好欸！今天的人氣從桌面版來看都是0，
太神奇啦！
我現(xiàn)在看人氣都是以觀察者的角度來看，
而不是把自己進入到偶像的角色，也就是說我擺脫了陷阱，
我從「我」跳到「他」，用他來看我自己的人氣
那我把今天的思緒做個結(jié)尾吧！
以後你們不會再聽我講勞動神鷹引來的人，
除非他還想討論
也許我有錯的地方，我自己不知道，
我自己打下來前一篇廢文才知道，
我自己的錯就是期望別人會跟我一樣，
使用同一種的分析方式來看待勞動神鷹
如果你們很在意我自己的故事分析，
我最近看的某部Youtube影片裡方法跟我很像，
那我就先分享這部
沒有錯，就是方法派，這個演員會用的東西，
我早就知道我的分析方法不是獨特的，
我並沒有創(chuàng)造新的符號，
我只是讓自己進入到角色裡面而已
如果你只是想了解什麼才不是英雄的話，
你現(xiàn)在從上一篇廢文就知道「共同的好」，
這個共同的好，其範圍的多少決定了英雄，
既然你承認了爸媽是我們的英雄
那麼爸媽其影響的範圍也只有在家庭內(nèi)才有效，
非家庭內(nèi)的人無法對其犧牲有認同感，
好，那接下來，
勞動神鷹，他影響的範圍有多少？
只有在那座工地的人群才知道，
我們無法知道那群工人有無對犧牲的認同感，
但是這是影片，觀眾會放感情在角色上面，
觀眾會認同勞動神鷹的犧牲，
也認同勞鷹的犧牲範圍，
我現(xiàn)在把勞鷹當左邊、工人們放右邊、觀眾放他人，
這是一個三角形
我不想搞得太複雜，反正
1.勞鷹自己覺得是對而犧牲
2.工人並不覺得勞鷹是犧牲
3.觀眾覺得勞鷹的犧牲是共同的好
我不知道你是想要我承認
因為工人沒有認同犧牲，
所以勞鷹不是英雄，
因此你不能把黑暗騎士那一套擺在這裡分析
的確，黑暗騎士的最後結(jié)局，劇中的角色會認同蝙蝠俠，
那個局長說著：「不，你不是壞人！」
我想你已經(jīng)了解到這其中的差異性，
一個是沒有讓故事中的角色認同英雄，
一個是有讓故事中的角色認同英雄，
但是這樣不好嗎？
看向勞鷹的最後一個鏡頭，他戴著勞鷹的安全帽面向其他工人，
他沒有害怕、他願意承擔、他想要傳承第九代的精神，
難道這種犧牲感還不足以打動你嗎？
一定要讓故事裡的角色認同神鷹，你才會認同嗎？
我們再回到剛才「共同的好」，
這個範圍的多寡是可以分析的，
那我們再拿雷斯王來做這個「共同的好」的分析，
雷斯王擺左邊、非雷斯王的艾爾迪亞人擺右邊、觀眾擺他人，
所以就會變成
1.雷斯王認為自己是對的而犧牲
2.有些知道真相的艾爾迪亞人怨恨著雷斯王
3.觀眾也不認同雷斯王自生自滅的想法
這2跟3都沒有嘛！
因此就沒辦法達成共同的好，
結(jié)論：雷斯王不是一個英雄，
那你可能會想說：
「阿，應該要把2跟3的認同都認為犧牲是對的，這樣的英雄才是完美的！」
沒錯，黑暗騎士是屬於這種類型的英雄
所以說到底嘛！你還是要提出論述表明，
勞鷹的犧牲對觀眾來說是不對的，且不是共同的好，
而我也只是以完美來吐槽一下不完美，
欸不是阿！阿那篇文章超過6百人的原因應該是在太魯閣號事件之後吧！
我是不知道是誰分享啦！但至少不是因為勞動神鷹，
有的時候不要想太多人氣多的原因，探討這些沒什麼用，
只要確定自己每次Po廢文都有新想法就好
而我也只是像喬瑟夫的影片(QQㄋㄟㄋㄟ好喝到咩噗茶)之中，
其助理說過：「說出來！」，
再加上咖啡廣場的那首廣告歌：「.....敢不敢！站出來！....」，
又或者是我腦中裡面的幻想，
Re:0強欲的魔女─艾姬多娜會在我耳邊說著：「你想要做什麼？」，
反正你把我的廢文當作抒發(fā)自己的靈感就好
好啦！廢文就到這邊啦！
P.S.:
這些話算是對勞動神鷹那篇文的自我質(zhì)疑，
明天不會Po文，
你想要得到我的答案就應該直接提問就好，
不要提出一個反面論述，這樣會讓人覺得你在攻擊，
我花了很久才跳出來欸！累阿！
達人
