在學校分組合作時，總是會有幾個幹話王出來說話。運氣不錯時，這些幹話會成為創意的養分，滋長你的團隊作業以及氣氛；運氣不好時，這些垃圾話不只沒有營養，甚至對於討論目標可能還一點意義都沒有。
如果你是組員，聽聽垃圾話就算了。但身為組長之類的決策者，你要怎麼做到最有效的過濾，才能從一堆垃圾話中找到一絲可用的方案，甚至可能某一句無心之言，改變了整個目標的方向？
我寫這篇的原因是因為，目前網路迅速發展的時代，每個人說話漸漸失去識別度，導致很難從一堆垃圾話中找到一些可用的評論或是具有潛力的發言，想要從隻言片語中找到創意的潛力，也將會是身為遊戲企劃必須要具備的條件之一。
警告，這篇只談論我的篩選方法，想要說什麼「你這樣的判斷方法根本就不對啦」什麼的，那我覺得你從一開始就誤會這篇文章的用意了。
那首先，我先講一下我的篩選方式。
- 看（聽）到言論。
- 判斷言論是否具有情緒字眼。
- 拆解文字的每字每句，是否有讓你額外想到什麼東西。
- 判斷是否提供不同看法或反駁言論之外，是否還提供佐證。
- 忽略 / 進一步討論。
當然判斷的依據還是很多，這邊只是粗略的說明分析方式而已。
- 看（聽）到言論。
最初判斷的第一步，以打字來說，通常一個評論內字數越多，可提供的訊息就越多。
最爛的方法就是一眼掃過，看有沒有值得讓你撇到一眼的資訊，而字數通常會是最粗略的判斷標準。
A「我覺得這個遊戲很好玩！就很好玩啊。」
B「我喜歡這個遊戲，因為這遊戲有OO系統，讓我在遊玩過程......」
C「我在購買一年半後遊玩時數三千多小時都不敢說自己玩透了，只敢說資深而已」
這呼籲到我們的第四點判斷《判斷是否提供不同看法或反駁言論之外，是否還提供佐證。》通常提供佐證的言論會比一般言論來的更長，畢竟還要敘述自己為何這麼認為，並且提供一些例子供參考，那麼進入下一步談話的可能性會大幅提高。
- 判斷言論是否具有情緒字眼。
一個中立的平臺，一定會有各種聲音出現，如果你踏入了某個遊戲小圈圈，換句話說「專版」，那裡肅殺的氣息導致新進玩家想要發文都有些困難，板上到處充斥著攻略文、繪圖文等等，新手問個問題都會被叫去集中串問或是自己去集中串找答案，名副其實的一言堂。
在這樣的環境下，很難有包容其他聲音的方法存在，一踏進去就被圍剿，只允許好的評論存在，不允許任何反對或是抱怨的聲音，這時候可供參考性的言論會被大幅度降低。
而這時候，充滿情緒字眼的言論肯定是第二個被篩選掉的目標，小組討論或是開會時也是同樣道理，當你情緒激動沒辦法好好表達意見時，通常都不是被採納的好意見。
A「銀河戰士類型遊戲就不錯了 才400塊 玩到美術好音樂讚有劇情的遊戲 然後對一些不是很大的缺點一直鞭 想表達自己觀點很棒棒嗎?」
- 拆解文字的每字每句，是否有讓你額外想到什麼東西。
這點比較模稜兩可，身為"準"遊戲企劃，必須要學會傾聽被提出的任何意見，神來一筆的創意常來自於組員不經意的談話，讓你想到了全新的可能性。而要怎麼抓到這些稍縱即逝的創意，正是企劃必須要學會的事情。
而最困難的點在於，這些創意幾乎沒有來頭的，有時候就是靈光一閃，而且還沒有為什麼，一點邏輯性都沒有，讓你很難抓到重點，甚至在開會，還要掌握其他資訊的同時，使你更難掌握這些滑頭的創意小精靈。
因此，我的習慣在小組討論時，我會更偏向讓其他人發言，仔細記下每字每句，再順著他的邏輯推導出其他可能的玩法或是創意；而在我發表時，別人給的意見，我也將一一寫下，等開會後再一一檢視，篩選其中的可能性，說不定一些神奇的靈感就藏在一眼撇過的紙條或是生活的小角落。
A「有了！我們何不加入炸彈？」
A「為什麼？沒有為什麼。」
A「我只是覺得有了炸彈應該會更有趣。」
- 判斷是否提供不同看法或反駁言論之外，是否還提供佐證。
與別人抱持著反對意見時，表達出對方錯誤，並且給予理由，再加以敘述如何改善。
這是理想狀況。
在許多討論的情況下最難發展出的就是後續意見，這必須要非常擁有個人想法才有辦法講出"為什麼我覺得這樣"，而一些可貴的討論經常被破壞在這個階段。
舉例來說，一個小孩生活在一個大家都歌頌耶穌美好的教會，在這樣環境的過度渲染下，耶穌被批評將會變成他這輩子聽過最刺耳的事情。
而辯論這是這種思辨方式的集大成，雙方討論共同議題，並持著相反的意見、提出自己的論證、找出對方描述的漏洞，想辦法把對方辯倒。如果反對方沒有提供論證，就只有無能狂怒「我說不對就是不對」那麼這樣的對話方式將無法繼續下去，相信大家應該也能明白，而一旦演變成這樣的情形，談話也就不再成立。
A「我覺得你敘述不太正確，因為你忽略了OO原因，如果考慮這個原因，可能會變成......。」
B「看到說一開始拿棍棒弓箭體驗不好就知道你沒玩透這遊戲」
- 忽略 / 進一步討論。
判斷以上幾點之後，其實大概就可以猜出有沒有再接著談下去的可能，沒談可能的事情就別談了，有時候你跟他浪費時間解釋一大堆你的論點，他抱持著反對意見就是抱持反對意見，最後反而是你吃虧，除非你只是想訓練你的表達能力，那也無訪，這就是為什麼專版下我幾乎懶得回的原因。
以上，只是我一些個人的判斷方式，當然我判斷也不一定照著這樣的順序前進，畢竟思想是活的。
而這篇沒有發去達人專欄，主要只是因為發多篇心得的一些有感而發。
再舉一些比較好玩的例子：像是《原神》很爛、《最後生還者2》很爛、韓國人都是狗之類的議題。許多人抱持著那些反對方的意見，卻說不出個所以然，大多反對論點也都是從主流媒體或是環境渲染下而造成的固有觀念，卻沒辦法內化成自身的意見，這也是為什麼政治網軍帶風向這麼成功的原因。
對於很多仍在萌芽階段的討論可能性，就被各種主流意見、環境渲染所扼殺，實屬可惜。
希望這樣的思辨方式能夠讓一些無從參考意見的人下手。聲音很多反而是好處，能夠訓練你辨認的機會；而更慘的情況則是，周遭並沒有一個能夠提供不同意見的人，那才是最困難的部分，就如文章所述，在一個充滿歌頌美好的空間中，任何一個反對音浪都使其極度刺耳，在這樣的情況下，人們才會失去思考不同的能力。
