有時候我覺得有趣的事情。人物和故事在創(chuàng)作上對立的討論法，似乎讓不少人實際相信，他們該相信單一人物好或壞，不來自該人物的行動（故事層），以及因為行動而與其他人物的相互影響，其綜合結(jié)果。
∥一部作品紅，但分析後（先不論該分析方法，實際上是否存在，或者存在但有無共識）故事59分、角色95分，我們會說賣角色。那麼故事94分、角色95分，我們?nèi)匀粫f－－－這作品「先不管故事」，是「賣角色」嗎？∥賣角色背後暗示的是甚麼？故事很糟？如果角色95分，故事幾分算糟？0-94分都可以是比角色糟的範(fàn)疇。但94分的故事，我們會說這作品「只賣人物」嗎？我想這點值得注意。
你乾脆說，這些動漫作品沒有畫師、聲優(yōu)，就紅不起來算了，但在最基本的論證底下，你要證明「紅」來自於人物（畫師+聲優(yōu)），你要不要先做個問卷證明？
每次看到這種「反正就」的言論讓我不是很舒服，你不知道他到底是認真在罵作品，還是意在言外－－瞧不起作品的支持者，反正有奶有腿有萌音就買單。
另外一個反論（極端歸謬法+紮稻草人，就是我放棄討論，只打算讓你出醜，藉由推你的邏輯到極端程度，以顯露你的愚蠢）就是，現(xiàn)在哪個男性向動漫畫作品不是上述這種性質(zhì)，但都紅嗎？乾脆說每片A片都賣得很好算了。
如果不想引來這種爭議或惡意，請在公共場合界定好自己的概念和用詞。當(dāng)你想批判，唱反調(diào)，但你沒有充分證據(jù)的時候，請說話禮貌點，那麼還有討論餘地。
筆者資訊 |
|
 |
兔操民（nobuusa） 遊戲愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現(xiàn)居於臺北市。 最近的興趣是ANKI+學(xué)習(xí)理論與實踐的應(yīng)用，尤其在遊戲領(lǐng)域，譬如如何玩遊戲?qū)W英文。請多指教。 |
