我的一位博士生學長今天跟我聊到符號學,因為他的畢業論文是這個。但他遇到一些困境,包括指導教授不太能懂「你為什麼不懂符號學」,學長本身和老師也存在一些距離,不敢追問自己不懂的事物。今天聊了聊,除了意識到「符號學在臺灣確實不常被討論」外,也意識到「到了碩士、博士,研究題目經常是只有自己才知道,無法跟人討論的痛苦」。換句話說,碩、博士學位的目標和生活,確實是常人難以想像的,也造成這篇我廢話幾句,聊聊做為一個小小的人文學科的學士生,以及準碩士生,對於這領域的一些雜想。
首先,我可能要先界定人文學科,但我不想花太多時間做這件事情,參考教育部網站,最簡單的三分法-人文、社會、科技如下(連結),較複雜的九分法如下(連結)。我這裡定義的人文學科,是經過擴張涵義的三分法的人文+社會,為什麼我會這麼做呢?因為他們的大待遇實際上差不多,做個實驗,比較一下問你的父母,讀政治系、中文系以及醫學系,他們的態度差異就懂了。
接著,做學問跟寫論文通常是兩件事情。不過,隨著廣義的學術機構林立,無論是混和教育目的的大學或純做研究的學術單位,以及學者的貢獻通常是著作,無論是期刊或專書,似乎都引導大家往「做學問→發表論文」上思考。
姑且把做學問跟寫論文當作同一件事情,它們共通會遇到一個問題:沒人可以跟你聊你的主題。論文寫作分成兩層面,一個是格式,儘管那花時間都可以喬好,但大部分人哀鴻遍野的是在這部分,導致難的在另外一個層面被忽略-實體內容。
得問,自己目前的主題、主張和論據是甚麼,我還得看甚麼書,這些書中最核心和僅供參考的排序又是哪些?最後,我又如何處理各自的脈絡和論點?
假想一個狀況,今天以自己的研究為例,這研究會用到符號學的研究方法,結構主義跟解構主義關係是甚麼?這研究的對象是《戰國策》,該書本身該注意甚麼?最後,為何研究《戰國策》用「符號學」是合適的,我能預期有甚麼貢獻嗎?
人文學者的貢獻絕對不是「找得到腦神經裡哪個神經區塊影響壽命或記憶力,導致可以從此延伸增加記憶力或抹除記憶力、增加壽命或縮減壽命的應用科技之開發」,但人文學科的題目又難上幾百倍,而且社會其實瞧不起人文,又不敢直接說人文的不是,總是側面抬高人文的價格,卻沒辦法實際抬高人文本身的價值。在人文學科上,不但「主題」經常被蒙上沒用且賺不了錢的面紗,難以重複檢驗的「結論」,以及不正面短兵相接不知道高下的「論證」,甚至得面對「政治正確與否」的問題。
這樣說下來,可以很快理解人文學科和其他學科的不同,尤其自然科學的研究。人文學科絕對不像自然科學的研究,一個主持人帶領幾個組員,分工、觀測、紀錄以及整合就能做好的。有人或許會提到,人文裡面不也有社會學和人類學的「問卷」、「訪談」和「田野調查」?那更像是「情報工作」而不是「知識提煉」。
人文學者,絕大多數很慘,你很難僅由人文本身證明自己、甚至這學科的價值,連帶很難讓國家、人群或者社會把資源堆到你身上,但世界上又存在一種假象,包括輿論和某些已經得到社經地位的人文學者把「社會需要人文掛在嘴邊」,導致有些人可能被騙去念人文,事實上分得到餅的就那幾位,很可能不是自己。若你很不幸,被使命感或命運驅使成為人文學者,請全力面對自己的領域,並先求分份穩定但又不會干擾自己研究的工作,不然終究兩邊不是人。
這篇不特別延伸到文學創作或文學研究,因為某層面這兩種人還算幸運,可以在文學中自得其樂,但專門做社會科學研究的其他人,其研究領域包括STS、法學、社會學或者人類學,從面對無聊的法律文件到出外取材,絕大多數的時間就像個情報員一樣到處蒐集資料,又要用統計學或者質性分析粉刷上學術的外表,事實上面對的是一個很可能沒幫助,又讓自己感到無聊,卻疲於奔命的事情,而且還得自我鼓舞使命感。
創作文學和研究文學多好,至少面對的是人類精神最高的結晶,自己也在試圖創造這類結晶,至少在過程之中。你很容易找到同伴,小則線上論壇,譬如巴哈,或其他文學性更強的專題網站,譬如喜菡,大則你的在?;蛏鐣夏苷业降奈膶W社團。
最後,緬懷各位人文學者,特別是文學領域以外的情報員們。
首先,我可能要先界定人文學科,但我不想花太多時間做這件事情,參考教育部網站,最簡單的三分法-人文、社會、科技如下(連結),較複雜的九分法如下(連結)。我這裡定義的人文學科,是經過擴張涵義的三分法的人文+社會,為什麼我會這麼做呢?因為他們的大待遇實際上差不多,做個實驗,比較一下問你的父母,讀政治系、中文系以及醫學系,他們的態度差異就懂了。
接著,做學問跟寫論文通常是兩件事情。不過,隨著廣義的學術機構林立,無論是混和教育目的的大學或純做研究的學術單位,以及學者的貢獻通常是著作,無論是期刊或專書,似乎都引導大家往「做學問→發表論文」上思考。
姑且把做學問跟寫論文當作同一件事情,它們共通會遇到一個問題:沒人可以跟你聊你的主題。論文寫作分成兩層面,一個是格式,儘管那花時間都可以喬好,但大部分人哀鴻遍野的是在這部分,導致難的在另外一個層面被忽略-實體內容。
得問,自己目前的主題、主張和論據是甚麼,我還得看甚麼書,這些書中最核心和僅供參考的排序又是哪些?最後,我又如何處理各自的脈絡和論點?
假想一個狀況,今天以自己的研究為例,這研究會用到符號學的研究方法,結構主義跟解構主義關係是甚麼?這研究的對象是《戰國策》,該書本身該注意甚麼?最後,為何研究《戰國策》用「符號學」是合適的,我能預期有甚麼貢獻嗎?
人文學者的貢獻絕對不是「找得到腦神經裡哪個神經區塊影響壽命或記憶力,導致可以從此延伸增加記憶力或抹除記憶力、增加壽命或縮減壽命的應用科技之開發」,但人文學科的題目又難上幾百倍,而且社會其實瞧不起人文,又不敢直接說人文的不是,總是側面抬高人文的價格,卻沒辦法實際抬高人文本身的價值。在人文學科上,不但「主題」經常被蒙上沒用且賺不了錢的面紗,難以重複檢驗的「結論」,以及不正面短兵相接不知道高下的「論證」,甚至得面對「政治正確與否」的問題。
這樣說下來,可以很快理解人文學科和其他學科的不同,尤其自然科學的研究。人文學科絕對不像自然科學的研究,一個主持人帶領幾個組員,分工、觀測、紀錄以及整合就能做好的。有人或許會提到,人文裡面不也有社會學和人類學的「問卷」、「訪談」和「田野調查」?那更像是「情報工作」而不是「知識提煉」。
人文學者,絕大多數很慘,你很難僅由人文本身證明自己、甚至這學科的價值,連帶很難讓國家、人群或者社會把資源堆到你身上,但世界上又存在一種假象,包括輿論和某些已經得到社經地位的人文學者把「社會需要人文掛在嘴邊」,導致有些人可能被騙去念人文,事實上分得到餅的就那幾位,很可能不是自己。若你很不幸,被使命感或命運驅使成為人文學者,請全力面對自己的領域,並先求分份穩定但又不會干擾自己研究的工作,不然終究兩邊不是人。
這篇不特別延伸到文學創作或文學研究,因為某層面這兩種人還算幸運,可以在文學中自得其樂,但專門做社會科學研究的其他人,其研究領域包括STS、法學、社會學或者人類學,從面對無聊的法律文件到出外取材,絕大多數的時間就像個情報員一樣到處蒐集資料,又要用統計學或者質性分析粉刷上學術的外表,事實上面對的是一個很可能沒幫助,又讓自己感到無聊,卻疲於奔命的事情,而且還得自我鼓舞使命感。
創作文學和研究文學多好,至少面對的是人類精神最高的結晶,自己也在試圖創造這類結晶,至少在過程之中。你很容易找到同伴,小則線上論壇,譬如巴哈,或其他文學性更強的專題網站,譬如喜菡,大則你的在?;蛏鐣夏苷业降奈膶W社團。
最後,緬懷各位人文學者,特別是文學領域以外的情報員們。
眼眸披上鏡片,直奔心房。 |
文字的寒雨、情感的磅礡——我們評文;
文字的跳躍、情感的極致——我們看文。
文字的跳躍、情感的極致——我們看文。