最近美軍於南海附近動作頻頻，若不是直接派航母與軍機在此海域進行危險的偵查行動，再就是佈署總統(tǒng)級的參訪行程，試圖拉攏越南、菲律賓，甚至臺灣等南海主權(quán)聲索國，或是誘引、或是強迫某程度的外交配合。
這些舉措終讓此區(qū)最具實質(zhì)影響力的一方—中國大陸的抗議，繼兩年前所制定的「東海防空識別區(qū)」後，香港《南華早報》1日引述接近解放軍的多名消息人士指出，若美國持續(xù)在南海挑戰(zhàn)中國主權(quán)，將成為北京宣布設(shè)立「南海防空識別區(qū)」的最佳時機。
此舉也實無令人驚訝之處，大陸實施「南海防空識別區(qū)」的舉措，早已是外交與軍事領(lǐng)域公開的秘密，本人僅是好奇，為何在亞洲靠近大陸的海域會有南海或東海防空識別區(qū)的爭議，遠在太平洋彼岸那卻不會有加州沿岸、阿拉斯加、或墨西哥灣防空識別區(qū)的爭端？
此外，為何鮮少有人能夠意識到中國與美國實施防空識別區(qū)的認知差異？之所以無法辨識微妙的國際博弈，其中就隱含著權(quán)力結(jié)構(gòu)的潛意識，一種「理所當(dāng)然的既成事實」。但人們對這潛意識的默認，果真合理嗎？
拿墨西哥灣與南海比較，兩者皆受到多國所圍繞，南海有中國、臺灣、汶萊、越南、菲律賓與馬來西亞的環(huán)繞；墨西哥灣則有墨西哥、古巴、巴哈馬、美國、海地、多明尼加、牙買加、開曼群島的簇擁。北美西岸亦有俄羅斯、墨西哥與加拿大的緊鄰。
但讀者能否想像一天，中國大陸或是俄羅斯慫恿這些海域的當(dāng)事國，對墨西哥灣或是阿拉斯加外海與島礁聲索主權(quán)？各位能否想像中國政府設(shè)立「太平洋民主基金會」等NGO組織，煽動夏威夷獨立？或是未來埃克森美孚或是雪佛龍於墨西哥灣與白令海開採原油時，必須與中國、俄羅斯、巴哈馬與英屬開曼群島密集協(xié)商？
否則翌日的邁阿密市政府前會有大批古巴人民聚集抗議，或是墨西哥城的美商企業(yè)，會漏夜發(fā)生打砸搶的事件？這些情況絕對不會發(fā)生，因為與中俄相比，美國猶如現(xiàn)代版的羅馬帝國，其霸權(quán)的假想統(tǒng)治領(lǐng)域，橫跨全球，其中包括南海、東海、沖繩、仁川、樟宜軍港與新竹樂山基地。
也就是這原因，華府政客能夠遠赴亞洲的東海與南海，對這個區(qū)域的領(lǐng)土主權(quán)指指點點，但中南海與克里姆林宮的共黨高層，則對關(guān)島與聖地牙哥軍港的使用權(quán)，毫無置喙的餘地。
甚至在古巴國土內(nèi)，有個一世紀前，慘遭美軍所竊取的領(lǐng)土—關(guān)達那摩灣，專門替美軍刑求來自全球各地的「疑恐怖主義份子」，因為此舉可規(guī)避美國聯(lián)邦法規(guī)與《日內(nèi)瓦公約》的反虐待條款，此舉著實方便！
想像看，如果有天中國硬是在越南搶奪下龍灣，在這區(qū)域內(nèi)刑求從吉爾吉斯共和國與南投運來的「國家分裂份子」，這條新聞是否會在《紐約時報》與《蘋果日報》的頭條上，停留整整一年？
臺灣的外交部，是否會日日遭人佔領(lǐng)、夜夜被人噴漆？為何這情境從未發(fā)生在華府的國務(wù)院前與日本的美國大使館外？因為在全球人的思維中，美軍的暴行是可被容忍的，且不但能容忍，連最基本的討論門檻都達不到。
那，難道我是在挺老共的領(lǐng)土野心嗎？不是，我只是試圖讓讀者思考，臺灣從小受美式霸權(quán)教育的洗禮，是否已無法用理智評估國際關(guān)係的利弊了？試想，倘若一味以美國的第一、二島鏈架構(gòu)思考釣魚臺、太平島、沖之鳥礁的主權(quán)歸屬問題，這對臺灣是有利還是有弊？
倘若釣魚臺的漁權(quán)問題，不是因稍早前臺灣對美國於亞洲的看門犬—日本強硬些，這個海域的漁權(quán)與主權(quán)，能享有如今的廣闊空間嗎？近來臺灣新政府對日本淫威的妥協(xié)，這對本島漁民在沖之鳥礁「200浬專屬經(jīng)濟海域」的權(quán)利關(guān)係，是吃虧還是佔便宜？
太平島的國際地位內(nèi)呢？倘若執(zhí)意以美國的利益著想，這塊擁有淡水與農(nóng)作物的天然土地，是否頓時成為一個連沖之鳥礁的地位還不足的珊瑚礁？如果現(xiàn)況是如此，本人認為，與課綱中的「日據(jù)」與「日治」定義差異相比，是否前者才是真正影響臺灣利益最深的議題？
但為何本島從沒覺醒公民破入AIT抗議呢？其中的差異，才是值得探討的真議題吧！但我直覺認為，臺灣人民連思考這利益結(jié)構(gòu)的膽識恐早已銷聲匿跡，因為從美牛與美豬的進展看來，真正統(tǒng)治本島的權(quán)力核心，早沉沒在人民的意識表層之下；我們看不見、摸不著，但最可悲的是，根本不敢管。
沖之鳥礁吃鱉 是因你從未聽過加州防空識別區(qū) | 政事觀察站 - Yahoo奇摩新聞
這些舉措終讓此區(qū)最具實質(zhì)影響力的一方—中國大陸的抗議，繼兩年前所制定的「東海防空識別區(qū)」後，香港《南華早報》1日引述接近解放軍的多名消息人士指出，若美國持續(xù)在南海挑戰(zhàn)中國主權(quán)，將成為北京宣布設(shè)立「南海防空識別區(qū)」的最佳時機。
此舉也實無令人驚訝之處，大陸實施「南海防空識別區(qū)」的舉措，早已是外交與軍事領(lǐng)域公開的秘密，本人僅是好奇，為何在亞洲靠近大陸的海域會有南海或東海防空識別區(qū)的爭議，遠在太平洋彼岸那卻不會有加州沿岸、阿拉斯加、或墨西哥灣防空識別區(qū)的爭端？
此外，為何鮮少有人能夠意識到中國與美國實施防空識別區(qū)的認知差異？之所以無法辨識微妙的國際博弈，其中就隱含著權(quán)力結(jié)構(gòu)的潛意識，一種「理所當(dāng)然的既成事實」。但人們對這潛意識的默認，果真合理嗎？
拿墨西哥灣與南海比較，兩者皆受到多國所圍繞，南海有中國、臺灣、汶萊、越南、菲律賓與馬來西亞的環(huán)繞；墨西哥灣則有墨西哥、古巴、巴哈馬、美國、海地、多明尼加、牙買加、開曼群島的簇擁。北美西岸亦有俄羅斯、墨西哥與加拿大的緊鄰。
但讀者能否想像一天，中國大陸或是俄羅斯慫恿這些海域的當(dāng)事國，對墨西哥灣或是阿拉斯加外海與島礁聲索主權(quán)？各位能否想像中國政府設(shè)立「太平洋民主基金會」等NGO組織，煽動夏威夷獨立？或是未來埃克森美孚或是雪佛龍於墨西哥灣與白令海開採原油時，必須與中國、俄羅斯、巴哈馬與英屬開曼群島密集協(xié)商？
否則翌日的邁阿密市政府前會有大批古巴人民聚集抗議，或是墨西哥城的美商企業(yè)，會漏夜發(fā)生打砸搶的事件？這些情況絕對不會發(fā)生，因為與中俄相比，美國猶如現(xiàn)代版的羅馬帝國，其霸權(quán)的假想統(tǒng)治領(lǐng)域，橫跨全球，其中包括南海、東海、沖繩、仁川、樟宜軍港與新竹樂山基地。
也就是這原因，華府政客能夠遠赴亞洲的東海與南海，對這個區(qū)域的領(lǐng)土主權(quán)指指點點，但中南海與克里姆林宮的共黨高層，則對關(guān)島與聖地牙哥軍港的使用權(quán)，毫無置喙的餘地。
甚至在古巴國土內(nèi)，有個一世紀前，慘遭美軍所竊取的領(lǐng)土—關(guān)達那摩灣，專門替美軍刑求來自全球各地的「疑恐怖主義份子」，因為此舉可規(guī)避美國聯(lián)邦法規(guī)與《日內(nèi)瓦公約》的反虐待條款，此舉著實方便！
想像看，如果有天中國硬是在越南搶奪下龍灣，在這區(qū)域內(nèi)刑求從吉爾吉斯共和國與南投運來的「國家分裂份子」，這條新聞是否會在《紐約時報》與《蘋果日報》的頭條上，停留整整一年？
臺灣的外交部，是否會日日遭人佔領(lǐng)、夜夜被人噴漆？為何這情境從未發(fā)生在華府的國務(wù)院前與日本的美國大使館外？因為在全球人的思維中，美軍的暴行是可被容忍的，且不但能容忍，連最基本的討論門檻都達不到。
那，難道我是在挺老共的領(lǐng)土野心嗎？不是，我只是試圖讓讀者思考，臺灣從小受美式霸權(quán)教育的洗禮，是否已無法用理智評估國際關(guān)係的利弊了？試想，倘若一味以美國的第一、二島鏈架構(gòu)思考釣魚臺、太平島、沖之鳥礁的主權(quán)歸屬問題，這對臺灣是有利還是有弊？
倘若釣魚臺的漁權(quán)問題，不是因稍早前臺灣對美國於亞洲的看門犬—日本強硬些，這個海域的漁權(quán)與主權(quán)，能享有如今的廣闊空間嗎？近來臺灣新政府對日本淫威的妥協(xié)，這對本島漁民在沖之鳥礁「200浬專屬經(jīng)濟海域」的權(quán)利關(guān)係，是吃虧還是佔便宜？
太平島的國際地位內(nèi)呢？倘若執(zhí)意以美國的利益著想，這塊擁有淡水與農(nóng)作物的天然土地，是否頓時成為一個連沖之鳥礁的地位還不足的珊瑚礁？如果現(xiàn)況是如此，本人認為，與課綱中的「日據(jù)」與「日治」定義差異相比，是否前者才是真正影響臺灣利益最深的議題？
但為何本島從沒覺醒公民破入AIT抗議呢？其中的差異，才是值得探討的真議題吧！但我直覺認為，臺灣人民連思考這利益結(jié)構(gòu)的膽識恐早已銷聲匿跡，因為從美牛與美豬的進展看來，真正統(tǒng)治本島的權(quán)力核心，早沉沒在人民的意識表層之下；我們看不見、摸不著，但最可悲的是，根本不敢管。
沖之鳥礁吃鱉 是因你從未聽過加州防空識別區(qū) | 政事觀察站 - Yahoo奇摩新聞
