「舉國歡慶，但國慶已死。」
今天是中華民國的國慶日，也是江國慶的冥誕
更是國際反死刑日
在開始這篇文章之前，想請大家先看下面這段影片：
這是邱和順案當中，警察刑求的影片
邱和順案，也稱陸正案，是臺灣司法史上全程羈押期間最長的刑事案件（邱和順於1988年9月因本案遭羈押，至2011年7月底定讞，羈押幾乎23年），也是目前國際罕見。
此外，本案因為有殘忍的刑求事實致使偵辦員警被判刑確定，甚至勒贖字條之指紋與錄音帶顯示作案真兇另有其人卻遭忽略，歷審判決更將刑求所取得的自白切割拼湊作為唯一證據，促使國際特赦組織發布聲援書[1]，國內多個公民團體展開救援行動、為其喊冤[2]，法律學界於2010年發表人權報告書批判刑事程序與法院判決[3]，以及義務律師團長期進行辯護。
這23年間，最高法院總共撤銷二審有罪判決十一次，認為高院判決未能完全釋疑，故發回更審。因被告始終喊冤、被害人家屬飽受訴訟之苦，廣受社會矚目。
2011年7月最高法院將更十一審[4]邱和順死刑、林坤明、吳淑貞有期徒刑各17年、10年的判決定讞[5]，邱和順始終堅稱無辜。目前定讞待決的死刑犯當中，以無罪抗辯者，除了邱和順外，還有鄭性澤、謝志宏、徐偉展等人。
媒體習慣以「陸正（被綁學童名）案」來報導「邱和順案」。事實上邱和順等人遭指控先後犯下「業務員柯洪玉蘭殺人案」與「國小學生陸正綁架案」兩案，而法院合併審理之，因陸正案知名度較高，故多以此稱之。
（擷取自邱和順案-維基百科）
和江國慶案相同，這個案例也是因為行政制度、司法制度的不完善，導致出的悲劇
身為一個平日有在打辯論比賽的人，死刑對我們來說算是「萬年辯題」，這個辯題實在有夠不新鮮，論點就那幾套
正方的論點不外乎就是社會責任、誤判，價值是生命權
反方的論點不外乎就是嚇阻力，偶而打打監獄擁擠
不過總的來說，算是給辯論新手的入門辯題
但在場上與辯手激辯之餘，我們不禁要思考，我們自己對於死刑的觀點為何？
我曾經在網路上看過這樣一篇文章，內容是關於廢死與否的討論：
a說他認為廢死好，b就問a說「如果你的家人被殘酷殺人魔強姦殺害，分屍，你還會堅持廢死立場嗎」之類的話
後來a就一直被電
最後，文章的結尾寫著：「如果你不知道那些人的手段有多殘忍，就少說話，不然只是偽善！！！」
如果，讓我的父母，我的兄弟姐妹被殺，被強姦致死，被分屍烹飪，我當然會希望那個犯人下十八層地獄，一顆子彈還不夠，要先把手腳砍斷餵狗，拿鞭子鞭整整一天再槍斃，才對得起我。這是人之常情，我們不忍苛責。
但是，當犯人死後，這個社會有變得更好嗎？
臺灣從來沒有廢除過死刑，變態殺人案卻層出不窮，這真的是廢死的錯嗎？還是這社會有其他問題的存在？
而誤判導致無辜人命的喪失，也不斷的上演著
今天，鄭捷的例子和其他殘酷殺人案如同陳進興案，龔重安案恰恰證明了死刑威嚇力的不足
每次遇到這種問題，國內死刑的呼聲就會變得很大，政府為了避風，就會閃電槍決一些死刑犯
結果，殺人案還是不斷發生不是嗎？
司法制度不是完善的，誤判絕對會存在，但有沒有死刑的差別在於，今天誤判的判決若是自由刑，就法理上來說，是可以補償的。而死刑，則是再也沒有補償的機會。
看到這邊的你，一定覺得我支持廢死吧？其實也還好。
雖然死刑是否具有嚇阻力這件事情並沒有可靠的資料去證明，但我認為就應然層面與人民的態度上，在臺灣，死刑目前仍存在其特殊性與必要性
當然，這部分很難論證，也很難去陳述。只是，在這一天，不妨去想想，社會的制度到底有什麼問題？
至今其實還有很多證據不明確，法官卻隨意判斷其刑，等待冤獄平反協會及其他社會力量的努力
比如說著名的洪仲丘案，比方說還在救援中的鄭性澤案等等...........
當我看到殺人犯的冷血手法時，心情真的很複雜，因為我看過無數的論文和資料，也做過無數的攻防
看到前些日子閃電槍決六人時，我一直在想：
「槍決了，人民閉嘴了，然後呢？」
死刑是否成為了政治鬥爭的工具？槍決是否成為了百姓洩恨的手段？判刑是否成為了隱蔽警察卑劣手段的布幕？
在王牌大律師這部作品中，有過一段話：
當中這樣說了：
最後我想說的是
判決，不單單只有考慮受害者及家屬的感受，更重要的是，要思考這起案件中犯人的證據是否真實，程序是否完善，以及這個判決對於社會和未來的影響。
第一次在小屋打這種文章，留言區提供討論，只要你發言，我就會回覆你的
