請到
Surely You're Joking, Mr. Feynman!
http://lyrics.meicho.com.tw/game/game.pl?seg=Surely%20You%27re%20Joking,%20Mr.%20Feynman!
觀看原來的格式。
本文為複製貼上後，已稍微紊亂的格式。上面那邊有原來的格式與文章的最新版本。
除非您有無法閱覽的問題，否則推薦還是從上面的連結觀賞較為舒適。
本文章轉載自 Colorless echo。
P.S.
以下純屬私人性質心得與一面之詞，或者沒多少公正性。若是傷及您的自尊，請大人大量。
看完後有任何批評指教，非常歡迎您的留言。理性而建設性的批評將能給我們進步的原動力。
以下含有ネタバレ。不想被嚇到的請左滿舵，全力緊急迴避。
這三天只看了兩天分，很快的看完了。若是三天都埋頭苦幹，搞不好老早就解決。這除了因為每篇文章篇幅短小、多是雜談，也代表這本書，或是說 Feynman 的言詞的確是淺顯易懂啊；讀起來很像是在看有趣的短篇小說集。まあ、關於理論過深奧的部分我也自動消音了。反正本作重點不在這，很多地方都把困難的部分直接刪掉了；很顯然是希望我們把重點放在物理之外的內容。
雖然閱覽過程在我來說可稱極速，不過看完卻沒啥特殊的感觸就是。（或者該說正因為是極速？）最大的感想是，有機會與頂尖的人才共事，確實是很難得的機運；雖然在那之前，自己也得要有相當的努力才行。另外幾項，則例如學到交友秘招一節提到「男人不壞，女人不愛」的原理：
我說，「我絕對相信兩位不是胡說八道。那麼，我們的課呢？」看起來，有些女人就是對那些無法屈服於自己的、得不到的東西比較感興趣；而不是衡量適宜與否後，才下決定的啊。不過，這或許也不僅限於女人就是。這該說是人的天性吧：比較留意與自己預期不符，不合己意的事物。平凡的另一面就是無聊。
「行，」他說，「基本原則是：那個男的想表現他的紳士風度。他不想給人不禮貌、粗魯或吝嗇的感覺。只要女的充分明白他的動機，她就可以牽著他的鼻子走。」
「因此，」他繼續說，「無論在什麼情況之下，都不要充紳士！不要太尊重她們。而且，守則第一條是，不要買東西給她們——連一包煙也不要買——一直到你已問過她要不要跟你睡，而你已確定她會，不是在騙你。」
「呃——你的意思是——你不——呃——你就這樣問她們？」
「好吧，」他說，「我知道這是你的第一課，要這樣直截了當可能相當困難。那麼你可以買一樣東西給她——只能是一樣小東西——然後你再問她。但另一方面，這只會使事情進行得更為不順利而已。」
接受挑戰中，提及日本珠心算者與 Feynman 的較量，出現「題目愈難，我贏的機會就愈大」的情況，
我發現：他根本不懂得怎樣處理數字。有了算盤，你不必記誦一大堆的算術組合；你只需要知道怎樣把小珠子推上撥下。你根本不必知道九加七等於十六，而只需要記住加九時，要推一顆十位數的珠子上去，撥一顆個位數的下來便好了。也許我們算得較慢，但我們才真正懂得數字的奧妙。以及舉一卻不知反三中所提同學死讀書，「只知其然，而不知其所以然」的弊病，
此外，他根本無法理解求近似值方法所包含的道理，他不明白在很多情況下，任何方法都求不出完整的立方根，但可以求近似值。因此我永遠無法教會他我求立方根的方法，甚至讓他明白那天我有多幸運，因為他剛好挑了個像 1729.03 這樣的數字！
原來我的學生把什麼都背得很熟，但完全不理解自己在背些什麼。當他們聽到「從具備某個折射率的介質反射出來的光」，他們完全不曉得這就是指「水」之類的東西。他們不曉得「光的方向」就是當你看著一些東西時的方向，諸如此類。因此當我問「什麼是布儒斯特角」時，我就好像在向一臺電腦問問題，而剛好敲對了關鍵字眼而已。但如果我說「看看海水」，就什麼反應也沒有了——在他們的記憶裡頭，沒有「看看海水」這一條呢！都提醒了我們填鴨式教育比不上作中學、動手玩。書只是真理在語言中的鏡像，不是真理本身，就像是旅遊指引書一般。看了旅遊導覽，不代表自己親身體驗過。懂得應用、不死背（死讀書），是看書要融會貫通時要注意的。
但我覺得更重要的是，並非每個人都像 Feynman 一樣願意自動自發動手玩。在我們當前本地的教育體系中，「被迫讀書」才是常態，痛很書本的反抗軍們恐怕占了絕大多數。因此適性發展恐怕更是我們所應該採用的。「怎麼適性」而非「怎麼導正」，才是我們在養成教育中的重點。別期望每個人都願意成為物理學家或數學家。連「給我一打嬰兒」的故事在當代腦神經學家的眼中，都不過是寓言，而非真理（見 Wij zijn ons brein）。Feynman 看起來是個很具探求心的好奇寶寶，甚麼都要試一下。多才多藝到有些不務正業，這也是許多「會讀書又會玩的天才」的樣板。他多次提到自己的思考方法，例如：
他以為我是一步步地跟著他演算，其實不然。我腦中想的，是他正在分析的理論中某個特定、實際的例子，而根據過去經驗和直覺，我很清楚這例子的特性。所以當方程式應該會如何如何，我知道那是一步錯誤的推論，於是跳起來說：「等一下！那裡有個錯誤！」能夠抓住訣竅，這大概就是天才與平庸間的差別？我發覺自己也有部分與之雷同，當然是沒他的高明。Feynman 有聰明頭腦，也有恰好有機會將之轉化為實力。雖然不是因為遇到特殊的貴人，但我邊看，有時會想，若他活在本地的教育制度之下，恐怕還真得要有個「生命中的貴人」，才有機會不被犧牲掉。或許，一個理想的好教育制度，也應該達到不希罕、也無須特殊伯樂（高級教師），也可以發掘學習者的能力？這部分（其可能性、該如何制訂等）我尚無研究。
2014/7/9 18:5:30
想說再拖下去，下一次不知何時才能了結。何況本書還滿容易翻閱的，直接結束掉了。
你們就這樣選書？裡面提到怎麼選書的問題，也饒富趣味。Feynman 不愧為具科學素養的學者，能夠從其用詞精確度、在現實生活中的應用度下手。雖然我認為，評審教科書籍的用意，教育多於精確性；但卻一點也不懷疑，多數情況下評審過程就是這麼草率。與其行教育之名實則隨隨便便，倒還不如 Feynman 那種審查來得更優秀。
草包族科學提及我們不應被表象所蒙蔽，而應看出現象背後的道理，這點與前面所提「不該死讀書」類似。並說我們應該誠實做人。除了不應偷雞摸狗（不按部就班驗證實驗、採科學方法而不嫌麻煩就簡略跳過）外，也應該平衡的報導（見媒體與社會責任）。簡單的說，除了注意自己是不是照規則來之外；既然知道不對的，就別做了。（當然，這樣說是太簡單了點。）
達人
