不是很認(rèn)同觀點(diǎn)，但尊重。
自從《三國(guó)志》網(wǎng)注（網(wǎng)路翻案文）興起以後，有越來(lái)越多顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知的假說(shuō)（YY）出現(xiàn)，把名臣將相說(shuō)得不值一哂，把沒(méi)沒(méi)無(wú)聞的人吹上青天，更甚者把遺臭萬(wàn)年的人洗白成被世人冤屈的聖人，自以為有高人一等的見識(shí)，但十之八九都是來(lái)賣節(jié)操秀下限的。其中高順正好是《三國(guó)志》網(wǎng)注特別喜歡提起的一個(gè)人物，因?yàn)樗跉v史上沒(méi)有留下多少字句，而留下來(lái)的又多是正面的，於是瞬間被當(dāng)成「天縱神將」看待。
基本上，史料記載高順的事蹟，有半數(shù)以上是出自《英雄記》，至於《後漢書》和《資治通鑒》也只是引用《三國(guó)志》、《英雄記》等前人的史料。而《三國(guó)志》只記載高順兩件事情，一件是他跟陳宮、呂布被曹操梟首，另一件就是呂布派遣他擊破劉備於小沛。前者沒(méi)啥好提的，後者倒是被《三國(guó)志》網(wǎng)注大肆宣傳，強(qiáng)調(diào)高順擊敗劉備以及關(guān)羽、張飛這兩位「萬(wàn)人敵」，又?jǐn)×藖?lái)援的夏侯惇，軍事能力實(shí)乃超群！但真是如此嗎？
《三國(guó)志．魏書．呂布傳》：「建安三年，布複叛為術(shù)，遣高順攻劉備於沛，破之。太祖遣夏侯惇救備，為順?biāo)鶖 ?/font>
《三國(guó)志．魏書．呂布傳》：「布與宮、順等皆梟首送許，然後葬之。」
《三國(guó)志．魏書．武帝紀(jì)》：「呂布複為袁術(shù)使高順攻劉備，公遣夏侯惇救之，不利。備為順?biāo)鶖 ！?/font>
《三國(guó)志．蜀書．先主傳》：「呂布惡之，自出兵攻先主，先主敗走歸曹公。曹公厚遇之，以為豫州牧。將至沛收散卒，給其軍糧，益與兵使東擊布。布遣高順攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，為順?biāo)鶖。瑥?fù)虜先主妻子送布。」
《後漢書．呂布傳》：「時(shí)，太山臧霸等攻破莒城，許布財(cái)幣以相結(jié)，而未及送，布乃自往求之。其督將高順諫止曰：『將軍威名宣播，遠(yuǎn)近所畏，何求不得，而自行求賂。萬(wàn)一不克，豈不損邪？』布不從。既至莒，霸等不測(cè)往意，固守拒之，無(wú)獲而還。順為人清白有威嚴(yán)，少言辭，將眾整齊，每戰(zhàn)必克。布性決易，所為無(wú)常。順每諫曰：『將軍舉動(dòng)，不肯詳思，忽有失得，動(dòng)輒言誤。誤事豈可數(shù)乎？』布知其忠而不能從。」
《後漢書．呂布傳》：「建安三年，布遂複從袁術(shù)，遣順攻劉備於沛，破之。曹操遣夏侯惇救備，為順?biāo)鶖 ！?/font>
《後漢書．呂布傳》：「曹操塹圍之，壅沂、泗以灌其城，三月，上下離心。其將侯成使客牧其名馬，而客策之以叛。成追客得馬，諸將合禮以賀成。成分酒肉，先入詣布而言曰：『蒙將軍威靈，得所亡馬，諸將齊賀，未敢嘗也，故先以奉貢。』布怒曰：『布禁酒而卿等醖釀，為欲因酒共謀布邪？』成忿懼，乃與諸將共執(zhí)陳宮、高順，率其眾降。」
《資治通鑒》：「呂布複與袁術(shù)通，遣其中郎將高順及北地太守雁門張遼攻劉備；曹操遣將軍夏侯救之，為順等所敗。秋，九月，順等破沛城，虜備妻子，備單身走。」
我們從《先主傳》的記載來(lái)看當(dāng)時(shí)的背景，劉備被呂布擊敗後跑去投靠曹操，曹操派遣劉備去小沛收拾散卒，雖然有益與劉備一些兵，但很顯是把劉備當(dāng)成了馬前卒，而高順打贏帶著一堆散卒的劉備能證明什麼嗎？如果還打不贏才叫落漆吧！當(dāng)然，之後擊退救援的夏侯惇也算了不起，但要以這個(gè)孤例說(shuō)高順勝過(guò)關(guān)羽、張飛好幾籌，那大可不必了。
那麼接下來(lái)說(shuō)說(shuō)《英雄記》記載高順的部分吧！一共有四則史料。首先就是建安元年郝萌叛變，呂布逃到高順營(yíng)中，高順迅速分析當(dāng)時(shí)情況，並立即帶兵進(jìn)入下邳府，擊敗郝萌；其二便是諫阻呂布率兵攻打臧霸，但呂布不聽，最後驗(yàn)證了高順?biāo)浴倪@兩條我們可以發(fā)現(xiàn)，高順並不是一介莽夫，而是會(huì)冷靜思考，又有見識(shí)的將才人物。然而，綜觀三國(guó)歷史人物，有同樣事蹟?shù)娜瞬恢灰欢f(shuō)高順鶴立雞群，那顯然也是太超過(guò)了。
《英雄記》：「建安元年六月夜半時(shí)，布將河內(nèi)郝萌反，將兵入布所治下邳府，詣廳事閣外，同聲大呼攻閤，閤堅(jiān)不得入。布不知反者為誰(shuí)，直牽婦，科頭袒衣，相將從溷上排壁出，詣都督高順營(yíng)，直排順門入。順問(wèn)：『將軍有所隱不？』布言『河內(nèi)兒聲』。順言『此郝萌也』。順即嚴(yán)兵入府，弓弩並射萌眾；萌眾亂走，天明還故營(yíng)。萌將曹性反萌，與對(duì)戰(zhàn)，萌刺傷性，性斫萌一臂。順斫萌首，床輿性，送詣布。布問(wèn)性，言『萌受袁術(shù)謀。』『謀者悉誰(shuí)？』性言『陳宮同謀。』時(shí)宮在坐上，面赤，傍人悉覺(jué)之。布以宮大將，不問(wèn)也。性言『萌常以此問(wèn)，性言呂將軍大將有神，不可擊也，不意萌狂惑不止。』布謂性曰：『卿健兒也！』善養(yǎng)視之。創(chuàng)愈，使安撫萌故營(yíng)，領(lǐng)其眾。」
《英雄記》：「時(shí)有東海蕭建為瑯邪相，治莒，保城自守，不與布通。布與建書曰：『天下舉兵，本以誅董卓耳。布?xì)⒆浚瑏?lái)詣關(guān)東，欲求兵西迎大駕，光復(fù)洛京，諸將自還相攻，莫肯念國(guó)。布，五原人也，去徐州五千餘里，乃在天西北角，今不來(lái)共爭(zhēng)天東南之地。莒與下邳相去不遠(yuǎn)，宜當(dāng)共通。君如自遂以為郡郡作帝，縣縣自王也！昔樂(lè)毅攻齊，呼吸下齊七十餘城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田單故也。布雖非樂(lè)毅，君亦非田單，可取布書與智者詳共議之。』建得書，即遣主簿齎箋上禮，貢良馬五匹。建尋為臧霸所襲破，得建資實(shí)。布聞之，自將步騎向莒。高順諫曰：『將軍躬?dú)⒍浚鹨牡遥俗櫯危h(yuǎn)近自然畏服，不宜輕自出軍；如或不捷，損名非小。』布不從。霸畏布（引還）鈔暴，果登城拒守。布不能拔，引還下邳。霸後複與布和。」
至於第三則，是曹操東征呂布時(shí)，屢戰(zhàn)屢敗的呂布想親自去截?cái)嗖懿偌Z道，並留下高順與陳宮兩人守城，但呂布妻子卻勸呂布說(shuō)，高順與陳宮素來(lái)不合，如果派他們守城，必然不能同心，一旦有了差錯(cuò)，這樣將使呂布出城後回不了城。只是這則跟高順能力沒(méi)有太大的關(guān)聯(lián)，所以暫且略過(guò)不表了。不過(guò)從前三則史料看來(lái)，雖然有幫高順加分，但也沒(méi)牛逼到逆天的程度，所以關(guān)鍵還是在最後一則。
《英雄記》曰：「布遣許汜、王楷告急於術(shù)。術(shù)曰：『布不與我女，理自當(dāng)敗，何為複來(lái)相聞邪？』汜、楷曰：『明上今不救布，為自敗耳！布破，明上亦破也。』術(shù)時(shí)僭號(hào)，故呼為明上。術(shù)乃嚴(yán)兵為布作聲援。布恐術(shù)為女不至，故不遣兵救也，以綿纏女身，縛著馬上，夜自送女出與術(shù)，與太祖守兵相觸，格射不得過(guò)，複還城。布欲令陳宮、高順守城，自將騎斷太祖糧道。布妻謂曰：『將軍自出斷曹公糧道是也。宮、順?biāo)夭缓停瑢④娨怀觯瑢m、順必不同心共城守也，如有蹉跌，將軍當(dāng)於何自立乎？原將軍諦計(jì)之，無(wú)為宮等所誤也。妾昔在長(zhǎng)安，已為將軍所棄，賴得龐舒私藏妾身耳，今不須顧妾也。』布得妻言，愁悶不能自決。」
第四則，可以說(shuō)是吹捧高順的最大利器，當(dāng)然它也值得拿來(lái)誇耀，但可千萬(wàn)不要過(guò)了頭阿！這則主要是說(shuō)高順為人清白有威嚴(yán)，不飲酒，不受饋贈(zèng)。統(tǒng)領(lǐng)的「陷陣營(yíng)」精練齊整，每戰(zhàn)攻無(wú)不克，而且他直言敢諫，忠義不二。
《英雄記》：「順為人清白有威嚴(yán)，不飲酒，不受饋遺。所將七百餘兵，號(hào)為千人，鎧甲鬥具皆精練齊整，每所攻擊無(wú)不破者，名為陷陳營(yíng)。順每諫布，言『凡破家亡國(guó)，非無(wú)忠臣明智者也，但患不見用耳。將軍舉動(dòng)，不肯詳思，輒喜言誤，誤不可數(shù)也』。布知其忠，然不能用。布從郝萌反後，更疏順。以魏續(xù)有外內(nèi)之親，悉奪順?biāo)鶎⒈耘c續(xù)。及當(dāng)攻戰(zhàn)，故令順將續(xù)所領(lǐng)兵，順亦終無(wú)恨意。」
然而，我們來(lái)仔細(xì)分析一下這則史料。首先「陷陣營(yíng)」不是多麼神奇的兵種，更不是呂布獨(dú)有，根據(jù)《史記．貨殖列傳》：「攻城先登，陷陣卻敵。」其實(shí)這就是一支敢死隊(duì)，曹操旗下大將樂(lè)進(jìn)就曾任「陷陳都尉」。至於《英雄記》寫的「每所攻擊無(wú)不破者」，說(shuō)來(lái)也只是文學(xué)的誇飾法，曹操上表漢獻(xiàn)帝，就曾稱讚樂(lè)進(jìn)及于禁、張遼曰：「武力既弘，計(jì)略周備，質(zhì)忠性一，守執(zhí)節(jié)義，每臨戰(zhàn)攻，常為督率，奮強(qiáng)突固，無(wú)堅(jiān)不陷，自援桴鼓，手不知倦。又遣別征，統(tǒng)御師旅，撫眾則和，奉令無(wú)犯，當(dāng)敵制決，靡有遺失。論功紀(jì)用，宜各顯寵。」
再者，若「陷陣營(yíng)」真是「每所攻擊無(wú)不破者」，那麼呂布又豈會(huì)在兗州與曹操交戰(zhàn)多次失利呢？即便當(dāng)時(shí)鬧饑荒，呂布嚴(yán)重缺糧，但高順還是在其帳下，餓肚子失利，還是失利阿！之後曹操東征呂布，呂布同樣也是節(jié)節(jié)敗退，所以很明顯是有水分。更何況，區(qū)區(qū)「七百餘兵」到底能對(duì)大局產(chǎn)生什麼決定性的影響呢？
確實(shí)！高順在史料上的記載很正面，但可惜的是他跟錯(cuò)了人，所以他並沒(méi)有多大的發(fā)揮，史料上明確記載的戰(zhàn)績(jī)，也就討叛徒郝萌以及連敗劉備、夏侯惇，這說(shuō)來(lái)也不是多響亮的戰(zhàn)績(jī)，至少歷代學(xué)者就很少拿來(lái)大書特書。至於中文維基百科還有人編輯「忠義更勝於關(guān)羽、張遼等人」，那更是很荒謬的一件事情。先不說(shuō)評(píng)價(jià)忠義是很主觀的東西，從古至今，稱讚一個(gè)人忠不忠義，還要看他盡忠的對(duì)象，跟錯(cuò)了人，那便成了「愚忠」，而呂布在歷史的定位，就註定高順再怎麼盡忠，也獲得不了世人的一致推崇。總而言之，言而總之，高順在中國(guó)歷史的地位仍是「滄海一栗」，有值得稱許的地方，但也僅此而已！
達(dá)人
