情境概述（注意！此轉載於網路新聞，非法律事實）：
今年2月，一名林姓嫌犯，在甲仙鄉圖書館內，性侵6歲女童被發現，遭到檢方以強制性交罪，被求處7年10個月，不過高雄地院審理時，法官竟然說，小女童當時沒有反抗，認定嫌犯並沒有違反女童意願，改判3年2個月，引起外界議論；兒童心智專家說，6歲孩童對性行為還沒有判斷能力，法官這樣的判決，把6歲兒童想得太成熟了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
今年2月6日，林姓嫌犯看到一名6歲女童，獨自在甲仙圖書館內的樓梯間玩耍，起了歹念，將女童放在自己的大腿上性侵，結果被一名婦人目擊，嚇得趕緊報警。
目擊者：「他們就躺在那邊。」記者：「有一個男生對不對？」目擊者：「對，我就趕緊跑過去去喊他們。」
嫌犯的獸行，遭到婦人指證，檢察官將林姓嫌犯，以強制性交罪，求處7年10個月，不過案子移到高雄地院，法官卻說，因為女童當場沒有哭喊和反抗，認定嫌犯逞獸行之時，並沒有違反女童的意願，因此改用未滿14歲男女性交罪，將嫌犯改判成3年2個月，法官的判決理由，引起爭議。
據了解，女童在事發後，檢警做筆錄詢問時，即便有家人陪同，都嚇得全身顫抖；在幾個月後，法官開庭審理時，還是害怕得幾乎說不出話，看得出來小小心靈受到的傷害。
當地居民：「小孩子根本就不了解，這是怎麼是一回事，如果是用這個理由來輕判，這個太沒有道理了！」
兒童心智專家也表示，6歲孩童對性行為，根本就還沒有判斷能力，也不知反抗，法官這樣的認定，把兒童的性觀念想得太成熟了；對這樣的結果，家屬相當不能接受，還要再提起上訴。
（以上轉自TVBS）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
今天，我登入信箱時，赫然發現一封來自好友的推薦（臉書），
是關於前述新聞，法官審判是否有問題的連署文。
雖然我不用看，也知道這連署內容是怎麼一回事，
但基於好奇心作祟，我還是點了進去。
果不其然，一片慘烈撻伐盛況空前，
全部針對合議庭的三位法官（連名字都ＰＯ出來了）。
不堪、過激、把法官當狗譙的言論，這裡就不悉數陳列，
這回個人不想說太多，隨意談談就收手，若有未詳盡之處，還請見諒、海涵。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以下，因為個人不了解真實案情，僅就上述報導內容作論述。
（不喜歡字多的朋友，這裡是摘要版）
刑法221條，保障的是性自主權。我客觀的問一句......
一個六歲小女孩，如何自主？
一個六歲小女孩，如何自主？
如果在場的各位承認，六歲小孩有自主權，
那或許臺灣所有未成年小孩都不需要監護人了......
那或許臺灣所有未成年小孩都不需要監護人了......
法官判得如何，我不予置評，也許真的太輕，
但這個案子若判在被告違反女童性自主，是有問題的。
但這個案子若判在被告違反女童性自主，是有問題的。
刑法２２１條在這裡確實無法使用，（三年以上，十年以下。）
亦無法該當２２２條加重強制性交罪，（七年以上。）
那麼選擇２２７條，以與幼童性交罪處斷，這才是合法的審判結果。
（三年以上，十年以下。）
亦無法該當２２２條加重強制性交罪，（七年以上。）
那麼選擇２２７條，以與幼童性交罪處斷，這才是合法的審判結果。
（三年以上，十年以下。）
法條適用上若有錯誤，使被告擁有上訴最高法院的權利，
想必對受害者家屬來說，這才是最糟糕的情況。
想必對受害者家屬來說，這才是最糟糕的情況。
大家都是從報導上，吸收報章媒體丟出來的結論，
有誰真的看過判決書？
有誰知道法官真正的判決理由是什麼？
有誰真的看過判決書？
有誰知道法官真正的判決理由是什麼？
媒體說什麼，就是什麼？ 太過於隨波逐流了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（以下是完整版）
刑法第２２１條（強制性交罪）：
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
刑法第２２２條（加重強制性交罪）：
犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。前項之未遂犯罰之。
刑法第２２７條（與幼童性交、猥褻罪）：
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
網路上撻伐聲不斷，甚至連署抨擊法官裁量失當的動作，也已如火如荼地展開，
既然大家心證已定，個人也不好再來個違世之論，只是想說：
普遍認為『治亂世用重典』的觀念依舊濃厚，
但靠重罰，是無法改善社會風氣的，甚至，可能衍生更多的社會問題。
現今社會大約二十年為一個世代，我們把一個人關二十、甚至三十年，
關到他與社會完全脫節，關到他喪失人性尊嚴，
出來以後，無法適應社會的更生人，將是更危險的犯罪因子，
出來以後，無法適應社會的更生人，將是更危險的犯罪因子，
因為他被社會遺棄、漠視，自然也就可能不顧人情倫理了。
也許有人就認為，那不如死刑、終身監禁，
大家捫心自問，如此一來刑過於罪，罪刑不相當，這部法律還公正客觀嗎？
大家捫心自問，如此一來刑過於罪，罪刑不相當，這部法律還公正客觀嗎？
動不動就要給人重罪，動不動就要死刑，
這不叫作正義感，而是充滿暴戾之氣。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
刑法221條，保障的是性自主權，相信大家沒有異議。
這裡先容我客觀的問一句......
一個六歲小女孩，如何自主？
一個六歲小女孩，如何自主？
如果在場的各位承認，六歲小孩有自主權，
那或許臺灣所有未成年小孩都不需要監護人了......
這個案件，法官判得如何，我不予置評，
也許真的太輕，但這個案子，
若判被告是違反女童性自主，是有問題的。
行為人自主權的有無，
除了年齡增長、婚姻關係、喪失行為能力等原因，取得、喪失、被限制外，
不能因為各種情狀而有不同的判斷標準。
沒有行為能力，就沒有自主權，大家這時候硬要說這六歲的小女孩有，
是一件非常危險事，同時也破壞了法律的安定性。
試想，一個六歲小娃兒，就能以自主意思，與他人訂立有效契約，
不再需要監護人同意，她所作的任何法律行為，都有完整的效力。
很可怕不是？
但多數人在看到抬頭那篇報導後，全都忘了這層思考，
缺乏獨立思維，人云亦云，這是很多人改不掉的毛病。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有專家學者認為，法律制定上有問題，需要重新修訂，
如果法律可以更加公正、人性、符合社會觀感與正義，我們樂見其成。
然而法官在這個案子的現行法適用上，
是不是仍應符合該有的適用原則？
未訂定的要件，不能裁罰；已明定的內容，不許擴張。
大家期盼一個公正、裁判又要讓人民痛快的法官，
卻不知隨興適用法律的法官，將造成司法上空前絕後的浩劫。
再者，這幾條法律條文，
真的有問題嗎？
問題又出在哪裡？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
刑法２２１條在這裡確實是無法使用的，（三年以上，十年以下。）
因為小女孩根本沒有性行為自主權，不能因為她今天被性侵，就承認了她有行為能力。
另外，既然不成立２２１條，亦無法該當２２２條加重強制性交罪，（七年以上。）
這是邏輯上的推演，Ｂ是Ａ的加重，但Ａ既不成立，何來加重過後的Ｂ？
上面的條文，都不能適用在這個案例上，
那麼只剩下一個選項，是的，
法官選擇２２７條，以與幼童性交罪處斷，這才是合法的審判結果。
（三年以上，十年以下。）
（三年以上，十年以下。）
法律人，也是從民間上來的，要說法官不食人間煙火，我相信那是少數，
為什麼不選擇量刑空間較嚴格（較重）的２２１條？ 原因也是一個構成要件該不該當的問題。
罪行與罪名無法兜在一起，就不能給人羅織入罪。
被告令人髮指的行為，已有２２７條予以歸責，
至於，法官裁判被告三年多有期徒刑，是不是有問題？是不是輕判？
個人不想談太多（也沒辦法談），畢竟那是二審法院的問題。
我只能告訴大家，從『報導中』得知，檢察官以221條起訴，基本上可能是有瑕疵的。
若法官在法條上援引錯誤，下了錯誤判決，
法條適用錯誤，將使被告擁有上訴最高法院的權利，
對受害者家屬來說，這是最糟糕的情況。
對受害者家屬來說，這是最糟糕的情況。
最高法院（即第三審），是法律審，
不管法律事實，只看法律適用層面是否合法。
一審法官在法條上適用錯誤，當下判得順應民意，大家很開心，
然而被最高法院一股腦兒打回來，最後開心的，是誰？
至於法官量刑是否過輕，基於對案件事實的不明瞭，
以及對法官裁量權的尊重，這裡就不便多說了。
大家都是從報導上，吸收報章媒體丟出來的結論。
有誰真的看過判決書？
有誰知道法官真正的判決理由是什麼？
媒體業者唯恐新聞不夠聳動，過分選染、扭曲事實，早已司空見慣，
然而不經篩選，將報導資訊全面接收的，卻大大大大大有人在。
臺灣人的民主，是自以為是的，
向來只把自己的權力擴張、自己認為對的，無限上綱，
卻不曉得，你拜的那塊「神主牌」，
是不是佔到人家神桌上去了呢？
人不要把視界放得太小，耳朵也不能專挑喜歡的聽，
媒體說什麼，就是什麼？ 太過於隨波逐流了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
現在，大家滿腔烈火要求法官「順應民意」，
那一天，也許你會跪求希望法官「 依 法 審 判 」。
多聽，多看，多想，
少一點義憤填膺，
多一些考據求證，
很多時候，你會看得比別人遠，也更貼近真實。
