而這條應載事項，在95年的版本中就已經明定：
「電磁紀錄，屬於官方所有。」
「電磁紀錄，屬於官方所有。」
這一點在主管機關目前的認定來看，應該沒有問題，
但重點是遊戲內之道具、角色，究竟屬不屬於官方所有？
但重點是遊戲內之道具、角色，究竟屬不屬於官方所有？
以下從幾點面向來看：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（一）物權方面：
我國民法所謂之物權客體，必須具備「特定存在」的條件，
也就是不得以「不存在、不特定之標的」為物權效力上之主張。
以線上遊戲中之道具為例，取得方式可分為：
打寶取得、遊戲幣購得、官方商城購買等方式，其中不乏與其他玩家交易的情況發生。
不難發現，在一般玩家認知中，在主觀上已經對於「道具裝備」認定具有支配效力，
也把該道具當作可交易的特定標的。（能否現金交易為另外的問題）
線上遊戲發展至今已數十年，從最初的情境互動衍生到現在，
在交易市場上也特化出獨特的產權概念，
我們可以說，虛擬道具已經成為一種擬制的交易客體，
民法對於這種新型態的標的物必須有個完整的規範，不應該再以類推的方式解釋之。
但在這之前，我們再回到民法上物權的內涵：「標的物必須特定存在」。
這代表著什麼？
遊戲內之道具、角色，究竟屬不屬於「可特定存在之標的物」？
目前看來，很遺憾的，我必須說它在實務見解上，並不是特定存在之物。
為什麼？ 難道這件穿在我身上的裝備，不是特定了嗎？
又或者全遊戲世界中僅有一件的神兵利器，不是只有一件嗎？
照常理來說是如此，但各位別忘記了，虛擬道具屬於一種數位上編碼的資訊，
雖然顯現在電腦螢幕上，但並非一種客觀存在的特定實體，
只要官方有意願，它更是一種可以無限複製的「電磁紀錄」，
而遊戲角色，不用說當然也是相同狀況。
現在，您還敢以百分百的態度肯定它的「物權客體特定存在性」嗎？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（二）債權方面：
如果虛擬道具不屬於物權所稱之物，那麼我們從頭到尾都在做什麼？
我付出在遊戲中的一切，只是一場夢而已嗎？
當然不是，還記得我們所同意的「ＸＸＸ使用者同意書」嗎？
沒錯，縱使沒有物權法上的效力，我們還有民事上債權的權利。
現在我們把虛擬道具或人物角色，當作是一種官方服務，
如此一來，玩家具有支配之權，就變成合理而且在法律上言之有物，
成為一種具有實質上法律主張的標的。
在這種情況下，虛擬遊戲世界的產權概念，就被歸類於具有「準物權（動產）」之效力，
而所謂的「準」就是「實際上『不是』，但效力上歸於『是』」的意涵，
所以遊戲中的道具交流，在具有支配權的光環下，等同於具備「物權上使用收益」的效果。
至於使用者條款或契約中，明文約定玩家不得把虛擬道具等內容，
當作「實體上」現金交易的標的等規範，
以契約上特別規定的效力言，在法律觀點來看，
確實有「契約相對人（官方）解除權」行使的法效。
但如此一來，對於虛擬世界交易不得移轉到現實中，
於現今社會中仍有可議之處，而且遊戲之所有電磁紀錄均屬官方所有，
在現代型紛爭這類實力相差過劇的問題中，
玩家（消費者）究竟能不能得到形勢上的平等地位，個人是採否定見解。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（三）個人意見：
從契約層面觀之，遊戲公司係提供服務讓玩家使用沒錯，
但虛擬道具、角色附屬在消費者帳號的名義底下，
與其說是契約關係，個人比較傾向於消費者才是所有權人，
與其說是契約關係，個人比較傾向於消費者才是所有權人，
至少在效力上，必須賦予玩家具有物權「占有」以上之效力。
否則縱使玩家具有支配權，使用收益的效果卻敵不過官方在所有權下的效力主張。
在極度不平等的現在型紛爭中，遊戲界官方普偏擴大電磁紀錄的解釋範圍，
主管機關僅在定型化契約中作約束，卻不見更加明確性的立法保障，
一旦消費者與遊戲公司發生糾紛，實力上的不均等，只能迫使玩家在契約上與官方做周旋。
我國目前對於這類糾紛的處理，通常只有重大特殊案件會浮上檯面，
但實際上每年發生的案件（加上黑數）遠比想像中還要多上百倍，
已經不是單純消費型糾紛所能等視。
個人認為，老一輩的學者或許無法真正了解線上遊戲的生態，
而年輕一輩的學界人士對於這塊領域也不甚精研，因為這是屬於新生的法律問題，
仍待許多專家學者去研究、定位。
但無論如何，實務界那種頑固僵化令人不敢領教的實務見解，
對於這種爭議極大的新興問題，向來只會採文義解釋，
因此目前來說，虛擬道具以及人物角色發生爭議，只能依照與官方的債權債務關係去處理，
而所有權方面，多半也是認為在官方。
對於此種新興的「財產概念」，無論是物權效力、債權效力，或者有沒有可能涉及智財？
個人認為主關機關必須重視，並進一步尋求立法特別規範，
才能符合現在社會現況，確實保障線上遊戲在交易層面上的安全。
總結就是，官方定型化契約的擬定以目前觀點來說並無不法，
但對於玩家（即消費者）卻有實質上不利益之影響，
管見以為針對遊戲虛擬產權應該明文化規範，方能確立此一特殊類型產權的民法效果。
以上，係針對「黑色陰謀Online」線上遊戲服務使用者合約書，
作出個人見解。
