達人專欄 説説本書之前譯本《支那革命外史》，該書其實分成上下兩部分先後發(fā)表的，他在一九一五年寫成前八章，以《支那革命外史》的書名。該書一出，據(jù)說造成轟動、洛陽紙貴，廣受好評。次年他又寫了第九到第十九章的內(nèi)容。後來增訂出版時，又多寫一章，才變成洋洋灑灑的二十章大作。
本書前半段，說明了他在中國親身經(jīng)歷辛亥革命的情況，利用自己與革命領(lǐng)袖、革命黨人朝夕相處的優(yōu)勢，對革命作出零距離的觀察：從辛亥革命爆發(fā)到南北議和、袁世凱就任大總統(tǒng)，北氏以精闢獨到的見解，闡述中國革命的基本特徵。下半部則是對此期間的政治情勢變化，尤其是展望中國今後革命方向，以及日本應(yīng)該採取的對華政策。北一輝在此不斷鼓吹軍國主義和武斷主義，主張日本應(yīng)該與革命中國聯(lián)手，進行對外戰(zhàn)爭擴張，建立新霸權(quán)秩序。北一輝也承認他在下半部的主張「令膚淺的民族主義者感到錯愕」。北一輝又說：「前半部對於中國革命的說明，大家都高興地接受了。但是後半部對於議論日本的外交革命，全部一變而為懷疑的態(tài)度。」畢竟，歷經(jīng)內(nèi)部鬥爭、二二六軍事政變的日本帝國，最後選擇「殖民併吞」而不是跟中國合作。
本書作為珍貴歷史文獻，之所以超過九十多年，沒有受到研究現(xiàn)代中國史、海峽兩岸的歷史學(xué)家重視？譯者董炯明先生認為：無外乎是政治因素。因為北一輝非常明顯的「褒宋貶孫」的立場，使其成為國共兩黨統(tǒng)治下的禁忌。敗逃來臺的國民黨，向來將孫文視為中華民國的國父，抬舉到至高無上的神壇上。神乃真理化身，豈能犯錯？在海峽的另一邊，「偉大領(lǐng)袖、民族紅太陽」將孫文稱為「革命的先行者」，又說「孫中山這位先生的確做過些好事，說過些好話，我在報告裡儘量把這些東西抓出來了??我們應(yīng)該有清醒的頭腦來舉起孫文這面旗幟。」在兩黨不遺餘力鼓吹下，孫文成為一具神聖不可侵犯的專制偶像。有誰吃了豹子膽，膽敢動他一根寒毛？（p.356-359）
以下歷史事實，可用來評價孫、宋兩人之高低優(yōu)劣：
一九零八年，日清兩國為了間島主權(quán)歸屬產(chǎn)生爭議。宋教仁當(dāng)年還在日本留學(xué)，但是作為革命黨人，他的目標(biāo)是推翻滿清政權(quán)，不是整個中國。值此之際，宋教仁的愛國情懷越發(fā)強烈，他在東京帝國圖書館找到幾種朝鮮王室編篡的古書，裡面的確記載了間島不是朝鮮的領(lǐng)土。這就是說，他利用在日本找到的材料，證明該爭議地區(qū)並非日本領(lǐng)土。為此，宋教仁撰寫了《間島問題》一書，力挫強鄰的不法主張，也等於幫助立場上不共載天的滿清一臂之力。
有日本人建議他把書賣給日本政府，所得款項用於支持革命，但是他嚴詞拒絕，逕自將此書郵寄至北京。十幾天後電訊報導(dǎo)，清國方面以他提供的強烈證據(jù)為由，駁斥日本方面主張。日本則以忙於其他事務(wù)為由，放棄對間島領(lǐng)土要求。這就是愛國革命黨人，遇到國家利益問題時所選擇的立場。
與此相比，一九零零年，孫文為支持廣東獨立，竟然跟日本派駐臺灣總督兒玉源太郎暗訂密約，在日軍支持下，聯(lián)絡(luò)日本軍人與浪人發(fā)動惠州起義，義軍佯攻廈門，引起日軍直接出兵福建，事成後福建則劃分給日本勢力範(fàn)圍（兒玉源太郎後來病逝，所以作罷）。更有甚者，一九一四年孫文與袁世凱鬥爭敗北，他憤而寫信給時任日本首相大隈重信，表明只要日本支持他討袁，那麼在戰(zhàn)爭後，他將確保日本在華利益、承認在滿洲既得利益（此函至今保存在日本早稻田大學(xué)圖書館）。宋、孫倆人，一個熱烈愛國、一個擅長賣國，譯者認為這樣可說涇渭分明。
還有，革命之後的國家體制型態(tài)，究竟是要什麼樣子？譯者提及，其實很多革命黨人都沒想過，大概以為只要革命成功，一切都會好起來。這點孫、宋兩人也是大相徑庭。一九零六年孫文制定《革命方略》，規(guī)定革命要經(jīng)過「軍法之治」、「約法之治」最後才能達到與一般民主共和國家相同的「憲法之治」。「軍法之治」、「約法之治」加起來長達九年，比起滿清皇族的立憲運動，時間長度有得比。
孫文的設(shè)想，乃是透過專制手段來實施民主，在政權(quán)轉(zhuǎn)換過渡期；求穩(wěn)定局勢成立軍政府，在近現(xiàn)代世界各國的政治變革上都很常見。但是，擁有宛如君主般專制權(quán)力的人或政權(quán)，會主動放棄權(quán)力嗎？誰能保證軍政府不會濫用權(quán)力謀私、貪污腐敗造成國家社會的禍害？宋教仁就有想到這點，針對孫文提出革命後共和政體應(yīng)實施大總統(tǒng)的想法，他針鋒相對提出責(zé)任內(nèi)閣制，進一步權(quán)力制衡。宋教仁起草並發(fā)佈《鄂州約法》這是第一部中國共和制憲法文件，其中第二章「人民」中，公開宣佈：「人民一律平等」，「人民可言論自由、著作刊行病及集會自由」、「人民自由保有身體，非依法律規(guī)定，不得逮捕審問處罰」。宋教仁堪稱中國憲法第一人。
（別再說孫文如何了，他是抄襲仔好嗎～～～～）
在本書第七章《南京政府成立的真相》一文中，提及與清軍的陽夏之戰(zhàn)（一九一一年十一月八日）敗戰(zhàn)的黃興，卻被前來支那（中國）的日本浪人團捧為英雄！卑躬屈膝、俯首稱臣（黃興在該戰(zhàn)役督戰(zhàn)四十二天、打死不退，雖然結(jié)果漢陽失守，但關(guān)內(nèi)十八省中，多達十四省紛紛響應(yīng)獨立，勞苦功高）。北ㄧ輝發(fā)表感言表示；這是一種「封建奴隸心態(tài)」：對於弱者的侮蔑之心，往往也會產(chǎn)生在強者面前磕頭跪拜的奴隸之心。北氏自認為自己是「新日本空氣下育成的純正日本人」，對於身為末代武士浪人的同胞們低落表現(xiàn)，自覺也只能以手遮目、不忍卒睹（這算是一種重文輕武嗎？）。北ㄧ輝認為，這場丟掉漢陽的敗仗，責(zé)任不在黃興，而在於他輕信資助軍械的浪人甜言蜜語（據(jù)北一輝後面片段說法：軍械老舊且戰(zhàn)後才抵達戰(zhàn)場。），還有被黎元洪的軍隊誤導(dǎo)所致。黃興唯一犯下錯誤，就是企圖以遠水拯救近火而已；這也妨礙到日後黃在中央政府的威信。北一輝在此也批判時局：日本政府?dāng)[出傲然姿態(tài)牢牢控制外交領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，惶恐的浪人看到更英勇的表現(xiàn)就甘於臣服，於是朝野對華政策無法一致，對鄰國的猜忌與藐視（北一輝在此拼命在幫革命黨說話），他認為這也是奴隸心態(tài)的寫照。
北一輝還記得一個小插曲：經(jīng)過他本人介紹，兩、三名來華支援革命作戰(zhàn)的日本浪人，認為革命軍在攻城沒有進展而焦慮。曾經(jīng)匆匆趕回上海，跟北一輝說：「若放任彼輩亂來，勢必難以攻陷南京，不如給我們幾顆炸彈，組織敢死隊去爆破城門。」瞧不起人的支援者，竟狂妄自大到認為沒有他們在，戰(zhàn)爭就沒辦法決定勝負的地步。但就在他們在飯館大吃大喝之際，卻傳來攻克南京的報告。聽到北一輝的大聲歡呼，這些人睜開醉眼，全部露出目光呆滯的滑稽相。嗚呼！所謂來中國支持革命的日本浪人價值，由此可見一斑。（他自己批判、罵日本人同胞的次數(shù)真的很多）
在這第七章、第八章文內(nèi)，可以看到革命初期，南京臨時政府從成立到崩潰的經(jīng)過：北一輝也稱讚宋君（宋教仁）在革命黨丟失漢陽後，決意離開武昌都督府、冒險向南京進發(fā)、攻克事成後；親任有著都督實權(quán)的政務(wù)廳長官這一系列不屈不惑的決策，北氏表明十分欽佩。然而，南京政府竟然找不到有眾望者當(dāng)領(lǐng)袖！？原本宋教仁決議由黎元洪擔(dān)任大元帥、黃興擔(dān)任副元帥，不意外，這也會是日後的新政府正副大總統(tǒng)的提名人選。
結(jié)果發(fā)生何事？原本應(yīng)接受歡迎的黃興突然決定不來南京，有著「中國盧梭」之稱的章太炎則從東京返國，率先發(fā)出反對此等任命的聲音。在反復(fù)無常的群眾心理浪潮之中，甚至還謠言本應(yīng)被推選為總理的宋教仁，是策劃專制的野心家！？不知道打來的的聲音：要求擁護孫文！？
北一輝對此非常不屑，曾寫信給日本國內(nèi)朋友：「昔者革命兒拿破崙，得悉巴黎危急，棄其軍於埃及沙漠，隻身歸京。但孫文至今尚未返國，實在愚不可及。」群眾不想承認敗軍之將與俘虜組成的新政府，這可以理解。但推舉一個徒具虛名、核心支持者不是日本浪人就是列強表態(tài)跟媒體輿論；與外國人無異的孫文，加入這個結(jié)構(gòu)還不穩(wěn)定的革命臨時政府？在北一輝看來，這就是革命變質(zhì)、災(zāi)難降臨的開始。
一般來說，孫文所謂的功績，就是在於建國之始宣布中國將來必定實施共和政體，弘揚了大憲章的精神。但是，在孫文尚未歸國之前，十一月末在武昌舉行的十一省代表會議上，已通過由宋君起草的「中華民國臨時政府組織大綱」；換句話說，革命戰(zhàn)爭時期，革命黨明確宣布將來會實施共和政體了，相信往後的史家，定會嚴肅查明共和政體最早展望者為何人（哭啊！黨國掩蓋史實）。
北一輝先生此書的著作，據(jù)說是因為大正-昭和時代舊日文＋特殊文體寫法的緣故，很難翻譯。在翻譯者董炯明先生、王敬翔博士、NHK香港分部許俊芳小姐、朝日新聞香港分部朱顏雄先生、曾任職於臺北皇冠的資深日文編輯郭清華小姐??眾多人士協(xié)助下，該書才會出順利出版！ 透過網(wǎng)路查證越來越多國內(nèi)外史料出爐，也能證實本書至少史實部分所言不虛。筆者我以為，歷史，尤其是集體記憶下的國家級事件，不能隨意下定論，尤其是令人厭惡的「定於一尊」更應(yīng)該要避免，所謂的黨國史觀與整體史實的差異，讓人不得不深思，也能反省時事。
歷史，知人知心，更要格物致知，互勉之。
