長文警告
喝茶有什麼理由被政府干預？
因爲出賣身體嗎？但我們擁有自己的身體，我們拿自己的身體做任何交易，誰有資格干預？
進一步說，我們從事任何工作，又何嘗不是在拿自己的身體交易？憑什麼我們可以去工地搬磚，不可以去賣呢？
因爲色情嗎？那又如何？如果你討厭色情，你大可在自己的產權範圍內禁止喝茶，而不是要求所有人不準喝茶。呼籲政府插手他人的交易，讓自己眼根清淨，這不是無賴作風嗎？
或是因爲出來賣的人很貧窮很可憐嗎？你覺得可憐，你怎麼不掏錢給他？你怎麼不去幫助他們轉換工作？張口就是嘴炮，出錢出力半點不肯，就想著讓別人掏錢，這不是假清高、矯情嗎？
進一步說，會選擇出來賣的人，就代表這是他們當下的主觀最佳選擇，不相關的人跳出來就說：（你不可以賣，太可憐了，敢做就是非法），奇了，甘你屁事？
如果真被搞成非法了，他們失去一個自力更生的手段，他們又去哪裏了？他們又成了什麼樣子了？只要你看不到，他們就不可憐，是這樣嗎？不要用自己的道德觀當作干預的理由，那只是傲慢和暴力行爲。
還是因爲喝茶會造成性病傳播風險？這不成爲理由，因爲人的任何行動都有風險，你選擇去爬山會有風險，去游泳會有風險，去喝茶也一樣有風險，本質沒有不同。
甚至要求干預，還嚴重拉高喝茶的風險，雙方都怕對方是釣魚執法，生怕給出更多資訊，
如果沒有被干預，可能對方二話不説就亮出無性病檢查證明，也要求客戶提供無性病證明，顯然風險簡單的就下降了。
換一種情況也同理，在干預之下，如果有人喝茶，褲子都脫了，死不肯戴套，仗著體型就硬上，賣的人能報警嗎？報個屁警，員警來了，自己也要吃不完兜著走。
如果沒有被干預，誰敢硬上誰就是違約，直接就是求償。顯然，有人不守規矩帶來性病的風險，也得到降低。
再換一種角度說，如果自己沒喝茶，但自己的伴侶跑去喝茶，害自己得了性病，是不是很無辜？是不是無妄之災？是的，但這是不是干預喝茶的理由？還是不成立。
因爲問題出在你的伴侶，明知自己的性病風險上升，卻不告知裝沒事，讓你以爲跟他發生關係風險很低，所以該譴責的是你那不誠信的伴侶，而不是怪罪喝茶產業。這就像在説：（我小孩很乖的，都是別人帶壞他）一樣荒謬。
還有一種乍聼之下很合理的説法，（很多出來賣的都是被黑道逼良爲娼，你怎麼好意思說合法化？是要對被逼迫的人視而不見嗎？）
這個説法的關鍵錯誤在於，錯的是“逼”而不是“娼”，“逼”才是暴力的侵犯行爲，把兩者混爲一談，進而呼籲禁止“娼”不過是打錯靶。今天把娼全抓了，可能明天人就被“逼”到柬埔寨去，“娼”是沒了，啊“逼”呢？還生龍活虎的勒，這就是打錯靶的荒謬後果。
進一步說，解除干預，逼良爲娼更會顯著減少，甚至成爲歷史，因爲就是干預把喝茶趕到臺面下，導致想要從事喝茶相關產業，有很高可能面臨麻煩，例如：員警索賄、競爭者或客戶或旗下小姐舉報、生意糾紛無法處理，這些都是促成喝茶產業暴力、黑道化的關鍵原因。
啊如果沒有干預呢？你再看一遍這些問題，算個屁問題，我正經生意索什麼賄？舉報個頭？生意糾紛一言不合法院見，能好好做生意，誰還用黑道那套搞喝茶就是傻子，不僅效率不張，還要惹事上身。
最後談到，反對干預必須從根本且邏輯一致，就是產權內的交易，干預沒有絲毫正當性和空間。如果半吊子的反干預，以喝茶爲例，就可能合法是合法了，結果卻反向增加干預，像是規定要臺籍才能賣，泰國、越南籍全部不準，那就好笑了，搞得自己被干預當傻子玩。所以千萬不要在邏輯上偷懶，一知半解會害慘自己的。
