【閱讀心得】
〈「天下觀」：一種建構世界秩序的區域性經驗〉/何新華著
前言、
此文構造除去前言，可分作三部分，簡單地探討了「天下觀」在思想史中的概念源起、發展和被取代。文章探究了天下思想在歷史中的誕生和流變，並闡述了對該思想的看法，包括對其的展望與疑問。以下我將延續作者的文章結構，統整並提出我對這篇論文的想法。
一、世界秩序之思想在地理空間、方位上的建構
天下觀表面上來看，是指從地理、空間的角度去看待世界的觀念，它是將世界包裹其中的一元性之宇宙觀。此概念源自先秦三代，並定型於秦漢；是古中國人從對方位的認識與理解，發展而來的。它的概念內涵可以分作三種類形來理解，分別為：模糊型、擴充型、成熟型。
在此先説明，雖然我將變化分作三種來理解，但乃是根據內涵不同來去分類，而非時序上的演變。究其原因還是先秦文獻的作者多非同一個人，且成書年代模糊又廣，許多思想都匯聚於同本書中，因此不易考察，不同內涵間的歷史脈絡之演變。
1.廣泛意義的天下
模糊型的天下觀，出自古中國人對世界的認知，是為一種出於空間、方位的想像去構造出的。而此類形所泛指的「天下」，使世界包裹在「天下」之中，並表達了一個出於方位認知的空間概念。作者舉了《尚書》、《中庸》等例子佐證，並指出其他的古籍，有了對地理方位的概念，如：《山海經》、《爾雅》中出現的「四海」、「四極」。
2.等級次序的天下
擴充型的天下觀，則是透過「五服」來擴充、彌補模糊型的不足，即距離範圍的增補。「五服」是畿服理論早期階段，其源自周代、秦漢時期的文獻中，在《尚書》、《國語》、《周禮》可見到。借助「五服」，得以辨別距離，進而分辨親疏遠近。例如，根據與王畿的距離，分作：甸、侯、賓、要、荒，並稱其為「五服」。由此可看出古中國的宇宙觀，其對空間的看法並非均勻分布於「天下」，而是由中心向邊緣的延展。
3.具體範疇的天下
成熟型的天下觀，是對擴充型增添了更加詳細的定義；如：天下範圍的區域劃分(九州説)、五服的實際距離。「九州」見於《尚書》，它將華夏地域劃作九個區域，並根據遠近，列出「五服」。通過「九州」與「五服」，成功建立了先秦、秦漢的「天下觀」，其中的地域、距離，進而提供了政治思想上的理論依據。
二、世界秩序之思想在人文、政治思想上的建構
但「天下觀」是作為一種人文思想而非客觀上的自然地理論述，透過前面提到的空間概念之論述，其展現了一種「空間觀念」，並通過物質文化，將此一概念推廣至東亞世界中。而這樣的構想的意義體現在：一元性的宇宙觀、嚴格的等級秩序、中心-周圍的共容互利，三點上。
1.一元性的宇宙觀
「天下觀」本身是作為一種解釋世界的空間觀念，而它的具體概念前面已敘述過，因此不再贅述。在此要探討的是，這樣的宇宙觀提供給古中國人什麼樣的生活處事邏輯。「天下觀」隱含著四海一家的大同思想，在這層邏輯中，不存在內部與外部的關係，而是中心與周圍的關係。中國與四夷仍為一個整體，只不過有著與文明進步的親疏遠近。所以中國與周邊民族的關係是親疏，而非對立。
同時這樣的思想脈絡也體現在，歷代王朝的對外政策上，其方針多為「治邊」。因為「天下觀」的整體性影響，使其長久以來多為內向型發展模式──消除了軍事征服的合法性──少有以武力擴張「天下」範圍的情況。
2.嚴格的等級秩序
然而這樣的概念，也隱含著等級秩序的尊卑思想。正如前面所提到的，「五服」的距離劃分，將周圍民族與中國的方位、空間關係固定化。同時，與王畿的距離，也成為等級秩序的標準；內外優劣之分、華夷之辨也由此展現。
這樣的等級秩序，是以前段的一元性宇宙觀為基礎建立的。雖然天下為一個整體，但並非天下一家，沒有任何區別；而是存在如同父子、兄長般的上下關係。位居於中央的華夏，是天下的共主；環居四周的四夷，則根據「五服思想」，被中國視作臣屬。在這之中尊卑長幼有序的觀念，更是不能被動搖的，華-夷關係必須分明，不能被混為一談。而東亞也依據此思想發展出「朝貢體制」，藉由外邦來華的朝貢、向中國皇帝表達臣屬的意願，建立起共容互利的關係。
3.中心-周圍的共容互利
透過與朝貢國的依賴，來維持權力關係，相較下依賴小的則為優勢國；但朝貢國仍然保有主權獨立。此外中國也鮮少干預各國內政(除非內部叛亂導致政權交接)，因此中國與周邊國家的關係，並非宗主國與殖民地的關係，而是文化帝國主義。中華帝國向來以傳播自身文化為使命，主張用華夏文化德化天下，極少有武力併吞、征服的情況。
所以「天下觀」指導下的中國與周邊國家的關係，可説是共容互利。中國藉由這些國家的朝貢，來獲得「天下共主」的榮譽；周邊國家，則透過中國的冊封，取得政權合法性。同時朝貢體系也增進區域間的物質流通，促進了經濟的發展。
三、取代現代國家體系的展望與質疑
東亞的區域國際體系，在19世紀後的西力東漸下，逐漸被近代西歐國家體系所取代。西歐發展出的「民族國家體系」，主張主權國家間的平等對話，這與東亞的朝貢體系相悖。然而，這樣的國際關係，也衍生出許多問題，如全有或全無的矛盾對立。因此有中國學者提出，傳統東亞的區域國際體系──即「天下秩序體系」──更具備倫理性、世界性。主張以此取代，矛盾日漸突出的「民族國家體系」。
但作者認為從倫理上、現實上，均無法做到。從前者看來，近代西歐國家體系的對等溝通，相較「天下秩序體系」下的禮部、理藩院更道德。此外，這樣的國際體系需要物質力量、優越的文化地位來維持。過去農業文明下的中國，因地理環境之優勢，可以影響四周的半島、島嶼國家，以維持這樣的文化霸權。但如今的中國在近代後的環境巨變下，早已失去那樣的條件──從長期由中國主導的朝貢體系之消失，便可略見一二。最後作者提及，雖然中國當前(該論文寫於2004年)具有世界工廠的美稱，但核心技術依然掌握在歐美國家、日本手中。因此這樣的構想雖然美妙，但僅僅只是空談的囈語。
四、結語
從上述的分析探討，這篇論文讓我們瞭解「天下觀」的源頭，並從宇宙觀到人文思想、政治思想，再到實踐；整理出了一套哲學指導下的行動邏輯。進而提供給我們一個不同的視角，解釋東亞國際間的交流互動、與關係。
長久以來，我們都透過現代史的角度去看待歷史──尤其是中國史，導致在觀念上無法理解許多史實。透過對天下思想的解剖，我們可以還原出一個更靠近古代的中國、東亞世界。讓我們能夠在時代脈絡、思想共鳴中，瞭解歷史的脈動。進而協助我們深入思考歷史的結構，以及幇助我們更好地掌握本質。
達人
