達人專欄
畫師：耿
早安晚安我是子灣，大家中秋連假快樂阿~自從出社會之後，對於各種節(jié)日的感受就越來越稀薄了。不過昨天在進修結(jié)束之後，一出門就是各種烤肉味撲鼻而來，也算是讓我體會到了「很濃烈」的過節(jié)氛圍了XDD。
今天想跟各位聊一個不同以往的話題：宗教。
我是一個沒什麼堅定信仰的人，所以請放心，你不會看到對任何一個宗教的推崇，更不會突然叫你感恩 seafood 讚嘆 seafood(??。)。今天要聊的，是我從小到大被各種傳教之後，自己總結(jié)出來的一些對於宗教信仰的看法。
我與宗教－信，但不完全信
我出身在一個偏向佛教的家庭，阿嬤是虔誠的佛教徒，是每天會做早晚課、一年到頭跑大小寺廟參加法會，然後開電視聽淨(jìng)空法師講經(jīng)的那種，總之就是非常勤快。
但為什麼說是「偏向」佛教？是因為阿嬤雖然很虔誠，但我爸媽對於宗教，也就是逢年過節(jié)會拜拜、捐些功德金，然後經(jīng)過大廟前會進去晃晃的那種程度。比起宗教，他們對傳統(tǒng)建築中所蘊含的歷史文化的興趣，遠大於寺廟裏面的宗教信仰。
我們家從小到大，做過最迷信的事情，也就是我兩個兄姊被算命說不能吃牛。除此之外，我們家基本沒有什麼「因為我們是ＯＯ信徒，所以要/不要做什麼事情」的生活習(xí)慣。
而我在這樣的環(huán)境下長大，對於所謂宗教，也僅止於「信，但不完全信」的程度。比起「因為宗教的力量，所以原本做不成的事情後來做成了」，我更願意相信「是因為人的行為改變了，所以事情的結(jié)果改變了」。至於人的行為為何改變，宗教可能是原因之一，但不會是全部。
而這也是我從小到大跟每一位親切的傳教士，始終無法達成共識的地方。
在我開始跟傳教士battle之前，我想先問問各位有沒有看過類似的東西：
跟女朋友交往只要記得以下兩點，保證恩愛一輩子：
1.女朋友永遠是對的
2.如果你覺得她有錯，回去看第一點
內(nèi)容農(nóng)場剛崛起的時候，臉書上這種男女交往雞湯一抓一大把，每天看一篇，包你活得比狗更像狗。
如果真的把這兩句話作為最高準則，那麼想當(dāng)然耳，可以得到的最終結(jié)論，一定就是「女朋友永遠是對的」。因為第二句話已經(jīng)把所有能夠質(zhì)疑第一句話的可能性給排除了。
這種把某種前提直接升級成定論，從而實現(xiàn)永恆的邏輯自洽，稱為「邏輯閉環(huán)」。也就是說，不論你用什麼方式去質(zhì)疑，用什麼角度去試圖推翻，他都能夠用這兩句話的其中一句，讓結(jié)論回到「女朋友是對的」。
你可能會想，這有什麼好不能推翻的？這兩句話本身就很荒謬，我為什麼要在這麼扯蛋的前提下作討論，光這兩句話邏輯就已經(jīng)死亡了好嗎？
欸，說得好，到底要不要相信、理解、認同乃至執(zhí)行某個說法，其實還是取決於個人。而對於各種價值觀的認同與否，姑且可以用「認知」一詞來粗略的概括。而讓自己去徹底地相信某個邏輯閉環(huán)，讓其成為自己認知的一部份，並且以此作為評斷世間的依據(jù)。這樣的心理活動，則稱為「閉鎖認知」。
PS：這邊所提到「邏輯閉環(huán)」以及「閉鎖認知」，僅只是為了行文方便，取其字面意義所借用而來的詞彙。與該詞的實際含意有歧異，還請留意。
雖然這兩個詞看起來很玄，但其實也就類似某種思維慣性。我們在面對政治、社會事件、宗教、人際互動等「沒有標準答案」的事情，本來就會有專屬於我們自己的一套想事情的習(xí)慣。只是閉鎖認知本身比較強調(diào)對閉環(huán)外論述的忽略或否定。
「邏輯閉環(huán)」講了一個能夠自圓其說的故事，「女朋友永遠是對的」就是一個邏輯閉環(huán)。如果有人把這樣的故事做奉為自己的人生準則，即不論對方外遇還是家暴，心裡還是覺得「女朋友永遠是對的」，則稱為「閉鎖認知」。
雖然說用了比較誇張的例子，但邏輯閉環(huán)和閉鎖認知這兩件事，其實不是什麼壞東西。像是孔子的「七十從心所欲而不踰矩」、佛家對於佛的定義「明心見性即是佛」、基督教的「聖經(jīng)」以及伊斯蘭教的「可蘭經(jīng)」，也都是邏輯閉環(huán)的一種。
所以邏輯閉環(huán)本身沒有問題，只是閉環(huán)之間有層次之分。比較高層次的邏輯閉環(huán)，通常都比較經(jīng)得起閉環(huán)之外的檢視。就算你不完全認同他們的教義，但不可否認許多教徒都因為信教而（讓他們自己認為）成為了更好的人。而低層次的邏輯閉環(huán)，則是一踏出閉環(huán)之外，立刻就會土崩瓦解。
好的，在你被糊了一臉哲學(xué)名詞之後，我跟傳教士的battle終於要開始了。到底是為什麼，讓我在一生中被不斷傳教，卻始終沒有成為特定一方的信徒呢？
我的「被」傳教人生
我很常被傳教，從小到大沒有二十次也有十幾次。可能是因為常常自己一個人走在路上，顯得特別好下手吧，走路、騎車、搭車都可以遇到傳教士。後來去當(dāng)兵還有最近在進修的時候也有人來傳教，而剛好這些人絕大多數(shù)都是基督徒，因此今天宗教battle的焦點，也就大多集中在基督教身上。
其實不管是什麼宗教，只要是能在檯面上看得到的，基本的核心理念都是在勸人向善。而信徒們也是覺得，在信教之後自己發(fā)生了很大的變化，希望你也能夠感受這種改變，所以才會跟你分享、跟你傳教。
願意和他人分享信教喜悅的人，通常都蠻親切的，只要你對他傳教的那種熱情不感冒，相處起來其實很愉快。聽他們分享信教之後自己變得多好多棒，對我來說也很OK，你能夠從中得到放鬆和快樂，那確實是很值得高興。不過一旦開始討論起那位改變他們的「神」，我的頭就開始痛了。
頭痛的原因有很多，但大致能夠分為兩種：證明神存在的方式 以及 拿聖經(jīng)當(dāng)擋箭牌。
兩者都是某種層面上的邏輯死亡，前者是為了證明神的存在無所不用其極，利用各種荒誕且缺乏實證的論述，最終得出一廂情願的結(jié)論。後者是直接放棄溝通，直接跟你說「因為聖經(jīng)上面這樣寫所以就是這樣」。
看到這邊，知道我為什麼前面要花這麼長的篇幅，去解釋邏輯閉環(huán)和認知閉鎖了吧。因為這些傳教士鬼打牆的模式，基本上就跟上面所說的「女朋友永遠是對的」是一樣的。
當(dāng)然，我絕對不會一竿子打翻一整船的基督徒，說每個基督徒都是因為邏輯死亡才會去信上帝，這絕對是錯誤的。我這邊要電的，是那些不知變通的基本教義派。是那些把聖經(jīng)裡的每句話都死心塌地的無腦相信，真心認為整個世界，就是按照聖經(jīng)裡所說的那樣，被創(chuàng)造以及運轉(zhuǎn)的基督徒。
不過在我們再次栽進哲學(xué)用語之前，我想先聊聊這些傳教士證明上帝存在的方式。不需要太多的論證，而且你只需要有國中學(xué)歷就可以笑得很開心。
上帝真的存在嗎？
傳教士如何「證明」上帝存在？一者唯心，一者唯物。
唯心方面很單純，就是信徒的各種見證，像是突如其來的靈感、對聖經(jīng)的領(lǐng)悟和感動，這種偏向內(nèi)心層面的論述。這是宗教最最擅長的領(lǐng)域，畢竟內(nèi)心世界的感受本來就是拚誰比較會口胡，而且也無從證明真假，更無法評論其對錯，反正就是大家都很感動就完事了。
但，想也知道，光是內(nèi)心感受這種看不見摸不著的東西，要做為上帝存在的「證據(jù)」，還是有點薄弱的。而且我也能說是媽祖在跟我說話，怎麼就一定會是上帝呢？這些問題，別說我跟你想知道，基督徒自己更想知道。因為那可是他們要奉為一生圭臬的最高存在，祂必須得是真的，信徒才能信得如此真誠。
誠感動天，他們真的找到了證據(jù)
用侮辱科學(xué)與智商的方式
這邊要回頭說一下我在軍中遇到的學(xué)長，以及進修時的老師。為了方便稱呼，以下就稱為Ａ學(xué)長和Ｂ老師。他們二位證明上帝存在的方式，基本如出一輒。而且在了解他們對教義的理解之後，基本上就是兩位基本教義派的基督徒無誤。
他們?nèi)绾巫C明上帝存在？很簡單，只要某個現(xiàn)象科學(xué)解釋不了，那麼就表示上帝存在。
喵喵喵? つ ?_? ?つ？？？
沒事，先冷靜。這種事情不是我說了算，我先把他們的論述告訴你，你再重新思考一下他們說的有沒有道理。
我們先看Ａ學(xué)長，Ａ學(xué)長宣稱上帝存在的論述如下：
1.根據(jù)創(chuàng)世紀，上帝用7天創(chuàng)造世界(最後一天休息)
2.演化論存在謬誤，因此得證世間萬物是神所造
接著再看Ｂ老師，Ｂ老師宣稱上帝存在的論述如下：
1.處女不能懷孕，但耶穌是處女生的，所以上帝存在
2.考古發(fā)現(xiàn)耶穌的聖血，血液至今依然具有活性
3.耶穌的染色體僅有23條，且「沒有」父系染色體
嗯，我不太確定坐在電腦前或是拿著手機的各位，看完上述這些「證據(jù)」之後的想法是什麼。但如果上述敘述為真，那怕是100個諾貝爾獎都不夠這兩位領(lǐng)。
我不太想認真的去反駁這五個論述，但姑且簡單的帶過。如果你覺得光是解釋這五點為什麼錯，都有智商被侮辱的感覺，你也可以直接跳到下一段。
1.世界的起源於一場大爆炸，而大爆炸的理論基礎(chǔ)非常非常的扎實，從數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等層面，都不斷地在強化這個假說的可信度。在證明上帝7天創(chuàng)造世界之前，基督徒必須先反駁從古至今支持大爆炸理論的所有研究成果。另外，地球自轉(zhuǎn)一圈叫一天，而在地球出現(xiàn)之前宇宙已經(jīng)誕生，所以我說上帝在做出地球之前，祂的一天是怎麼算的？
2.演化論確實不完整，演化論最大的困境，在於他無法實驗，我們至今依然無法直接在活體身上，觀察到演化的證據(jù)。所有證據(jù)都來源於基因以及化石，這種比較間接的形式。
但是，為什麼演化論這個理論有問題，就等於上帝存在？各位，不是我斷章取義，Ａ學(xué)長真的認為：因為演化論有問題，所以上帝存在。他中間沒有其他一絲絲的推論了。
3.處女膜就是一層形狀不規(guī)則的薄膜，它是有彈性的，確實是有可能在行房甚至生產(chǎn)之後都沒破掉。機率很低，但確實有可能發(fā)生。這並不足以稱為什麼奇蹟，更別說作為某個神明存在的證明
4.首先，你要證明耶穌存在本身就有一定的考據(jù)難度，正史上是找不太到耶穌存在的確切證據(jù)的，最多的記載都是在聖經(jīng)裡面，問題是聖經(jīng)就是基督徒寫的，球員兼裁判怎麼可能當(dāng)證據(jù)。
再來，就算耶穌真的存在，都過2000多年了，是要怎麼證明你採集到的樣本就是耶穌本人？孔子後代是真的有族譜可以一路追溯回去的，阿你耶穌呢？
最後，血液有活性又是什麼鬼？「這血的粒子是超顯微微生物細胞代生體，會再生的實體，是地球上最太古生物的基盤血液。」不管你有沒有看懂，反正我看不懂。
5.最最最扯的證據(jù)來了，耶穌只有23「條」染色體，且「沒有」父系染色體。孟德爾聽到怕不是當(dāng)場從棺材噴出阿姆斯特朗迴旋阿姆斯特朗炮。條你個頭，人類的染色體總數(shù)叫做他喵的23「對」！且任何一對裡面的任何一條出問題，都有可能造成遺傳疾病，你個耶穌如果只有23條染色體，出生當(dāng)晚就死在馬廄裡了啦！
寫完上面那串之後，我的頭，好痛。靠杯阿，子灣，你不是說可以笑得很開心，現(xiàn)在搞得大家頭都很痛是怎樣？不是吼，這種事情不能只有我一個人受苦，你們也給我一帶米扛幾樓！
Ａ學(xué)長是心理系的，而Ｂ老師是美術(shù)、英文和哲學(xué)。好傢伙，不是自己沒讀書就要全世界跟著你一起不讀書耶。這五個論點，真的是把全世界的理科生乃至科學(xué)家，從裡到外給侮辱個遍。全世界最聰明的人，窮盡一輩子的研究成果，就要被你倆當(dāng)白癡阿？更別說許多優(yōu)秀科學(xué)家也都是基督徒，叫你信神沒叫你把腦袋丟馬桶沖掉！
「世界上有個全知全能的上位存在」這件事情要成立，在心理層面可能需要一些想像力。但在物質(zhì)層面要成立，那真的是非常非常非常的困難。
這兩位不知道是透過了什麼樣的邏輯推導(dǎo)，又或是從聖經(jīng)裡得到了什麼啟發(fā)，最後得出了「只要科學(xué)不能完整解釋，那就代表上帝存在」的結(jié)論。而且即使如此，他們所提出的許多證據(jù)，依然和當(dāng)今科學(xué)研究有嚴重的牴觸。
這個時候怎麼辦呢？
他們，要開大招了。
所有宗教的大招都是同一招
Ａ學(xué)長和Ｂ老師之所以會陷入邏輯上的困境，是因為他們自己用了一套很狹隘的邏輯閉環(huán)，即上帝與聖經(jīng)為真理，與之牴觸的都是虛假。講給自己人聽會很爽，但講給外人聽就顯得莫名其妙。這樣的狀況常見於基本教義派以及在基督教光譜上比較接近的派別。
以下是這類基督徒的邏輯閉環(huán)：
1.上帝耶和華是這世界上的唯一真神，神全知全能，關(guān)於神的一切皆是真理。
2.聖經(jīng)所記載的就是神要人去做的事情。
3.神是超乎人類理解的存在，不要用人類的思維去思考，你要用你的心靈去感受。
前兩點其實沒什麼特別的，第一點就是該宗教的最高存在，第二點就是用來傳播以及加深信徒印象的經(jīng)書。
但第三點就很有意思了，你是人不是神，所以你不要以為可以挑神的毛病。你所發(fā)現(xiàn)的問題，都只是你身為人類的自以為是，上帝是不會有錯的。只要「敞開你的心胸」，接受神的恩典，你就會知道這一切都是真的。
欸
有沒有發(fā)現(xiàn)
這個第三點
跟「女朋友永遠是對的」根本一模一樣？
基督教先是假設(shè)了一個全知全能的「神」，跟你說你要聽祂的。再順著「所有人都不是神」的當(dāng)然限制，套入人不可能完全理解神，所以神說的話（＝聖經(jīng)）你就乖乖聽就對了。如此一來，邏輯閉環(huán)就完成了。而基督徒，尤其是基本教義派的基督徒，則是非常忠實地採用了這套邏輯閉環(huán)，形成了專屬於他們的認知閉鎖。
基督教的信徒對於這三點應(yīng)該都很熟悉，但是差別在於解釋這三點的方式。基本教義派對於這三點的認知非常的剛性，認為跟這三點相斥的一定都是錯的。講得更白話一點，不管何人何事何物，只要跟聖經(jīng)上的內(nèi)容不一樣，一定都是錯的，唯有上帝耶和華才是真理。
在他們的邏輯還沒被論破之前，他們會用各式各樣的「人類的邏輯」，用生活經(jīng)驗、社會事件、信徒間的口耳相傳，來跟你分享他們的主是真實存在，而且上帝對他多好多好。
然而當(dāng)他們開始「撈過界」，也就是為了證明上帝存在，口胡的太過離譜。面對對方用「人類的邏輯」所提出的質(zhì)疑，他們發(fā)現(xiàn)自己吹的牛皮圓不回來了，反手就是給你一個大招：「這不是人的思維所能理解的，你要用心去感受祂。」
所以對於這派的基督徒來說，他們可能邏輯上有問題，但他們永遠不會從心理上被論破。因為在他們的認知之中，他們心中所相信的信條（聖經(jīng)）是絕對正確的。今天我被對方講到不知道怎麼回，要馬是我聖經(jīng)念得不夠熟，不然就是對方投機取巧，反正我相信的東西絕對不會有錯就對了。
Ａ學(xué)長以及Ｂ老師，Ａ學(xué)長對於聖經(jīng)內(nèi)容的信任十分堅定且剛性，這點從一個理科生可以相信世界是上帝花７天造出來的，就知道學(xué)長他真的很相信上帝。
Ｂ老師因為唸過哲學(xué)，所以對各種不同思想的包容度，比Ａ學(xué)長大很多。不過對於Ｂ老師常常對聖經(jīng)以及上帝，做一些明顯偏離教義的個人揣測，這點和《小圓》裡面的杏子爸爸挺像的，以至於我在跟Ｂ老師互動的時候，都有種莫名的親切感。
而這兩位的共通點，是他們都自詡為「真正懂聖經(jīng)的基督徒」，並且時不時就會說現(xiàn)在的基督徒其實沒有真正懂聖經(jīng)、懂上帝，對於自己的信仰非常的有自信。
Ａ學(xué)長我是跟他面對面對質(zhì)過的，那是我第一次跟基督徒面對面的認真辯論。Ｂ老師我是還沒跟他討論過，但因為他塞給我一本他自己寫的書，裡面基本上就是50%的自傳+50%傳教，所以整本書看完之後，我對B老師的宗教觀應(yīng)該也是有一定程度的理解了。畢竟，之後進修還得靠他，可不能為了上帝而鬧得不愉快阿。
後記
原本我是打算繼續(xù)接著聊我自己的宗教觀，以及我自己所信奉（能說是信奉嗎？）的一套邏輯閉環(huán)和認知閉鎖。不過word跟我說已經(jīng)寫6000個字了，我覺得是時候先告?zhèn)€段落了。關(guān)於我自己的事情，如果大家有興趣我們以後再聊。
我覺得勸人向善的宗教，以及信徒因為信教而使自己變得更好，都是很棒的事情。我也曾經(jīng)在人生低谷的時候參加過宗教團體。然而，生而為人，卻為了讓自己心裡好過，而捨棄邏輯思考甚至棄現(xiàn)實於不顧，我認為是一種取巧、一種怠惰。所以，即使我非常羨慕這些信徒，羨慕他們因為對自己信仰的絕對信賴，所展現(xiàn)出來的自信，我也沒有辦法讓自己變成像他們那樣的忠實信徒。
因此，對於宗教
我信，但不完全信
如果喜歡這類型的創(chuàng)作，還請ＧＰ支持一下！
我是西子灣溺水鱷，我們下次再見吧～
畫師：pigo ne
