r7480748
在你的問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單的，如果作者要寫政治就會(huì)直接表現(xiàn)出來(lái)的，不需要像進(jìn)擊的巨人這麼轉(zhuǎn)彎抹角的。
例如原始的電視版宇宙戰(zhàn)艦大和那樣公認(rèn)富政治性的虛構(gòu)政治，而原始作者即已故的西崎義展老師也的確是以愛(ài)國(guó)和堅(jiān)持釣魚臺(tái)所屬是日本，這可是連民進(jìn)黨都不會(huì)接受的。
否則便索性寫些現(xiàn)實(shí)的政治題材，如英雄本色(又譯聖域或聖堂教父)，或王牌至尊(國(guó)光之政)。
至於進(jìn)擊的巨人不算在說(shuō)政治，而是在說(shuō)和「抽像政治相關(guān)的倫理學(xué)」，以下將引用和其表現(xiàn)相似但層面不同的五部動(dòng)漫，即比進(jìn)揧的巨人低一層的妖精的旋律和無(wú)能力者娜娜，代表了人類的種族或群體的擴(kuò)張和維持的欲望，比其高一層的鋼彈和銀英是國(guó)家的運(yùn)作模式問(wèn)題，而還有一部北斗之拳可以解釋以上五者所說(shuō)的問(wèn)題之間的關(guān)係，便是人的需要了。
即人的需要是第一位，之後是欲望再後是理念，而理念是用來(lái)指導(dǎo)欲望的，如果理念錯(cuò)得很會(huì)使欲望撞車就連需要也沒(méi)有了!
進(jìn)擊的巨人的特色是像介乎於無(wú)能力者娜娜或妖精的旋律的某些人物(露西或鶴岡等)狹隘的種族主義視角，和鋼彈與銀英的那種胸懷宇宙的情懷之間，或者想用後二者的角度看前二者的思路。
在某種意義上我舉的這五部都「不」是寫「政治」，而「是」寫政治「?jìng)惱怼埂?/font>
政治和倫理間的關(guān)係自馬基雅維利起五百年來(lái)爭(zhēng)論不絕，可以說(shuō)到二戰(zhàn)後才稍有些定論，即政治有獨(dú)立於倫理的地位，但仍然是受到倫理的制約的，否則我們的世界早就被核戰(zhàn)所毀滅了，而政治倫理又不同個(gè)人倫理。
像北斗之拳主角，僅是對(duì)付些現(xiàn)行犯見(jiàn)一個(gè)殺一個(gè)，而對(duì)無(wú)辜的人見(jiàn)一個(gè)救人一個(gè)，那樣就是最單純的個(gè)人倫理而不是政治倫理。
最後上文提過(guò)的英雄本色也是武論尊老師的手筆，只是當(dāng)時(shí)的筆名不同。
