有時候我覺得有趣的事情。人物和故事在創(chuàng)作上對立的討論法,似乎讓不少人實際相信,他們該相信單一人物好或壞,不來自該人物的行動(故事層),以及因為行動而與其他人物的相互影響,其綜合結(jié)果。
∥一部作品紅,但分析後(先不論該分析方法,實際上是否存在,或者存在但有無共識)故事59分、角色95分,我們會說賣角色。那麼故事94分、角色95分,我們?nèi)匀粫f---這作品「先不管故事」,是「賣角色」嗎?∥賣角色背後暗示的是甚麼?故事很糟?如果角色95分,故事幾分算糟?0-94分都可以是比角色糟的範(fàn)疇。但94分的故事,我們會說這作品「只賣人物」嗎?我想這點(diǎn)值得注意。
你乾脆說,這些動漫作品沒有畫師、聲優(yōu),就紅不起來算了,但在最基本的論證底下,你要證明「紅」來自於人物(畫師+聲優(yōu)),你要不要先做個問卷證明?
每次看到這種「反正就」的言論讓我不是很舒服,你不知道他到底是認(rèn)真在罵作品,還是意在言外--瞧不起作品的支持者,反正有奶有腿有萌音就買單。
另外一個反論(極端歸謬法+紮稻草人,就是我放棄討論,只打算讓你出醜,藉由推你的邏輯到極端程度,以顯露你的愚蠢)就是,現(xiàn)在哪個男性向動漫畫作品不是上述這種性質(zhì),但都紅嗎?乾脆說每片A片都賣得很好算了。
如果不想引來這種爭議或惡意,請在公共場合界定好自己的概念和用詞。當(dāng)你想批判,唱反調(diào),但你沒有充分證據(jù)的時候,請說話禮貌點(diǎn),那麼還有討論餘地。
筆者資訊 |
|
兔操民(nobuusa) 遊戲愛好者,尤好「粗鄙之語」與「王司徒」,現(xiàn)居於臺北市。 最近的興趣是ANKI+學(xué)習(xí)理論與實踐的應(yīng)用,尤其在遊戲領(lǐng)域,譬如如何玩遊戲?qū)W英文。請多指教。 |