昨晚和一位朋友閒聊，說到了「幸福」的議題。
幸福究竟該如何定義？簡單來說幸福就是令一個人感到滿足，然而這標準是浮動的，會隨著不同人的體驗有所改變。
舉例來說我只要吃著自己煮的小米粥就會感到幸福，然而另一個人他若沒吃到精緻的沙拉吧，他會覺得吃的沒意思。又我買了一堆書，我感到超級幸福，對另一個人來說，買衣服的幸福感比較大。
商業(yè)買賣其實就是一種交換法則，在交換的過程中，雙方藉此獲得滿足，所以我因為得到了一本書感到幸福，至於買書的價錢，變成了我購買幸福的代價。
所以幸福有辦法購買囉？又幸福衡量的價格是多少呢？誰來為他衡量？商業(yè)買賣其實就是種購買滿足感和幸福的過程？
這種法則真能獲得幸福嗎？康德認為道德並不能憑著經(jīng)驗作考量，人類的愛情、慾望、偏好都會改變的，例如老年人他的幸福是安靜的過每一天，青少年的幸福是轟轟烈烈地談場戀愛，所以這是沒有標準可言的，同一個人，在不同的時空，得到幸福的標準也會不同。
康德的普世價值並沒能解決這個問題，他將慾望、滿足、幸福混為一談，最終無助於建立他的道德法則，因為道德和幸福，其實某方面是不一樣的。
我今天在路上買了張彩卷，並且中了獎，這會讓我感到幸福，因為我會覺得幸運降臨了，這和道德沒有任何關係，但我事後決定捐出一部分的獎金給慈善團體，這就涉及到道德的部分，因為這個舉動是需要道德來推動的，因此幸福和道德，在動機上是有差別的，康德似乎在這裡打了個結，沒能徹底解決這個問題。
又康德認為人是理性的動物，所以人人值得尊重，人能思考、能反省，所以也擁有自主和選擇的自由。但這種說法真的正確嗎？
人的確被視為理性的動物，但人人都是理性的動物嗎？只能說人能達到理性，卻無法保證每個人都是理性的，人類社會走到今日已經(jīng)出現(xiàn)過太多非理性的行為，有時候某些非理性行動甚至受到讚揚，因為它會為某些人帶來利益。
這些人有良知嗎？絕對有，有受過教育嗎？絕對有。
例如曾喊出將越南炸回石器時代的美國上將李梅，他的赫赫學歷和官位，卻無法阻止他說出這泯滅人性的宣言，因為美國的利益超越了他所認為的良知。
但話又說回來，軍人在戰(zhàn)場殺敵，他殺人的舉動，該算是作為軍人的一種實踐，還是出於一顆愛國之心呢？
所以康德的道德論，無法站得住腳，他認為神權無法為人類達到真正的道德，但全世界的所有經(jīng)典，都是人為的，神佛可曾說過一句話？又這些神佛的形象，是何人賦予的？他們能算是至高無上的神嗎？
唐代雲(yún)崗石窟的大佛，其頭像就是採用當朝女皇武則天的形象，所以他該算是神佛？還只是一般的政治宣傳呢？但他同時又具備了神佛該有的任何條件，他受人膜拜、被供奉、比丘們傳抄著經(jīng)典，同時也有若干神蹟?shù)某霈F(xiàn)，完全符合中國式的宗教精神。
所以康德最後妥協(xié)了，他坦承人類除了理性，還有很多物慾和情緒，只能說人類有時是理性的，但這個理性若被其他慾望超越，人類就會變得不理性，誠如妳已經(jīng)在減肥了，卻在半夜跑去買了碗泡麵，你的內(nèi)心知道這是錯誤的，但你戰(zhàn)勝不了餓肚子的感覺，所以人類時常被其他慾望超越，康德認為人類應該努力去維持理性，但被視為能幫助理性思考的宗教，又被他摒棄，宗教固然不再神聖，但不能因部分宗教的問題，而將整個宗教渲染才是，康德在這裡沒有更深入的討論了。
文末，與友人聊到非常晚，不過還是努力在十二點前爬上了床，這就是一種理性的表現(xiàn) 哈哈哈哈哈XDDD 我覺得很多時候討論並不會得到真正的答案，這是思考的一個特色，我們並不強求答案，我們只想趨近於真理，然後謙卑的為自己做上幾段註解，如此而已。
達人
