前面在聊臺(tái)北捷運(yùn)隨機(jī)殺人事件時(shí)提到，本地媒體遇到社會(huì)事件發(fā)生，第一時(shí)間（一天內(nèi)，甚至首次報(bào)導(dǎo)）常常就把重點(diǎn)放在了究責(zé)、檢討有無人為疏失的部分。尤其當(dāng)事件可以歸罪公家機(jī)構(gòu)時(shí)，媒體更是不留情面。久而久之，人們遇到事情第一時(shí)間也習(xí)慣把矛頭指向外面，要他人「踹共」（要人出面解釋清楚）。但我並不覺得這種心態(tài)是正常或正當(dāng)?shù)摹?br>
早上聽說斎藤理玖的事件（神奈川県厚木市男児遺棄致死事件），回想起一個(gè)多月前臺(tái)北市八歲女童疑似遭凌虐餓死案，對(duì)照之下，更使我不禁要疑惑（喟嘆）我們這種究責(zé)文化，會(huì)不會(huì)也扭曲了我們的價(jià)值觀？我查了查網(wǎng)路上的報(bào)導(dǎo)，日本那邊第一時(shí)間多把重點(diǎn)放在對(duì)事件本身不帶價(jià)值觀的事實(shí)、現(xiàn)象描述，頂多也不過著墨其父親的所作所為，如何導(dǎo)致了事件的發(fā)生。我想，這更符合了「讓事實(shí)說話」的精神（另參考媒體與社會(huì)責(zé)任），而不是讓感情凌駕於理性。猶記當(dāng)時(shí)聽聞陳姓女童一案，眾媒體的報(bào)導(dǎo)卻往往在 ? 的情況分析後，又費(fèi)上 ? 的篇幅來說明「政府這些傢伙，竟然連學(xué)生沒入學(xué)都不管，你們的問題與責(zé)任太大了！」、「政府失職」。沒多久懲處真的也下來了。

雖然我覺得，問題是有，責(zé)任也得負(fù)。而兩事件監(jiān)護(hù)人的態(tài)度也確實(shí)有所差別，但這並不足以解釋媒體報(bào)導(dǎo)的偏頗程度。光是會(huì)指責(zé)他人的我們，導(dǎo)致局外人看來政府比當(dāng)事人更元奸巨惡（最起碼依報(bào)導(dǎo)篇幅，政府錯(cuò)得更多。）；以及多數(shù)媒體將重點(diǎn)放在不涉感情的事實(shí)描述，大不了將責(zé)任先歸於首要致因者（父親）的日本，似乎在層次高低上就是有所分別。或許在經(jīng)過這些年的訓(xùn)練(?)後，本地媒體已經(jīng)學(xué)會(huì)降低（忽視）普羅小老百姓的責(zé)任，而加重對(duì)國(guó)家公權(quán)力機(jī)器的責(zé)難了？我一點(diǎn)也不懷疑媒體工作者們大家都有能力作出與日本同等級(jí)，甚至高過日本水平的報(bào)導(dǎo)。但多年來的積習(xí)難改，已經(jīng)造成社會(huì)的一股肅殺之氣（是我太敏感了？）。縱使公家不能卸責(zé)，但搞錯(cuò)重點(diǎn)恐怕也是不可推諉的問題。我想「正確歸因」而不是偏頗某方面，是我們需要好好檢討自己、認(rèn)真考慮該改變的習(xí)性。

若要論及我的理想（夢(mèng)想？妄想！），那應(yīng)該是能夠以報(bào)導(dǎo)來帶給社會(huì)大眾幸福的無冕王們吧。可惜這標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)虛幻到不切實(shí)際了。