關(guān)於群眾與精英、多數(shù)與真理的這種已經(jīng)爭吵數(shù)千年之爭議，很難在一場(chǎng)小地區(qū)的大遊行中釐清是非的，如果能釐清是奇蹟，不能釐清也正常不過，更何況隨著歷史進(jìn)程產(chǎn)生的新錯(cuò)覺也替世界增加新問題。譬如應(yīng)適當(dāng)教化的人民，以為法治社會(huì)賦予了言論自由，便認(rèn)為意見既被聆聽，則代表自己的言論有著道理，完全忽視言論自由並非保證接受義務(wù)教育後的思想品質(zhì)，而是人天生即俱備的自由－－意見表達(dá)。

　　可是，在政策問題上，如果群眾用的是直覺或偏見，不經(jīng)過充分考慮而決策，這種決策品質(zhì)不會(huì)比暴君的決定正當(dāng)?shù)侥难e。多數(shù)決就代表真理嗎？同樣可以質(zhì)問民主是否為普世價(jià)值。但沒有賦予群眾充分言論自由，容許多元意見的開放社會(huì)，勢(shì)必成為允許單一思想的封閉社會(huì)，而這種單一思想終究變質(zhì)成替掌權(quán)者服務(wù)的意識(shí)形態(tài)，而造成更大危害。

　　至於民眾在想甚麼，信仰為何，歷史強(qiáng)調(diào)觀察的客觀性－－古語有云：「蓋棺論定。」儘管如此，或許可以討論《悲慘世界》背景的法國大革命。

　　法國大革命被認(rèn)為是近代自由、人權(quán)發(fā)展的里程碑，身為一個(gè)大規(guī)模革命運(yùn)動(dòng)，群眾的參與是在所難免；革命中高舉著「自由、平等、博愛」，領(lǐng)導(dǎo)者登高一呼，臺(tái)下群情激憤，似乎全世界的潮流就掌握在臺(tái)上一張嘴，臺(tái)下壯大的吶喊聲。

　　但是，同樣的問題不但可以質(zhì)問核四遊行中的民眾，同樣可以詢問參與大革命的群眾：「知道妳們?cè)谧錾觞N嘛？」我們會(huì)替其辯護(hù)，認(rèn)為1789年的法國民不聊生、貴族把政、資源不均、宗教迫害，人民反抗是正義之舉、不得不為，何況不僅是打打嘴砲，更把生命放在行動(dòng)，履行共同想像的浩然正氣。從革命與法國動(dòng)盪程度的狹窄觀點(diǎn)來看：「法國大革命不該爆發(fā)，有理智的人民應(yīng)該繼續(xù)隱忍直到餓死，因?yàn)槠鋷Ыo法國的是接連一兩百年的混亂。」但跳脫此種權(quán)衡，肯定人權(quán)和自由的人會(huì)認(rèn)為：「沒有法國大革命，沒有人權(quán)與自由訴求的大進(jìn)步。人命若是被奴役，形同不是人命；所以被奴隸的人形同沒有生命，則該革命。革命才有機(jī)會(huì)獲得自由、獲得生命。不革命，形同死亡。」

　　儘管如此，我還是得很尖銳的提出一種可能，這種可能同樣可以質(zhì)問反核遊行：「法國大革命的群眾不見得是為了爭取這些價(jià)值理念而準(zhǔn)備犧牲。」《悲慘世界》為後來法國的諸多革命下了自己的詮釋：【當(dāng)初革命是為了理想，現(xiàn)在革命只是為了一口麵包。】反核遊行亦然，仍然應(yīng)該保障【遊行】的這種發(fā)聲管道。遊行是一種對(duì)「整體社會(huì)」的言論表達(dá)，之所以重要，是群體常會(huì)進(jìn)入一種集體無意識(shí)，在這種無意識(shí)的意識(shí)操縱下，不違法的迫害眾人或與主流異議者，因此，不允許其遊行，等於允許社會(huì)集體無意識(shí)的壓迫，最後形成迫害。

　　最後，我們得問，人民與政府是基於甚麼原因結(jié)合成一個(gè)國家？為何人民必須關(guān)心這種認(rèn)知上，政府就應(yīng)該妥善處理的核能政策問題？政府是否該面對(duì)其極限，對(duì)民眾進(jìn)行授權(quán)？該誰來決定、怎麼做？這種歷時(shí)數(shù)千年仍未解決的政治哲學(xué)大哉問，身為後人的我們可以充分推卸責(zé)任，交給歷史決定是非。也可以理性討論其可能，期望諸多矛盾能從這代開始逐漸解除；尖銳地，我相信古聖先賢不乏這種決心，甚至在前幾天某些政治狂熱份子的聚會(huì)當(dāng)中，不乏發(fā)此豪語者。