因為預料可能被刪，所以自己開文留底，
紀念也好，留做參考資料也罷，蠻多東西可以當作自己言行錄的。
本文純記錄，不希望旁人留言聲援或討伐，
我們彼此間的問題，沒有延燒出去造成大家困擾的必要，以下：
其一、發言日期: 2011-06-11 14:33:30
※ 引述《testtest (愚蠢又愛吱吱喳喳)》之銘言
> 1.刮到東C 在 收到 好東.C時 就要拍檔存證 請用視窗遊戲 並拍到日期
> 2.拍下 在 黑暗官網 上 虛寶的證據 (@@ 他們早有準備 你們是看不到有洞的裝備)
> 4.在官網上 列印遊戲規章 ( 有一些是不合法的 SO 消基會會幫你們把不合法的挑出來)
> 3.官網上所查到的證據 問官方的客服 (要留下證據)
> 4.如官方說沒改 請到7.
> 5.官方說改勒 請到8
> 7.找電信警察報案 (裝備不見勒 讓警察去找 )
> (官方一定會拿契約出來亂虎人 但刮到4品是你得到的物品 財產
> 並不是遊戲內容錯誤 或者 是 設定錯誤 2者不同)
> 8.消基會消保官
> (官方一定會拿契約出來亂虎人 但刮到4品是你得到的物品 財產
> 並不是遊戲內容錯誤 或者 是 設定錯誤 2者不同)
首先，可以用標準的中文用語嗎...... 火星文、讀音錯誤加上詞句跳躍，這樣看了很難過......
> 1.刮到東C 在 收到 好東.C時 就要拍檔存證 請用視窗遊戲 並拍到日期
> 2.拍下 在 黑暗官網 上 虛寶的證據 (@@ 他們早有準備 你們是看不到有洞的裝備)
> 4.在官網上 列印遊戲規章 ( 有一些是不合法的 SO 消基會會幫你們把不合法的挑出來)
> 3.官網上所查到的證據 問官方的客服 (要留下證據)
> 4.如官方說沒改 請到7.
> 5.官方說改勒 請到8
> 7.找電信警察報案 (裝備不見勒 讓警察去找 )
> (官方一定會拿契約出來亂虎人 但刮到4品是你得到的物品 財產
> 並不是遊戲內容錯誤 或者 是 設定錯誤 2者不同)
> 8.消基會消保官
> (官方一定會拿契約出來亂虎人 但刮到4品是你得到的物品 財產
> 並不是遊戲內容錯誤 或者 是 設定錯誤 2者不同)
首先，可以用標準的中文用語嗎...... 火星文、讀音錯誤加上詞句跳躍，這樣看了很難過......
另外，請問「黑暗」的官網是什麼......
找消保會是唯一的方式沒錯，不過你很多觀念都是不對的，
容易在玩家請求回復原狀或賠償時，造成請求上的錯誤。
再來，遊戲契約是玩家與遊戲營運商的雙面契約，
該契約簽訂後，因法令或現實情況有所調整屬合法內容，
相關的軟體契約書都會標注：
「本服務合約隨時可能會變更，並公告於ＸＸ官方網站」、
「本服務條款如有增訂或修改，您同意自該修訂條款於本網站公告之時起受其拘束，
本網站將不對會員個別通知。如您於公告後繼續使用本服務，則視為您已經同意該修訂條款。」
......云云。
玩家不能隨便說：「這一份跟我當初加入會員時不是同一份！」，或者「我不知道啊！」。
畢竟在消費者按下「同意」的當下，你就已經同意了這份內容，
契約上已經說得明明白白，要後悔，只能怪你為什麼不看清楚，「同意」一直按下去。
會有這種契約款項出現，旨在契合科技軟體、線上遊戲與相關法令瞬息萬變的特性，
唯有違反主管機關制訂之定型化契約內容，或者另有違反法律之內容，
消費者始可提出該部分無效聲明，進而以違反信賴原則與侵權行為等民事方向主張。
這是一種便捷性的民事契約，理所當然也對「契約強勢的一方」（官方）更多有利的部分，
然而消保會對這種簡化契約都會有所約束，避免過多的免責空間，因此定型化契約規範才會誕生。
若你覺得這種方式太多瑕疵、罔顧消費者權益，
那麼以後請要求立法，全部或部分改採書面契約，
消費者親自到遊戲公司去簽約加入會員，
遇到契約內容變更時，還要通知消費者前往，詢問是否再打一份契約。
你要嗎？
官方會不會拿契約唬人是一回事，可是不要什麼東西都推給官方，
消費者有沒有在最初盡到自己的義務？有沒有看清楚遊戲契約？才是最重要的。
第三，關於飾品被不當竄改，當然在遊戲契約裡是應該回復原狀的。
然而，若是「依照原廠指示」、「其他不可抗力」（如原廠未告知，自行更改），
這些情況，並不在契約相對人（富格曼）可預料的常態瑕疵，
因此代理商必須在知悉後，主動向原廠溝通，以求最符合消費者權益的補償，
少說要等值，卻不是「理所當然」，一定要賠給消費者「完全相同」的東西。
第四，遊戲中的道具、角色、電磁記錄等，皆屬遊戲商所有，
消費者擁有的只是「使用權」，那不是你的財產。
電磁紀錄等虛擬物屬「非實體財產」，這個觀念已經被承認沒錯，
但遊戲道具與「帳戶存款」等實際上有等價互換機制存在的東西不同，
你不能在遊戲中打到一套「祕銀重甲」，就說我現實中財產多一套裝。
而電磁紀錄普遍認為係動產，就算你占有該物好了，你也強不過所有權人，
因為那本來就不是你的東西，更別說在你取得道具的當下，會跑出登記所有權歸你的機制。
或許你可以在虛保交易網買賣（官方同意與否先不管），
但你只是買賣它的「使用權」，而非「所有權」，
因為你從頭到尾就是「使用」這些「遊戲公司創造的道具」而已。
如果你擁有「所有權」，那是不是你可以跟遊戲公司說，
這套裝是我打到／買到的，麻煩幫我換成現金？
遊戲設計出這個道具給你玩，你入手就變你的了，還可以換臺幣，真劃算！？
遊戲公司是無人金礦？挖到什麼都歸你？
在學校租借了臺投影機，投影機就變你的了，這種觀念實在邏輯不通。
自始至終，玩家投入線上遊戲的金錢（如儲值購點買虛寶），都是享受一個「使用權」爾。
包含言論自由等法律觀念，這個部份我也已經跟你解釋過Ｎ次，
莫可奈何的是，你總要自己創設法律內容，愚弄自己也誤導他人。
就算你自認法律好，認為將來立法該朝這方向走，那也還輪不到你立法，是不是？
最後，下面這句話是錯的：
官方不能，也沒有辦法推給員工去賠償。如果立法允許，那所有業者都會拍手叫好！
根據雇傭關係，只要員工處於執業中、為業務行為，
那麼他就是公司的代理人，所為的一切執業行為，公司都必須承擔其責任、義務。
該業務行為造成消費者的權益受損，也必須由公司負責，不能推托給「雇員」，
否則當雇員離職、無力償還，你還有辦法算到公司頭上？
邏輯通嗎？順序是不是顛倒了？你確定這樣還能主張嗎？
看到就快昏倒了。
當然，遊戲公司在事後一定會對該失職員工要求賠償，
但第一線該對消費者負責的仍是公司，找雇員出來，名不符實，
而且會給應負責的人一個合理推諉、免責的理由。
還是那句話，自認法律好也不能無中生有，更不要教人往錯誤的方向跑。
其二、發言日期: 2011-06-11 15:31:39
※ 引述《yuwei90522 (MR.A)》之銘言
> 這一位版友洋洋灑灑看起來頭頭是道
> 但所謂定型化契約及消費者保護條文一做比較
> 這一位版友的說法破綻百出
> 別以為我門不懂
> 我強烈懷疑您是GM(最好您不是)
> 不然大家來攤開相關法令來筆戰
>
> 這一位版友洋洋灑灑看起來頭頭是道
> 但所謂定型化契約及消費者保護條文一做比較
> 這一位版友的說法破綻百出
> 別以為我門不懂
> 我強烈懷疑您是GM(最好您不是)
> 不然大家來攤開相關法令來筆戰
>
我是ＧＭ、工讀生、小站同路人，這種下標籤的身分猜測與中傷我已經承受一年以上了，
現在板上還是這種「不是朋友就是敵人」的習慣，一定要選邊站、一定要玩相挺遊戲？
理性討論不行？ 有不同意見就要找人出來筆戰？
開口講得好聽是「您」，閉口是恐嚇「不然來筆戰」，
心口不一、生性好戰，吾等奈何？ 臣服乎？ 離開乎？
我的話或許不中聽，但至少我不對批評對象作爭點以外的攻擊，你呢？
就當我是ＧＭ好了，這段指出板友觀念錯誤、誤導其他板友的地方，
我不曉得自己的說明瑕疵在哪？可否麻煩您或您的法務幫忙指出來？
幫您列個範圍，定型化契約的規定往消保法查一定查得到，沒道理母法不規定定型化契約；
雇傭關係部分可以從債各下手，我相信隨便翻一翻就知道雇員可以負責到哪個層級；
財產屬性，占有雖強是不是仍劣於所有？最簡單就是查查民總、物權。
書本、法條查得到的都不是大問題，唯電子商務（電子化契約）比較難下手，
這方面是比較難查，不過我想對您與所屬智囊團應該不難，給您去發揮。
法律保障消費者多於企業商，但不表示無限上綱，
不要有一種「消費者永遠是對的」的心態，
很多事情不對極思考，你永遠是等著人家來保護你的角色。
我敢公開跳出來批，當然也有勇氣承認錯誤，
若您列出相關條文來糾正，確定有誤而且不當我當然會道歉更正。
前提是你真的有理性看完整篇，
瞭解誰是誰非，知道我到底在說什麼。
話說，如果我是ＧＭ，也不會笨得開這個基本資料詳細、豪不掩飾真實身分的巴哈帳號來討打，
如果確定我上述講得沒有錯，我相信您也應該不吝嗇道歉才是。
其三、發言日期: 2011-06-12 03:06:54
※ 引述《gn00324893 (踹共啦)》之銘言
> 我覺得討論的點應該不是再使用權或擁有權吧
> 我們花錢買到此"A道具"的使用權
> 但是官方也沒有資格能任意更改"A道具"的內容物吧?!
> 如果官方有權能任意更改遊戲裡面玩家所擁有的道具
> 那依照前板大的邏輯
> 官方只要再賣掉刮刮卡(神裝神武)或者任何商品(完美寶石)後
> 使玩家再把獲得的道具跟商品後，再維個修公個告
> 因為販賣出的道具是程式產生的BUG所以在遊戲內並不存在所以要回收
> 就把刮到裝備(神裝神武)改成一般道具(一般藍裝)
> 或把商品(完美寶石)改成一般白寶
> 就算發生這種狀況也是合理的囉?!
> 我想這在法律上並不是合理也站不住腳的吧
> 當初玩家花錢買到這"物品"的使用權
> 即使是官方也沒權能任意更改此"物品"
> 不然至少要把玩家花費的金錢退還才是吧
上面並沒有提到「原本應該是Ａ，結果變成Ｂ」無法請求，
> 我覺得討論的點應該不是再使用權或擁有權吧
> 我們花錢買到此"A道具"的使用權
> 但是官方也沒有資格能任意更改"A道具"的內容物吧?!
> 如果官方有權能任意更改遊戲裡面玩家所擁有的道具
> 那依照前板大的邏輯
> 官方只要再賣掉刮刮卡(神裝神武)或者任何商品(完美寶石)後
> 使玩家再把獲得的道具跟商品後，再維個修公個告
> 因為販賣出的道具是程式產生的BUG所以在遊戲內並不存在所以要回收
> 就把刮到裝備(神裝神武)改成一般道具(一般藍裝)
> 或把商品(完美寶石)改成一般白寶
> 就算發生這種狀況也是合理的囉?!
> 我想這在法律上並不是合理也站不住腳的吧
> 當初玩家花錢買到這"物品"的使用權
> 即使是官方也沒權能任意更改此"物品"
> 不然至少要把玩家花費的金錢退還才是吧
上面並沒有提到「原本應該是Ａ，結果變成Ｂ」無法請求，
縱然玩家沒有道具所有權，卻擁有使用（享受）權，
今天你說好是Ａ，跑出來的卻是Ｂ，那麼官方有詐欺嫌疑，負起賠償責任理所當然。
上面僅針對某大提到「遊戲規章」的見解錯誤，並未針對每一次活動、販賣內容的邀約問題，
基本上「官方保留最終決定權」這條規定確定違法，根本已經不需要討論，
官方若非出於不可預測、不可抗力等原因，而修改活動、道具內容，
違反這個行為上與玩家訂立的民事契約，回復原狀及損害賠償責任便責無旁貸。
一開始我說了：
「找消保會是唯一的方式沒錯，不過你很多觀念都是不對的，
容易在玩家請求回復原狀或賠償時，造成請求上的錯誤。」
第三點也提到：關於飾品被不當竄改，當然在遊戲契約裡是應該回復原狀的。
我不曉得前面有意見的板友，是把這個跟「遊戲規章」也就是「會員契約」混為一談？
還是只挑著不順眼的地方看？
如果是，我只能說法律用語沒弄懂，一般情況只是雞同鴨講，這算好的，
但消費者在行使回復原狀或損害賠償請求權的時候，說錯一個東西，結果卻是天差地遠。
※ 引述《yuwei90522 (MR.A)》之銘言
> 請先詳細閱讀所謂定型化契約內容(這是規範國內線上遊戲
> 的制式條文 管轄單位為經濟部工業局 工業局遊戲數位網)而
> 制定法規的行政院消費者保護法所衍伸而出的 之前本人就
> 有PO過 如您對此有疑問 不訪搜尋一下看清楚 如您還不清
> 楚 我可以在開板讓您參閱
>
> 請先詳細閱讀所謂定型化契約內容(這是規範國內線上遊戲
> 的制式條文 管轄單位為經濟部工業局 工業局遊戲數位網)而
> 制定法規的行政院消費者保護法所衍伸而出的 之前本人就
> 有PO過 如您對此有疑問 不訪搜尋一下看清楚 如您還不清
> 楚 我可以在開板讓您參閱
>
定型化契約分很多種，並非專屬於線上遊戲，既然你自稱是媒體人，
那麼就要實事求是，不能上網搜一下，知道個片面就全面膨脹成專家。
用字不考究，遣詞不精確，動不動就要給人戴帽子，巴不得什麼事情都弄得誇張聳動一點，
臺灣的社會亂象，有多少是因為媒體人以偏概全，不動裝懂還要操作新聞而衍生的？
你或許沒有那些陋習，但一知半解比不懂更糟糕，
不知道的人會說不知道，一知半解的人，會自己加油添醋扯出更多的錯誤訊息。
我看你短時間是找不到正確答案了，直接幫你調出來，好嗎？
來，麻煩說一下我哪裡有問題，像個法律人直接點講求證據，別玩媒體人那套拐彎抹角語帶威脅，
要嘛拿不出證據，要嘛根本弄錯方向還不敢承認、扯東扯西，太拖戲了，務實一點直接來如何？
八、 契約之生效：
甲方於契約審閱期過後初次註冊帳號，進入顯示本契約條款之網頁，並按「同意」之選項後，即推定甲方同意本契約條款之規定。
個人於該篇曾提到「畢竟在消費者按下「同意」的當下，你就已經同意了這份內容，
契約上已經說得明明白白，要後悔，只能怪你為什麼不看清楚，「同意」一直按下去。」
「同意」按下去，一直「I agree」、「I agree」、「I agree」，是不是推定消費者同意？
消費者自己枉顧權益，遇上問題才宣稱自己從未見過契約內容，是不是有疏失在先？
好了，這裡哪裡有問題？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上面我也提到：
會有這種契約款項出現，旨在契合科技軟體、線上遊戲與相關法令瞬息萬變的特性，
唯有違反主管機關制訂之定型化契約內容，或者另有違反法律之內容，
消費者始可提出該部分無效聲明，進而以違反信賴原則與侵權行為等民事方向主張。
十八、 契約之變更：
乙方修改本契約時，應於遊戲網站首頁及遊戲之登入頁面公告之，並以書面或電子郵件通知甲方。
乙方未依前項進行公告及通知者，其契約之變更無效。
甲方於第一項通知到達後十五日內：
(一)甲方未為反對之表示者，視為甲方接受乙方契約變更之內容。
(二)甲方為反對之表示者，視為甲方對乙方終止本契約之通知。
乙方修改本契約時，應於遊戲網站首頁及遊戲之登入頁面公告之，並以書面或電子郵件通知甲方。
乙方未依前項進行公告及通知者，其契約之變更無效。
甲方於第一項通知到達後十五日內：
(一)甲方未為反對之表示者，視為甲方接受乙方契約變更之內容。
(二)甲方為反對之表示者，視為甲方對乙方終止本契約之通知。
這裡是不是有我說到的「唯有違反主管機關制訂之定型化契約內容，或者另有違反法律之內容，
消費者始可提出該部分無效聲明，進而以違反信賴原則與侵權行為等民事方向主張。」
好了，這部分哪裡有問題？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
其他三點，我相信就算不會翻法條，不懂法律原理，上網搜一下應該也可以找到相關規定，
我的前文一字未修（連發現錯字都不敢改 XD），
懷疑我偷改內容主幹的話，可以參酌MR.A大自己的引文，那一定最原始。
我的見解是不是有問題？ 麻煩各別點出來，私信尤佳。
基本上，消費者保護法屬法律層級，行政院只是提出草案中的「行政院版本」，
立法通過後，就非行政院可以擅自解釋、變更的權責。
而你所謂的延伸，實際上是指由法律（消保法）授權，
由主管機關（行政院）以行政命令補充的定型化契約『範本』。
這個範本，草案由消保會提出，行政院通過，成為輔助消保法的「附件」，
以詳細化、因應社會適時應變消保法中對於定型化契約的內容。
您之前ＰＯ過的我似乎有印象，但當時我好像是不予置評(?)
總之，你說定型化契約「內容」是條文，我這旁人是不感困擾，
但消費者在申訴當下弄錯這些東西，可能會讓消保官當機一下。
上面這幾段話你肯定搜不到，因為這是我融會貫通後隨口就能脫出的東西。
我不會自視甚高，認為大家會因為我這篇文，
突然恍然大悟，懂了多少平常沒注意到的資訊。
但真懂還是假懂？確實有料還是上網「咕狗」？
我覺得明眼人一看就明白，你認為如何？
最後，我想設個停損點，也就是本文之後不再於板上續行這個話題，
有問題，MR.A可以在這裡做個總結，但如果要繼續戰，可以選定各自小屋開文立辯。
MR.A大你要不要配合，是你的自由，至少我說到做到，不再消耗大家的耐性跟你口水。
原則上我對你是沒有敵意的，我的重點在糾正testtest的錯誤觀念，
長久以來，他在法律方面見解，獨特到少數說也無法見容的程度；
對電腦相關設定，也往往不接受專業人士的見解，自成一格差點搞壞別人的電腦，
這些都在板上發生過，有存圖備份，證人也是隨找隨有。
ex.2：
第二個舉證，板大可以自己跟當事人查證，最後是誰解決了他的問題？
我曾說過，板上的口水事不再管，但那種誤導文，我實在看不下去，單單一句：
看到就快昏倒了。
如果面對每個消費者，官方說一聲是員工設錯就可以免責，
那以後遊戲的契約相對人，是不是該把「富格曼」槓掉？
改成「富格曼員工Ｘ某某」，然後列上數十人跟你簽約？
合理嗎？ 對經濟實力超乎一般民眾的企業而言，
雖便找一個替死鬼就可以免責，是不是讓它太好過活了？
我說過的內容自己都站得住腳，你可以問問自己的法務（如果真的有的話），
上面所有的見解，是不是通說可以認同的程度？ 我是不是言之有理？
不認同，那麼請你家法務再教你一次何謂「雇傭關係」，
也許你會跟我一樣，看到testtest的那句話，當場傻眼。
如果他們不會教，我懷疑你家法務的專業性，那麼不如去買本幾百塊的中文教科書自己翻。
以上，我的主張與立場已經完全表述，再下去就變成法律教室了，所以我自己斷尾。
如果你還有點理性，麻煩仔細看過一次再下結論。
（本篇被刪）
