謀攻篇的這段，「伐謀伐交伐兵伐城」，這句話主要是針對「伐城」作說明。參考前後文之後：

　　「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

　　攻城之法為不得已。修櫓轀，具器械、三月而後成，距闉，又三月而後已。

　　將不勝其忿，而蟻附之，『殺士三分之一，而城不拔者』，

　　此攻之災也。 故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也」

　　單從文句可推：
　　解釋一：殲滅了對方三分之一的數(shù)量，但還是攻不下城，攻城之災。
　　解釋二：耗費了己方三分之一的數(shù)量，但還是攻不下城，攻城之災。




　　
　　＜古之注釋＞

　　不過說也奇怪，我查了孫子集註｛三民書局，古籍重刊｝，裡面對於『殺士三分之一，而城不拔者』的士集註－－清一色都是指我軍。

　　「曹公｛曹操｝曰：將忿，不待攻器成，而使士卒緣城而上。如蟻支緣牆，必殺傷士卒也。」

　　「杜佑曰：守過二時，敵人不符，將不勝心之忿，多使士卒蟻附其城。殺傷我士民三分之ㄧ也。言攻取不拔，還為己害。故韓非曰：『一戰(zhàn)不勝，則禍暨已』。」

　　「李筌曰：將怒而不待攻城，而使士卒肉薄登牆，如蟻之所附牆，為木石斫{註：ㄓㄨㄛˊ，且非石部，是斤部。}殺之者，三有一焉。而城不拔者，此攻城之災。」

　　...ＥＣＴ，還有其他古人的註解，且不引用了。

　　解釋一：殲滅了對方三分之一的數(shù)量，但還是攻不下城，攻城之災。
　　Ａ：翻書到現(xiàn)在，反而沒這種說法。

　　解釋二：耗費了己方三分之一的數(shù)量，但還是攻不下城，攻城之災。
　　Ａ：主流的說法。











　　－－－

　　＜我的想法＞

　　孫子的學說有個特色，喜歡陳列成本對比利益。


　　謀攻篇的重點在於分析各各攻法的成本...
　　「攻城之法為不得已。修櫓轀，具器械、三月而後成，距闉，又三月而後已」
　　這中間必然的軍糧和出征之後損失的耕田人力，不在話下。

　　既然如此，『殺士三分之一，而城不拔者』，套在孫子的文字脈絡，最好的解釋方法，是「我軍成本」。

　　１［－－　花了三分之一的軍力，還不能達到目的｛拔城｝。
　　２［－－　幹掉了對方三芬之ㄧ的軍力，還不能達到目的｛拔城｝。

　　我想１的成本勸諫的語氣，比２強烈。
　　儘管兩種解釋都通順。