一、引言
Ted Chiang是當代科幻文學的重要作家，以其深邃的哲學思考和精巧的科學構想著稱。他的短篇小說《Exhalation》（呼吸）自2008年發表以來，獲得了雨果獎和軌跡獎等科幻文學重要獎項，被公認為科幻短篇小說的典範之作。這篇作品透過一個機械生命體解剖自身大腦的過程，探討了意識的本質、宇宙的熵增和生命的意義，以其獨特的視角和深刻的哲理贏得了廣泛讚譽。
本文旨在從編劇理論的角度深入分析《Exhalation》的文學成就，探索其敘事結構、人物塑造和主題表達。我們將以Lajos Egri的經典著作《編劇的藝術》(The Art of Dramatic Writing)為理論框架，分析這篇科幻小說如何運用和突破傳統戲劇理論。同時，我們也將比較Google的Gemini 2.0 Pro和Gemini 2.0 Thinking兩種AI模型對該作品的分析方法和特點，觀察AI如何應用文學理論來解讀文本，以期更全面地理解這部文學作品的獨特魅力。
二、《Exhalation》的核心概念與主題
《Exhalation》以第一人稱敘事，講述了一個由氣體驅動的機械生命體世界中的解剖學家，因好奇公共時鐘變快的現象，而進行自我解剖的故事。通過對自身腦部的研究，敘事者發現他們的思維是由「氣流」通過金屬箔片的微妙運動產生的。更重要的是，他揭示了整個封閉宇宙的氣壓正逐漸趨於平衡，這意味著所有生命最終將因氣壓差消失而終結。
這篇小說的核心哲學命題是熵增定律的不可逆性，以及面對宇宙必然終結時生命的意義。Chiang通過機械文明的視角，呈現了一個關於熱力學第二定律的深刻寓言：在一個封閉系統中，能量終將均勻分布，導致系統的「熱寂」。然而，故事並未止步於悲觀的宇宙終結論，而是轉向對知識傳承和生命體驗本身的肯定。
《Exhalation》獨特之處在於它將硬科幻的科學概念與深刻的哲學思考完美融合。氣壓驅動的大腦成為意識的物理基礎，熵增成為生命有限性的象徵，而敘事者記錄下自己發現的舉動則代表了對知識和意義的執著追求。這些元素共同構築了一個既富科學邏輯又充滿哲理的思想實驗。
三、從《編劇的藝術》視角分析《Exhalation》
前提(Premise)分析
根據Egri的理論，每部作品都應有一個明確的前提，它是故事想要證明的核心觀點。在《Exhalation》中，前提可以表述為：「意識、生命和思想的本質都與氣流（能量/壓力差）息息相關，因此它們是有限的，終將隨著宇宙達到熱力學平衡而終結；然而，認知和記錄這一過程本身仍具有價值。」
這個前提貫穿了整個故事，從敘事者對時鐘異常的初步懷疑，到自我解剖的科學探索，再到對宇宙命運的哲學思考，每一步都在證明和深化這一前提。值得注意的是，Chiang並未停留在悲觀的宇宙終結論，而是通過敘事者的反思，引導讀者思考即使在宇宙必然滅亡的背景下，知識的追求和生命的體驗仍然具有其內在價值。
人物(Character)分析
Egri強調人物應該是三維的，包括生理、社會和心理三個維度。雖然《Exhalation》的敘事者是一個機械生命體，但Chiang依然成功地塑造了一個立體的角色：
生理維度：敘事者擁有能夠拆解的機械身體，依賴氣流驅動的大腦和肺部，這些獨特的生理特徵為故事情節的展開（自我解剖）提供了可能性，也與故事的主題（氣壓與意識）直接相關。
社會維度：他是一個受尊敬的解剖學家，生活在一個有科學傳統、充氣站社交文化和對宇宙有特定認知的機械文明中。這些社會背景使他的科學探索具有合理性，也為他的哲學思考提供了文化語境。
心理維度：敘事者展現出強烈的好奇心、探索精神和面對真相的勇氣。隨著故事發展，他的心理狀態從純粹的科學好奇，轉變為對死亡的恐懼，最終達到一種超脫的哲學平靜。這種心理轉變構成了故事的內在情感弧線。
衝突(Conflict)分析
Egri認為衝突是戲劇的靈魂，但《Exhalation》中的衝突主要不是傳統的人物間對抗，而是更為內在和抽象的衝突：
內在衝突：敘事者對知識的渴望與對死亡真相的恐懼之間的掙扎。他既想了解時鐘變快的原因，又懼怕這可能揭示的關於文明命運的真相。
外在衝突（較為隱晦）：整個機械文明與宇宙熵增規律之間的不可調和的矛盾。這是一種無法通過意志或行動解決的宿命式衝突，賦予故事一種深沉的悲劇感。
哲學衝突：對知識的追求與其有限價值之間的張力。敘事者面臨的核心問題是：如果一切終將消亡，知識和記錄還有何意義？
這些衝突雖然不如傳統戲劇中的衝突那樣直接和戲劇化，但它們同樣有效地推動了情節發展，並引發了讀者的深刻思考。
情節結構(Plot)分析
《Exhalation》的情節結構可分為以下幾個階段：
1. 起點：敘事者聽聞公共時鐘變快的傳言，引發好奇。
2. 探索：決定進行自我解剖，研究自身大腦的運作機制。
3. 發現：理解大腦運作原理，認識到氣壓是意識的基礎。
4. 推理：推斷宇宙氣壓正趨於平衡，預測文明終將走向終結。
5. 哲思：思考在宇宙必然滅亡的背景下，生命和知識的意義。
6. 記錄：將發現記錄下來，希望傳遞給未來可能的探索者。
這一情節結構雖然不同於傳統戲劇中的危機-高潮-解決模式，但它遵循了一種認知的邏輯發展，從疑問到探索，再到發現和思考，形成了一個完整的知識探尋之旅。
四、《Exhalation》如何超越傳統戲劇理論
《Exhalation》作為一篇哲學性科幻短篇小說，在多方面突破了傳統戲劇理論的框架，展現出文學形式的多樣可能性。
文體差異：短篇小說vs戲劇的表達方式
戲劇主要依賴對話和行動來表達思想和推動情節，而《Exhalation》則充分利用了小說的敘事自由度，通過第一人稱敘述直接展現敘事者的內心世界和思辨過程。這使得作品能夠探討高度抽象的哲學問題，如意識的本質、熵增定律和宇宙終結等，這些在傳統戲劇中難以直接呈現的主題。
Chiang的敘事聲音冷靜而富有哲理，它不僅傳達了故事情節，更直接表達了深刻的思想。例如，當敘事者描述自己看到大腦中的金屬箔片運動時，那種對生命奧秘的驚嘆和對宇宙規律的敬畏，通過內心獨白得到了最直接的表達。
內在衝突vs外在衝突：《Exhalation》的獨特衝突處理
《編劇的藝術》強調人物之間的外在衝突和對抗，但《Exhalation》的主要衝突是內在的、哲學性的。敘事者並非與其他角色對抗，而是與宇宙規律和自身認知的局限性展開對話。這種內在衝突雖然不如外在衝突那樣戲劇化，但它同樣有力地推動了情節發展，並產生了深刻的思想共鳴。
值得注意的是，故事中最大的「對手」是熵增定律這一不可抗拒的宇宙規律，這遠超出了傳統戲劇中人物與人物、人物與環境的衝突模式。面對這樣一個超越個體意志的宇宙法則，衝突的解決不在於克服或戰勝，而在於理解和接受，這為衝突解決提供了一種全新的哲學維度。
哲學思辨vs戲劇性：如何在靜態敘事中創造張力
傳統戲劇強調動態的情節發展和戲劇性的衝突解決，但《Exhalation》主要由敘事者的觀察、推理和思考組成，屬於相對靜態的敘事。Chiang通過以下方式在這種靜態敘事中創造了引人入勝的張力：
五、Gemini 2.0 Pro與Thinking的文學分析比較
Gemini 2.0 Pro和Gemini 2.0 Thinking在分析《Exhalation》時展現出不同的特點：
具體分析差異
結構與組織方式：
分析深度：
對理論限制的認識：
對後續問題的回應：
這些分析顯示，雖然兩個AI模型都能夠應用文學理論，但它們在分析的系統性、批判性思維和深度上確實存在差異。不過這些差異並非絕對的優劣之分，而更像是分析風格和方法的不同取向，類似於兩位不同風格的文學教授對同一作品的詮釋。
六、結語：超越 Egri，擁抱文學的無限可能
綜上所述，我們透過《編劇的藝術》的視角，解剖了科幻短篇小說《Exhalation》的精妙結構與深刻內涵。儘管 Chiang 的作品在人物塑造、衝突設計和情節結構等方面，都展現出對傳統戲劇理論的創造性突破，甚至在某些層面與 Egri 的教條有所偏離，但這並非意味著《Exhalation》背離了戲劇的本質，反之，它以另一種方式——一種更為內斂、更重哲思的方式——印證了 Egri 理論的深刻洞見。
Egri 曾言：「本書所提出的理論是一種命題（thesis）。其矛盾之處將是反命題（antithesis）。從兩者將形成一種綜合（synthesis），結合命題與反命題。這就是通往真理的道路。」《Exhalation》 正是一次精彩的「綜合」。它以科幻的外殼包裹哲學的內核，將戲劇性的衝突內化為人物深刻的自我追問和宇宙尺度的終極思考，在看似靜態的敘事中，展現了人物心靈深處的辯證運動。它提醒我們，文學的「真理」並非單一的法則或僵化的公式，而是在不斷的探索、突破與融合中，在對既有框架的超越與對核心原則的堅守之間，尋找無限的可能性。
如同 Gemini 兩種 AI 模型在分析《Exhalation》時所展現的差異，文學解讀本身也具有多樣的路徑與視角。重要的不是拘泥於某一種理論或方法，而是能否深入文本的核心，捕捉作品的獨特之處，並由此展開更為廣闊、更為深刻的思考。而《Exhalation》這部作品，正以其獨特的藝術魅力和哲理深度，召喚著我們不斷突破既有的認知邊界，去探索文學與人生、有限與無限、已知與未知之間永恆的辯證關係。
Ted Chiang是當代科幻文學的重要作家，以其深邃的哲學思考和精巧的科學構想著稱。他的短篇小說《Exhalation》（呼吸）自2008年發表以來，獲得了雨果獎和軌跡獎等科幻文學重要獎項，被公認為科幻短篇小說的典範之作。這篇作品透過一個機械生命體解剖自身大腦的過程，探討了意識的本質、宇宙的熵增和生命的意義，以其獨特的視角和深刻的哲理贏得了廣泛讚譽。
本文旨在從編劇理論的角度深入分析《Exhalation》的文學成就，探索其敘事結構、人物塑造和主題表達。我們將以Lajos Egri的經典著作《編劇的藝術》(The Art of Dramatic Writing)為理論框架，分析這篇科幻小說如何運用和突破傳統戲劇理論。同時，我們也將比較Google的Gemini 2.0 Pro和Gemini 2.0 Thinking兩種AI模型對該作品的分析方法和特點，觀察AI如何應用文學理論來解讀文本，以期更全面地理解這部文學作品的獨特魅力。
二、《Exhalation》的核心概念與主題
《Exhalation》以第一人稱敘事，講述了一個由氣體驅動的機械生命體世界中的解剖學家，因好奇公共時鐘變快的現象，而進行自我解剖的故事。通過對自身腦部的研究，敘事者發現他們的思維是由「氣流」通過金屬箔片的微妙運動產生的。更重要的是，他揭示了整個封閉宇宙的氣壓正逐漸趨於平衡，這意味著所有生命最終將因氣壓差消失而終結。
這篇小說的核心哲學命題是熵增定律的不可逆性，以及面對宇宙必然終結時生命的意義。Chiang通過機械文明的視角，呈現了一個關於熱力學第二定律的深刻寓言：在一個封閉系統中，能量終將均勻分布，導致系統的「熱寂」。然而，故事並未止步於悲觀的宇宙終結論，而是轉向對知識傳承和生命體驗本身的肯定。
《Exhalation》獨特之處在於它將硬科幻的科學概念與深刻的哲學思考完美融合。氣壓驅動的大腦成為意識的物理基礎，熵增成為生命有限性的象徵，而敘事者記錄下自己發現的舉動則代表了對知識和意義的執著追求。這些元素共同構築了一個既富科學邏輯又充滿哲理的思想實驗。
三、從《編劇的藝術》視角分析《Exhalation》
前提(Premise)分析
根據Egri的理論，每部作品都應有一個明確的前提，它是故事想要證明的核心觀點。在《Exhalation》中，前提可以表述為：「意識、生命和思想的本質都與氣流（能量/壓力差）息息相關，因此它們是有限的，終將隨著宇宙達到熱力學平衡而終結；然而，認知和記錄這一過程本身仍具有價值。」
這個前提貫穿了整個故事，從敘事者對時鐘異常的初步懷疑，到自我解剖的科學探索，再到對宇宙命運的哲學思考，每一步都在證明和深化這一前提。值得注意的是，Chiang並未停留在悲觀的宇宙終結論，而是通過敘事者的反思，引導讀者思考即使在宇宙必然滅亡的背景下，知識的追求和生命的體驗仍然具有其內在價值。
人物(Character)分析
Egri強調人物應該是三維的，包括生理、社會和心理三個維度。雖然《Exhalation》的敘事者是一個機械生命體，但Chiang依然成功地塑造了一個立體的角色：
生理維度：敘事者擁有能夠拆解的機械身體，依賴氣流驅動的大腦和肺部，這些獨特的生理特徵為故事情節的展開（自我解剖）提供了可能性，也與故事的主題（氣壓與意識）直接相關。
社會維度：他是一個受尊敬的解剖學家，生活在一個有科學傳統、充氣站社交文化和對宇宙有特定認知的機械文明中。這些社會背景使他的科學探索具有合理性，也為他的哲學思考提供了文化語境。
心理維度：敘事者展現出強烈的好奇心、探索精神和面對真相的勇氣。隨著故事發展，他的心理狀態從純粹的科學好奇，轉變為對死亡的恐懼，最終達到一種超脫的哲學平靜。這種心理轉變構成了故事的內在情感弧線。
衝突(Conflict)分析
Egri認為衝突是戲劇的靈魂，但《Exhalation》中的衝突主要不是傳統的人物間對抗，而是更為內在和抽象的衝突：
內在衝突：敘事者對知識的渴望與對死亡真相的恐懼之間的掙扎。他既想了解時鐘變快的原因，又懼怕這可能揭示的關於文明命運的真相。
外在衝突（較為隱晦）：整個機械文明與宇宙熵增規律之間的不可調和的矛盾。這是一種無法通過意志或行動解決的宿命式衝突，賦予故事一種深沉的悲劇感。
哲學衝突：對知識的追求與其有限價值之間的張力。敘事者面臨的核心問題是：如果一切終將消亡，知識和記錄還有何意義？
這些衝突雖然不如傳統戲劇中的衝突那樣直接和戲劇化，但它們同樣有效地推動了情節發展，並引發了讀者的深刻思考。
情節結構(Plot)分析
《Exhalation》的情節結構可分為以下幾個階段：
1. 起點：敘事者聽聞公共時鐘變快的傳言，引發好奇。
2. 探索：決定進行自我解剖，研究自身大腦的運作機制。
3. 發現：理解大腦運作原理，認識到氣壓是意識的基礎。
4. 推理：推斷宇宙氣壓正趨於平衡，預測文明終將走向終結。
5. 哲思：思考在宇宙必然滅亡的背景下，生命和知識的意義。
6. 記錄：將發現記錄下來，希望傳遞給未來可能的探索者。
這一情節結構雖然不同於傳統戲劇中的危機-高潮-解決模式，但它遵循了一種認知的邏輯發展，從疑問到探索，再到發現和思考，形成了一個完整的知識探尋之旅。
四、《Exhalation》如何超越傳統戲劇理論
《Exhalation》作為一篇哲學性科幻短篇小說，在多方面突破了傳統戲劇理論的框架，展現出文學形式的多樣可能性。
文體差異：短篇小說vs戲劇的表達方式
戲劇主要依賴對話和行動來表達思想和推動情節，而《Exhalation》則充分利用了小說的敘事自由度，通過第一人稱敘述直接展現敘事者的內心世界和思辨過程。這使得作品能夠探討高度抽象的哲學問題，如意識的本質、熵增定律和宇宙終結等，這些在傳統戲劇中難以直接呈現的主題。
Chiang的敘事聲音冷靜而富有哲理，它不僅傳達了故事情節，更直接表達了深刻的思想。例如，當敘事者描述自己看到大腦中的金屬箔片運動時，那種對生命奧秘的驚嘆和對宇宙規律的敬畏，通過內心獨白得到了最直接的表達。
內在衝突vs外在衝突：《Exhalation》的獨特衝突處理
《編劇的藝術》強調人物之間的外在衝突和對抗，但《Exhalation》的主要衝突是內在的、哲學性的。敘事者並非與其他角色對抗，而是與宇宙規律和自身認知的局限性展開對話。這種內在衝突雖然不如外在衝突那樣戲劇化，但它同樣有力地推動了情節發展，並產生了深刻的思想共鳴。
值得注意的是，故事中最大的「對手」是熵增定律這一不可抗拒的宇宙規律，這遠超出了傳統戲劇中人物與人物、人物與環境的衝突模式。面對這樣一個超越個體意志的宇宙法則，衝突的解決不在於克服或戰勝，而在於理解和接受，這為衝突解決提供了一種全新的哲學維度。
哲學思辨vs戲劇性：如何在靜態敘事中創造張力
傳統戲劇強調動態的情節發展和戲劇性的衝突解決，但《Exhalation》主要由敘事者的觀察、推理和思考組成，屬於相對靜態的敘事。Chiang通過以下方式在這種靜態敘事中創造了引人入勝的張力：
- 知識的循序漸進：敘事者對真相的揭示是逐步進行的，每一步發現都引發讀者對下一步的期待。
- 哲學深度的層層遞進：從科學好奇到宇宙命運，再到生命意義，思考的深度不斷增加。
- 情感基調的微妙變化：從科學的冷靜到對死亡的恐懼，再到哲學的超脫，情感基調的轉變形成了一種內在的情感弧線。
五、Gemini 2.0 Pro與Thinking的文學分析比較
Gemini 2.0 Pro和Gemini 2.0 Thinking在分析《Exhalation》時展現出不同的特點：
具體分析差異
結構與組織方式：
- Gemini 2.0 Pro採用「核心概念對應」的框架，直接將編劇原則如Premise、Character等映射到《Exhalation》的元素上，結構較為簡單直觀。
- Gemini 2.0 Thinking使用更系統化的分析框架，先詳細解釋每個理論概念（如先論述「Egri的觀點」），再分析其在小說中的應用，分層更清晰。
分析深度：
- Pro版本在分析衝突時簡述：「《Exhalation》中的主要衝突不是人與人之間的衝突，而是一種更宏大的、宇宙層面的衝突」，缺乏具體闡述。
- Thinking版本詳細區分了「內在衝突」與「外在衝突」，並解釋了衝突類型及其如何隨著敘事者知識的增長而發展。
對理論限制的認識：
- Pro版本基本接受編劇理論可直接應用於短篇小說，很少質疑其適用性。
- Thinking版本明確指出了「與Egri教條的偏差與創新」，承認了理論框架在應用於非戲劇作品時的局限性。
對後續問題的回應：
- 當被問及《Exhalation》與編劇理論的衝突時，Thinking版本提出了更有條理的對比，如「人物塑造的重心不同」、「衝突類型的側重相反」等明確對立點。
這些分析顯示，雖然兩個AI模型都能夠應用文學理論，但它們在分析的系統性、批判性思維和深度上確實存在差異。不過這些差異並非絕對的優劣之分，而更像是分析風格和方法的不同取向，類似於兩位不同風格的文學教授對同一作品的詮釋。
六、結語：超越 Egri，擁抱文學的無限可能
綜上所述，我們透過《編劇的藝術》的視角，解剖了科幻短篇小說《Exhalation》的精妙結構與深刻內涵。儘管 Chiang 的作品在人物塑造、衝突設計和情節結構等方面，都展現出對傳統戲劇理論的創造性突破，甚至在某些層面與 Egri 的教條有所偏離，但這並非意味著《Exhalation》背離了戲劇的本質，反之，它以另一種方式——一種更為內斂、更重哲思的方式——印證了 Egri 理論的深刻洞見。
Egri 曾言：「本書所提出的理論是一種命題（thesis）。其矛盾之處將是反命題（antithesis）。從兩者將形成一種綜合（synthesis），結合命題與反命題。這就是通往真理的道路。」《Exhalation》 正是一次精彩的「綜合」。它以科幻的外殼包裹哲學的內核，將戲劇性的衝突內化為人物深刻的自我追問和宇宙尺度的終極思考，在看似靜態的敘事中，展現了人物心靈深處的辯證運動。它提醒我們，文學的「真理」並非單一的法則或僵化的公式，而是在不斷的探索、突破與融合中，在對既有框架的超越與對核心原則的堅守之間，尋找無限的可能性。
如同 Gemini 兩種 AI 模型在分析《Exhalation》時所展現的差異，文學解讀本身也具有多樣的路徑與視角。重要的不是拘泥於某一種理論或方法，而是能否深入文本的核心，捕捉作品的獨特之處，並由此展開更為廣闊、更為深刻的思考。而《Exhalation》這部作品，正以其獨特的藝術魅力和哲理深度，召喚著我們不斷突破既有的認知邊界，去探索文學與人生、有限與無限、已知與未知之間永恆的辯證關係。
＝＝＝＝＝＝＝＝
以上內容全是AI生成，整篇從無到有花費約3~4小時。接下來讓我稍微廢話這篇文的產生過程。
我使用的Gemini是在Google AI Studio上的（因為我想蹭免費的2.0 Pro），方法是把《The Art of Dramatic Writing》跟《Exhalation》這兩篇的英文pdf直接傳上去，分別用兩個模型生成分析結果，再問了幾個我好奇的問題，然後全部複製到記事本，按模型簡單分類整理。
原本想連ChatGPT跟Claude一起測試，但文本量太大了，他們的網頁版都不收。我應該可以用RAG來解決，但沒時間用，就先作罷。
前面是分析的部分，到了寫文，我用的是Claude 3.7 Sonnet沒開推理的版本，先請它分析差異，再列出文章大綱（有強調「重點要放在分析內容上，AI模型比較不能占太多篇幅」），接著才讓他開始寫。整個過程我都會檢查它寫的內容，偶爾一兩次有覺得太抽象，叫它改具體一點，但絕大部分都沒問題。
不過它寫的結語讓我有點不滿意，本來是這樣：
通過上述分析，我們可以看到《Exhalation》如何既運用了傳統編劇理論的核心元素，又巧妙地超越了這些理論的局限。這篇小說的成功之處在於：首先，Chiang創造了一個立體的敘事者角色，其好奇心和探索精神推動了情節發展，這符合Egri關於「人物是戲劇驅動力」的核心觀點。然而，與傳統戲劇不同，《Exhalation》的人物塑造更注重內在思考而非外在行動，這是短篇科幻小說形式賦予作者的自由。其次，《Exhalation》的衝突處理展現了科幻小說獨特的魅力。相較於傳統戲劇中人物之間的外部衝突，它構建了一個更為宏大的人與宇宙規律之間的衝突。這種衝突雖然不如人際衝突那樣戲劇化，但它提供了更深刻的哲學張力，讓讀者直面存在的根本問題。第三，在情節結構上，《Exhalation》不遵循傳統的危機-高潮-解決模式，而是採用了一種認知發現的過程。這種結構雖然缺乏劇烈的情節轉折，但它完美契合了小說的科學探索主題，使知識的逐步揭示本身成為一種敘事張力。從AI分析的角度看，不同模型在分析《Exhalation》時表現出的差異，恰恰反映了文學分析的複雜性和多元可能性。就像人類批評家可能有不同解讀一樣，AI分析也呈現出方法論和重點的差異。《Exhalation》的成功提醒我們，優秀的文學作品並非機械地遵循理論公式，而是在理解基本原則的基礎上進行創新和突破。Ted Chiang通過一個看似簡單的科學探索故事，構建了一個關於意識、時間和宇宙終結的深刻寓言，證明了科幻小說作為思想實驗的獨特價值。它不僅是對編劇理論的一次成功應用與突破，更是對人類存在本質的一次深刻探索。
本來的結語其實老實說已經蠻好的，我都寫不出來，但是我這慣老闆就是胃口被養大，覺得好像還差那麼一點點，所以換成叫Gemini 2.0 thinking來寫，才變成現在的版本。
總之，這篇文章用了三種AI：Gemini 2.0 Pro、Gemini 2.0 Thinking和Claude 3.7 Sonnet，效果還不錯。雖然我這懶惰學生連《編劇的藝術》都沒看過（太硬核了不敢看），整篇可能就是AI在超級唬爛，但至少它把我唬得一愣一愣的。
這次跟AI合作的過程，大概是AI出力98%、我出力2%的分工吧。它動不動只要一兩分鐘就甩一篇千字文在我臉上，好爽喔（？）。但要真的說分工細節怎麼算的，其實用趴數來講我是有點不滿意，因為太籠統了，好像人類就是可有可無，但其實人還是關鍵角色。我更喜歡比喻成我是慣老闆，AI是超級能幹的員工，我能完全掌控方向，引導這個聰明的下屬去研究我想探索的領域，用我特有的角度切入問題。這才是重點。
其實做這實驗呢，我想探討一件事：若理論知識能被AI快速應用於作品分析，我學這些要做什麼？我學習的核心價值是什麼？還有，AI如何能幫助我更精進自己？
最後引用一下Claude的話，我覺得很有道理：「用AI幫你做超出能力範圍的事情，比如說用編劇學分析劇本，會產生個有趣現象：你獲得了結果，但可能缺乏真正理解的基礎。這也許會導致表面學習（有結果沒理解）、依賴癥（沒AI就不會做）和知識錯覺（誤以為自己懂了）。比較健康的方式是：把AI當學習工具，不只要結果還要理解過程；明確設限，決定哪些技能你真想學，哪些只是要結果就好。在工具便利和真正掌握技能間找平衡，是現代人共同面對的挑戰。」
反正我還在摸索啦，希望之後會更上手～
