倫理是吃人的禮教？
問：倫理和教養之間有關係嗎？請法師說明教養的重要性，以及如何正確教養小孩？
答：教養一定要從小培育，教養不一定是教育知識，而是教待人處事的分寸、做人的基本規律，或者是規範。而倫理就是道德，道德即是一種規範。倫理是盡分盡責，守自己的本分；道德是不傷害他人，不讓社會因自己而損失、受害或困擾。
沒有倫理觀念的人，一定是沒有道德的人；沒有道德的人，想要他遵守倫理觀念也很難。兩者之間的關係密不可分，而且倫理的思想和道德的思想，在友倫是屬於同一個範疇的。
貧窮、沒有知識的人，不一定沒有教養，而有知識、能力很強的人，也不一定有教養。以我的家庭為例，父母是不識字的文盲，可是我從未目睹他們當著孩子 的面爭吵。有時難免拌嘴，但不會演變成惡言相向，拌過嘴以後還會彼此說聲對不起，這樣的身教對小孩的影響非常深遠。
我的父母很忙，家務事以及在外的工作，已經使他們忙得不可開交，家裡小孩又多達六、七人，根本無法好好一一照顧。可是，教養孩子並不困難，父母隨時對我們進行機會教育，只要一看見或聽到孩子有不禮貌的言語或不合理的行為，他們就會馬上糾正。
我的父母不講重話，也不會馬上給一個巴掌。當他們聽見小孩子講粗話，就會說：「孩子，你這樣說粗話，我們做父母的都會丟臉……。」我們一聽父母這麼說，會覺得不能讓父母丟臉，也就不講粗話了。
我的父母教導我們兄弟姊妹之間要互相謙讓，像如果我們一起爭玩具、食物，或者爭搶什麼東西的時候，父母一定會對我說：「你的年紀小，要尊敬哥哥和姊姊，不要跟哥哥、姊姊搶。他們的年紀比你大，做的事情比你多，應該多得到一些，並且得到好的。」然後會告誡兄姊：「你們是哥哥、姊姊，竟然不知道如何照顧和禮讓你們的弟弟，真是糟糕！這樣子會讓人罵說父母沒有教養。」我們只要聽見父母會被別人指責說沒有教養，再怎麼樣也要看起來像有教養的樣子。
尤其是在客人面前，或者在外面與其他孩子在一起時，父母一定會特別注意，當孩子沒有禮貌的時候，會馬上走過來說：「你剛才這個樣子不對，要向別人說對不起，趕快去說對不起。」就因為這樣，我們這些孩子都被教得很好。
所以，窮人家的孩子，不一定沒有教養，教養其實沒有什麼太大的學問，也不需要花太多的時間。只要父母用心，當看到孩子不當的言行，隨時點一點、提一提，讓孩子覺得有尊嚴，覺得自己被人看得起，並且受到別人重視，他就會自重了。
問：e化的現代社會，網路知識與資訊無法深耕教養觀念，許多人也不接受倫理的傳統，對此現象法師有何看法？
答：當今社會有人認為倫理是吃人的禮教、是一種框架，讓人不舒服、不自由，所以要廢除倫理、破四舊。
在臺灣，雖然沒有講倫理是吃人的禮教，也沒有說要破除四舊，可是只要講到禮教，大家都會覺得厭煩。那是因為認定禮教是糟糕的、守舊的行為，跟不上時代，應該要廢除。如果倫理真的成了死板的禮教，就會變成統治階級的工具，可是孔子講的倫理並不是為了統治階級設立的，而是講人與人互動的禮教。
譬如在僧團裡，倫理分得很清楚，共分為：比丘、比丘尼、式叉摩尼、沙彌和沙彌尼等五個層次。在僧團一定要尊上，視年齡、德行、戒臘、職務的位階，還有道德。道德的標準是他對人貢獻多、不傷害人，對人有禮貌。此外，年紀較長者不可以看輕年輕的人，而要尊重、照顧年輕人，這些都是道德中的教養。
現在臺灣社會，一般人對於倫理的觀念都很模糊，許多人認為只要沒有存心做壞事，也沒有存害人之心，那就是一個好人。但是，沒有存心做壞事，沒有存心做壞人，就真的是好人嗎？雖然沒有心存惡意，可是表現出來的卻是傷害人的語言、動作，讓人不快樂、不平靜或痛苦，那麼即使是無心，依舊傷害了別人，也就是沒有教養。
有教養的人會有分寸，無論在什麼場合，不應該說的話不會說，不應該做的事不會做，不應該有的動作也不會表現出來。他會隨時注意自己的言行舉止是否傷害到別人、是否讓人感到痛苦或不舒服、是否破壞彼此之間的感情和關係？一個人如果能夠隨時注意自己的言行舉止的話，就是有教養的人。
問：常有人以心直口快的個性為由，出口傷人或頻造口業而不以為意，這種情形和修養有關嗎？
答：有些人口無遮攔，想到什麼就說什麼，只覺得：「我是心直口快，想到什麼就要說什麼，路見不平就要剷，要抱不平！」雖然路不平是應該剷，但要看該怎麼剷，如果剷的時候弄得滿天都是灰塵，那就不行；如果剷的時候，能讓大家都覺得剷得好、剷得歡喜，就是很成功、受歡迎的作法。
當我們打抱不平時，要是弄得四周的人都烏煙瘴氣的，就該思考如此做是否正確？所以，心直口快不是直言直述，也不是直心，而是沒有教養。有教養的人，話到嘴邊會先想一想，就像有人說：「話到嘴邊留半句。」把話說出口之前，先想一想這話該不該說？說的時機對不對？自己的身分能不能說？說了以後有沒有用？是正面的還是負面的？這些都想清楚了再開口、再行動，這樣的行誼，就是修養。
問：在企業中，認為衝突和競爭不一定是壞事，我們應該以什麼樣的正面角度和觀念去看待它？
答：現在臺灣社會裡常發生各種不同的衝突，譬如家庭裡面有父母、兄弟姊妹間的不和，老年人和年輕人有代溝、婆媳之間有嫌隙；社會上則有族群間、政黨間、利益團體之間等很多不同的衝突。
成功的商人都會自詡是可敬的競爭者，良性競爭無論對於社會或是自身都是好的。譬如當我們辦了臺灣的第一所佛學研究所，我說一定要辦得很好，可是因為沒有競爭者，很難曉得怎麼樣才是真正的好。
後來有了另外一個研究所，在規畫和組織等方面都學習我們，並試圖超越我們。我在他們的開學典禮上告訴他們，我非常歡喜、非常高興有另外一個高品質的研究所成立。過去我們是孤掌難鳴，現在，我們可以用雙手鼓掌了。
我祝福這個研究所趕上我們、超越我們，而我們也會想辦法再超越對方。這樣相互競爭、相互超越，就能使我們臺灣佛教的教育品質愈來愈高，這是好事，是可敬的對手！
社會上的各個不同的團體與民眾，如果都能這樣思考的話，這個社會就能欣欣向榮了。
問：法師可否舉例說明因自我敦促而改變個人性情的實例，幫助我們明白該如何學習修養和教養？
答：我記得已故的行政院院長孫運璿在他的傳記裡寫道，他是個非常耿直的人，個性很剛正。當他擔任臺灣電力公司處長時，他在日記寫上：「從現在開始，身分不一樣了，我要好好謹慎語言，不隨便講話。」還有，他本來很嚴肅、少有笑臉，這時他也告訴自己，要開始練習微笑，見到人要自然而然地微笑。
他本來性子很耿直，總是急切地想表達自己的意見，從那個時候開始，他敦勵自己要多傾聽部屬、長官、同僚的意見，即使他們講的內容可能是浪費時間的，但是一定要聽完，不要別人還沒有講完，或者才講幾句話就馬上打斷對方說：「我知道你想講什麼，不要講了，我都已經知道了。」這是很不尊重對方、很沒有修養的作法。
這部分，孫運璿做到了，這就是修養。他本來的個性不是這樣的，但是因為他的身分、地位不一樣，影響力也不一樣了，所以他學習著要有修養；也因為這樣的努力，他一路走來，一直到擔任行政院院長，都是一位很傑出、愛民的政治人物。
沒有修養的人，不一定不能出人頭地，但是沒有修養的人一旦出人頭地，只會自害害人。而有修養的人，都能利人利己，像孫運璿先生這樣能自省、修正、進步，而為人典範的人，即使不在人世，大家都還是很懷念他。
沒有人格修養、教養的人，或許一樣能夠呼風喚雨，但只能風騷一時，當他身歿後，大家對他的評價絕對是負面的。在這種情形下，就看自己要做哪一種人了。
目前社會的風氣，並不重視教養。政治人物以及媒體常常報導的那些公眾人物，如演藝界、文化界、工商界人士，表現出來的行為言語都是負面多、正面少。 這些對社會、人民會產生負面作用的公眾人物，讓我們覺得非常痛心！因此，我們除了呼籲每個人都應重視、培養品格外，也希望媒體多報導具有良好修養人士的言行，如此才能淨化人心、淨化社會。
問：當人民缺乏教養，對未來不抱希望，怎麼會對社會盡義務、負責任？如此扭曲的價值觀，可以透過教育來修正嗎？
答：臺灣社會的孩童問題、家庭問題，都和經濟、政治、法律有關，與教育、治安當然更有關係。但是現在我們的教育，是不重視教養的。
過去的教育方式，老師和父母是站在同一條線上，教導孩子如何做人處事；現在的老師不敢教學生什麼是「做人」，只能夠教書本裡的知識。如果老師教倫理道德、教學生怎麼做人時，孩子們的父母可能會站出來反對。
家長為什麼會這樣？他們認為：「我相信我的孩子沒有問題，你為什麼要把我的孩子說成這樣？」家長多是維護自己的小孩，許多家長對老師很沒有禮貌，只是一味地袒護孩子，這樣一來，老師們就不敢教了。
例如有個非常調皮小孩的家長是學校家長會的會長，所以這個孩子認為背後有人撐腰而肆無忌憚，像這樣的教育環境，是很糟糕的。可惜的是，家長沒有自覺，學校和教育機關也常息事寧人，使孩子的教養出現了嚴重的問題。
因此我建議，是不是可以重新制定教育政策？是不是可以重新思考教育制度、教育法規？做整體的檢討，讓我們的社會共同重視這些問題，而不是只就哪一個部分來檢討、重視。必須要從整體來看待問題並解決問題，讓我們的社會、國家、政府的各部門一起通力合作，不是各自讓教育部來做什麼、內政部去做什麼……，這樣分散力量是不夠的，應該要整體規畫。
如前所說，這些教養上的問題，不但和政治、法律、經濟都有關係，更和教育、文化有關係。我們現在憂心忡忡，不知道該怎麼辦，如果政府人員沒有好的對策，民間人士應該要出來大聲疾呼，喚醒我們整個社會正視整體的解決對策。
