要說讀設(shè)計系真的完全沒用嗎......
3.符合角色與世界觀特質(zhì)的視覺設(shè)計(基本上難到不可能，光文本寫一個多月都沒過半次了)
倒也不是，因為遇到了些挺有趣的事情，也學到了些新體悟
至少有些什麼比起單純繪畫值得讓我煩惱了
最近有個作業(yè)簡單來說是要我們設(shè)計、創(chuàng)造一個有血有肉的角色與世界觀，本來是要連視覺一起設(shè)計的
但老師的要求實在太過於高深莫測，以至於多數(shù)人包括我也沒有明白到底要交啥玩意出去
應該說大多人其實沒點天份或某些經(jīng)歷都辦不太到老師的要求
所以他到最後其實主要只想專注在文本上的設(shè)計
他的作業(yè)成品在最理想的狀況目前統(tǒng)整下來是
1.你能推斷出世界本身的運作模式與未來
2.你能感受到創(chuàng)造這個世界本身的目的
他在對作業(yè)上的標準其實已經(jīng)遠超越大多人的認知範圍了
這也是為何我很認真看待這個作業(yè)
多數(shù)人估計只會覺得很莫名其妙，但我知道他的要求確實是昇華作品的關(guān)鍵
做不好確實代表我真的夠爛
第一點是，世界與角色互動是可以自己進行下去的，他們就像是你看過的某個活生生的人
你的某個朋友，就像是芙莉蓮那句「如果是勇者欣梅爾的話一定會這麼做的」
當你給這個角色某個事件的情境，你可以感受到這個人大概會怎麼做
還不是作業(yè)最難的部份，因為第二點能做好，通常第一點就會自己完成了，算是基本該發(fā)生的事件
難的是第二點的本質(zhì)問題
第二點則是這個作業(yè)最難的地方，就是「表達」
你到底想從這個東西裡面透漏什麼事情，設(shè)計角色的根基是什麼?
要先說我沒完全懂老師要啥，我到現(xiàn)在都沒過關(guān)，所以以下都是腦補出來的
他要的或許是「對某種事件的主觀看法」，而不是重新闡述某件「客觀發(fā)生的事件」
像是我可能想表達貧富差距的議題，那我的闡述重點就不會是「貧富差距」發(fā)生的這個客觀事件
而是「我怎麼看待貧富差距」這件事情，以及「我怎麼詮釋它」
就像是我可能覺得有錢人都是混帳，他們都只是運氣好才變那麼有錢的
那我在作品裡面的設(shè)計元素就必須要用某種方式表達有錢人是運氣好的混帳
而不是表達「有錢人很多，還多半生出來本來就很有錢」諸如此類的
老師舉例的手法就有一個是駭客任務(wù)的紅藍藥丸
一個象徵殘酷現(xiàn)實；一個象徵無知平庸
紅藍藥丸是一種對表達詮釋的轉(zhuǎn)換，估計老師要的是類似這種概念
就是將想表達的東西設(shè)計成某種現(xiàn)象、事件、物品、能力來詮釋
反正不管用啥手法，表達的本體還是最重要的
關(guān)於「創(chuàng)作本質(zhì)」、「表達」這個我看過有人在巴哈講過了，而且討論得還蠻精彩的
那我比較認同的說法是馬克思的「異化」
較不準確但比較好明白的白話文說法是「大多人的勞動是一種越過本身目的的勞動」
而馬克思的勞動就是「因為你個人的影響對世界造成某種改變」就叫勞動
好比你在麥當勞鏟薯條，有人因為你而得到手上的薯條，你為了鏟給別人薯條而工作
不給你錢你也會繼續(xù)做下去，那這樣就叫做為了勞動而勞動
世界因為你的存在而有了改變，而你滿足於你所造成的改變
再舉個例子
你畫出了某張圖，世界上多出了因為你而出現(xiàn)的某件作品，你對此感到滿意
那連到AI上，勞動(創(chuàng)作)、表達到底跟AI有什麼關(guān)係?
AI有勞動的慾望嗎，它會自己動起來嗎? 現(xiàn)在還沒吧
他有因為自己的個人經(jīng)驗能主觀闡述些什麼自己的看法出來嗎? 現(xiàn)在也不行吧?
單論畫圖，AI能取代人是事實
但論到表達的創(chuàng)作本質(zhì)，AI不是人，它不能感受到我手痛腳痛頭痛
更不可能感受到人對於各種精神狀態(tài)遭受折磨的感受
不能同理你所遭遇到的那些感覺，並由此創(chuàng)造出你認為值得共鳴的東西
AI只是工具，它取代匠人，但不能取代那些真正想說些什麼的人
所以等AI真的有自己的感受，那到時候再說AI能真的超越人類吧
