漫畫
達人專欄
為什麼虛擬未成年色圖判這麼重
吧啊啊
|
2024-08-29 12:00:13
|
巴幣
13600
|
人氣
4650
創作回應
SinVIII
以後是不是拿本蠟筆小新就要被抓去關了?
2024-08-29 12:03:26
迪西
因為後面的人比較好處理
2024-08-29 12:10:04
艾斯卡諾
上面的人都玩真人?
2024-08-29 12:14:12
艾斯卡諾
https://truth.bahamut.com.tw/s01/202405/022c95d34719373c517093fdff33d037.JPG
2024-08-29 12:14:38
阿忠
https://im.bahamut.com.tw/sticker/742/10.png
2024-08-29 12:21:31
洛夫克拉夫特
上頭的人都嘛玩真的,誰要玩虛擬,虛擬要用來懲戒下面的韭菜草民讓他們取樂
2024-08-29 12:24:40
雜燴兔
https://im.bahamut.com.tw/sticker/462/20.png
2024-08-29 12:27:16
=﹏=
酒駕為何不修法?因為可能會會砸到自己腳
2024-08-29 12:57:10
Frisk
壓榨別人權益而已,性慾與性羞恥不論虛擬現實在做愛做的事不是很常見嗎,拿到上面真實的狀況才是真犯罪,而且還有實質證據,不分現實與虛擬定醉只是增加模糊地帶與別人困擾
2024-08-29 13:04:05
巴索羅繆·習維尼
最腦殘的莫過國際犯罪比例可以得知允許二次元兒色(蘿莉、正太等)的地區,現實(三次元)兒色犯罪比例遠低於禁止的地區,而這些腦殘充耳不聞。
2024-08-29 13:41:09
紅綠藍本是同根生
老害都喜歡拿二次元開刀
2024-08-29 13:52:46
超級敗北王
法律再怎麼亡羊補牢終究還是有漏洞
2024-08-29 14:29:07
peacexlove
呵呵,法盲,意圖立法跟立法成功完全不一樣,第 38 條
散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
2024-08-29 14:35:44
§The onE§
敢畫逆風癥腐的馬上就會被判會犯了放心
2024-08-29 14:38:18
peacexlove
我查了近二十年的法規沿革,沒有一個版本是改成管虛擬的,iWIN那次是意圖立法,請問一下,創作者是主張該文字敘述為中華民國法律內容嗎?還是說單純連法條都不查,直接被假新聞騙呢?
2024-08-29 14:38:58
peacexlove
在沒有立法成功前,自然無審判問題,所以嘴會判七年,是政治幻想癥做祟,讀好法學概論,針對這個癥狀應該能消失
2024-08-29 14:40:33
peacexlove
還是要多嘴一下啊,本人全程參與那次公共政策參與平臺,從覆議到正式公文答覆都已經完成,建議去看一下答覆文,下次記得早點跟進案件,都結束了,還在炒冷飯
2024-08-29 14:43:26
peacexlove
個人給個建設性建議,嘴時事要趁早,快呼籲去讀者去公共政策參與平臺附議、提案都好,首先能學到一些正反方辯論,其次,等到正式答覆,你看到官員還是屎尿一堆,我相信你要嘴官員,沒人會反對
2024-08-29 14:45:58
peacexlove
還是打個預防針,每次都有人很喜歡貼標籤,連個辯駁都無,本人只是敘述一個抗議成功的歷史事件,跟立場無關,公共政策參與平臺還有一堆官員機構的尿性答覆,歡迎去嘴
2024-08-29 15:06:02
艾薩克U
好了啦https://truth.bahamut.com.tw/s01/202205/d341af179525a573205ca970d6ffebf7.JPG
2024-08-29 15:56:26
彼列
https://truth.bahamut.com.tw/s01/202408/2315934f03ea59866db167f1b260a5e3.GIF
2024-08-29 17:19:22
橘香 柚衣
樓上解釋這麼多沒用,這邊是阿巴巴宗教集會,你等著被砲死
2024-08-29 17:42:17
墓
樓上回六篇文的,很急喔
2024-08-29 17:45:57
Mona 控
急了,jpg
2024-08-29 18:09:32
one8162
還有一點好笑的是只要判決的人認為圖片會引起性慾就能判
2024-08-29 18:34:09
超級敗北王
回很急歐的「peacexlove以黑單」什麼是公共政策參與平臺?可以吃嗎?
2024-08-29 18:38:15
許〇〇小捧油
「本遊戲所有登場人物皆已年滿18歲」
只是因為遺傳因素才導致她們的身高比較矮小的!
2024-08-29 18:38:38
花生仔
18歲這招沒用了,一堆死忠的繼續眼瞎裝死,已經有一個奶昔工坊出事了,就會有千千萬萬個奶昔工坊出事,然後幹未成年拍影片緩刑三年,沒有獲得任何成語
2024-08-29 18:49:09
最強次元流
笑死鬼島法律
2024-08-29 19:36:59
姚小新
瞎說什麼大實話呢
2024-08-29 19:52:29
Lug
看個虛擬色圖發情錯了嗎?QAQ
2024-08-29 20:05:27
KK499482
公共政策參與平臺不是就給民填個意見而已,實際上沒得做主不是嗎
2024-08-29 20:25:22
奏者
政府鼓勵玩真的!
2024-08-29 21:24:17
光の御子伍式 牧人
https://www.facebook.com/ACGNCRPA
阿不是修法成功了嗎?
阿是還在吵什麼
法案生效後,若虛擬創作未涉及真實、擬真兒少,且具有完善過橋機制,便無觸法之疑慮https://truth.bahamut.com.tw/s01/202408/e491a7c9ad680e603b0760fdfa184c3c.JPG
2024-08-29 21:36:36
青色月光
我記得有代理商的老闆出來參加辯論,還好沒給他過,不然連梗圖都貼不出來
2024-08-29 21:55:44
湛藍反噬--哆啦
簡單來說就是自我安慰判的比性侵還重,感謝黨的社經管理
2024-08-29 22:24:09
掟上分鐘子
回上上樓,問題是「他出現了」,只要出現就代表政府認為這樣做是對的。是被反抗才知道是錯的。重點不是結果如何,是政府對問題的應對模式已經不受人信任了
2024-08-29 22:31:40
灸石嵐
問題是修正前為什麼會判這麼重,才是這篇要探討的
2024-08-30 00:59:50
小小青椒
一開始邏輯就有問題的法案為啥也能拱上議場才是最大的問題吧
2024-08-30 07:12:32
烏迪亞
重點不是「實際判得多重」,而是法律上「允許虛擬罪的判決的刑責比真實罪的刑責更重」這點讓人無法接受
這就等同於思想控制
2024-08-30 08:42:54
很好吃
政確:持有幼態虛構物就必需號告天下曝曬社死。無關法律有無過議。
2024-08-30 10:06:54
桃園阿澤
因為基督徒痛恨戀童癖
2024-08-30 13:00:18
索米STUDIO
因為法律是握有權力的人所制定的https://truth.bahamut.com.tw/s01/202408/be046f54d530df9bf7403c4fe1fe57e0.JPG
2024-08-30 14:53:40
peacexlove
法律是立委定的,立委是你投票選的,講甚麼莫名其妙的話
2024-09-01 18:19:35
peacexlove
答超級敗北王 "回很急歐的「peacexlove以黑單」什麼是公共政策參與平臺?可以吃嗎?",我只是講述一個歷史事件,當然你完全可以無視、黑單,但我要提醒你,ACGN創作權益推動協會頂著逆風去嘴政府時候,你人有沒有在場,今天這件事很簡單,參與,你沒去參加抗議,就頂不回去這項法條解釋
2024-09-01 18:29:36
peacexlove
更確切的說,今天社會保守勢力要去修法,你不去對抗,就等著修法後被剝奪權利,我也必須很遺憾地講,當時並沒有黨團帶著立委去施壓,這問題是現今檯面上政黨都漠視的,你不站出來,還嘴別人站出來很傻?
2024-09-01 18:32:08