前往
大廳

漫畫達人專欄

正當防衛不成立的理由

吧啊啊 | 2024-06-27 19:14:54 | 巴幣 11120 | 人氣 2593

1 / 4

感覺這次也不太可能被判正當防衛

不過進牢裡總比進棺材裡好

最後一格廢案

主要是因為跟時事無關

但覺得棄掉可惜就又以廢案加進來了

#吧啊啊 #漫畫 #日常 #四格 #社會時事 #新聞 #正當防衛 #時事 #法律 #武俠

送禮物贊助創作者 !

留言

創作回應

還有 20 則留言

H.D(熊頭黨財務長)忠實粉絲

海參大俠

2024-06-27 19:30:22

拂曉盾擊

應奪刀未奪刀

2024-06-27 19:44:42

艾斯卡諾

畢竟法官也是不學無術(武術)

2024-06-27 19:45:33

死囝仔

海參吐的那不是...

2024-06-27 19:55:49

小公鯊§深海潛泳

新角色海參

2024-06-27 20:23:09

直樹忠實粉絲

我要打十個!!!

2024-06-27 21:28:30

紳士吉吉

有時候真的不明白法官的腦袋裝什麼東西

2024-06-27 21:54:51

使用水平四方斬忠實粉絲

對方殺人不會判死，我殺回去也不會判死，現在知道該怎麼做了吧

2024-06-27 21:58:47

春眠小虎忠實粉絲

有時候說對面獨裁，但是對面的正當防衛至少有作用過，臺灣好像沒有一次作用過（遠望）

2024-06-27 22:15:25

法米利恩

其實能吐槽法官，你行你來，示範給我們看阿，不行就別蝦逼逼

2024-06-27 22:51:33

默音水影忠實粉絲

吼？樓上跟我一樣一群法官自己不行硬要求別人行；然後狀況到自己身上就說我這是正當防衛之後再來一個對立面的法官再判他正當防衛不成立如此無腦循環直到這世界魚腦法官全數滅絕時…

2024-06-28 08:20:53

A-WeiWei

正當防衛有要件的
刑法23雖然寫的不多，但在刑法學上為：
主觀上出於防衛意思，客觀上對「現在」的「不法侵害」為防衛行為，又防衛行為應具備「適當性」「必要性」，所謂適當性謂有效的防禦手段、必要性是多數有效手段中選擇侵害最小的手段

小結：
1.非屬有效手段，根本不成立正當防衛
2.防衛者不使用輕度侵害手段而使用重度手段，確實不成立正當防衛，但有可能成立「防衛過當」而得「減輕、免除其刑」。

2024-06-28 12:46:20

A-WeiWei

希望以上的解析可以幫助到各位 https://i2.bahamut.com.tw/editor/emotion/1.gif

2024-06-28 12:47:49

芯書苡

那個廢是故意的嗎

2024-06-28 14:36:14

春眠小虎忠實粉絲

那解析，看了感覺更難成立。如果對方拿刀子連刺我好幾刀，然後被我一拳打死了，那麼我是正當防衛還是防衛過當0_0？

2024-06-28 15:15:56

春眠小虎忠實粉絲

我幸好身強體壯，撐住對方好幾刀沒有死。我只是要保護我自己，給了他一拳，我怎麼知道對方脆弱還是我這力道一拳就把他打死了=_=a

2024-06-28 15:18:19

A-WeiWei

直接結論的話，我個人認為
反擊成立刑法第271條傷害罪，但依刑法23條本文阻卻違法，不罰

簡言之，反擊（傷害行為）：
主觀上有防衛意思+客觀上已經被攻擊屬於現在不法侵害，假設反擊（傷害）（ex一拳攻擊對方胸口）能夠有效阻止危害+且屬於多數可施行手段中最輕微者

該反擊（傷害）行為可以阻卻違法，成立正當防衛

至於反擊（傷害行為）導致攻擊者死亡，此時應該討論刑法276過失致死

2024-06-28 15:37:56

A-WeiWei

補充：討論過失致死不代表一定會成立
畢竟案例也不清楚，可能成立可能不成立，要看證據處理

2024-06-28 15:39:42

A-WeiWei

就是你的這個案例反而跟防衛過當無關

假設你被攻擊後，
主觀上為了保護自己（防衛意思）
客觀上對方是95歲老人拿刀（力量不足），你被刺了好幾刀只是輕微傷害（屬於現在不法侵害），
這個時候你可以選擇阻止體弱老人的攻擊的手段有：（假設以下都可以有效阻止侵害且你都可以辦得到）
1.拿木棒打其手使其掉落武器
或
2.拿木棒直接重擊老人頭部以阻止其攻擊

在這兩個選擇中明明可以為1.這個較輕微的手段但卻為2.這個行為導致老人死亡，有可能成立刑法23條但書的防衛過當

2024-06-28 15:47:18

A-WeiWei

至於廢案的故意殺人 XD
刑法的故意不是這樣判斷的
有興趣可以看看中華民國刑法第13條的規定

2024-06-28 15:50:32