達(dá)人專欄大家好，我是佛萊曼。身為一個(gè)原本非部落格達(dá)人的達(dá)人，擁有了發(fā)表日誌達(dá)人的機(jī)會(huì)，在此，我是衷心感謝站方的變革。
最近達(dá)人制度更新，對(duì)於這樣的改革，固然是有利有弊的，至於這樣做法究竟是好是壞，要由後續(xù)的狀況而定。
大家主要會(huì)不滿的原因，首要的是自己的利益受到影響，其二是吃餅的問題，一塊餅就這麼大，越多人瓜分，自己能吃到的越少，這是一定的。
人是自私的，毫無疑問，像我以前在公司裡見到那些口口聲聲喊著為了公司好的人，也都是為了自己的利益。在臺(tái)上喊著口號(hào)、揮著正義的旗子，喊著公平的口號(hào)的政治人物，也是為了自己的利益。
一個(gè)改變、變革伴隨著風(fēng)險(xiǎn)和各種的突發(fā)狀況，有些人厭惡改變，因?yàn)橄矚g熟悉感，喜歡窩在自己認(rèn)知的範(fàn)圍裡，當(dāng)脫離這個(gè)範(fàn)疇，他們會(huì)感到不知所措、恐慌，這也是人性的一環(huán)。
個(gè)人認(rèn)為官方立意是良善的，改革是要一步一步慢慢來的，根據(jù)後續(xù)的狀況進(jìn)行調(diào)整，我認(rèn)為這是最好的做法。
先有一個(gè)計(jì)劃，討論後執(zhí)行，執(zhí)行後不斷的調(diào)整和進(jìn)步。
達(dá)人全部混在一起，那麼小說達(dá)人能發(fā)部落格、漫畫和繪圖，部落格也可以發(fā)漫畫、繪圖和小說，依此類推，那豈不是沒有那個(gè)實(shí)力，也可以有權(quán)限去發(fā)達(dá)人文，素質(zhì)良莠不齊，那不是使其他達(dá)人蒙羞？水準(zhǔn)也有了疑慮？
沒有到那個(gè)實(shí)力，可以擁有這樣的舞臺(tái)和空間發(fā)揮，相信是人人都想要，但未必能有的。
若今天給你一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，能夠參加大型比賽或活動(dòng)，能跟你崇拜的偶像、大師接觸，你會(huì)把握這個(gè)機(jī)會(huì)嗎？
今天你是個(gè)格鬥愛好者，能有機(jī)會(huì)上臺(tái)跟你的格鬥天王一較高下，難道不興奮嗎？
你會(huì)浪費(fèi)這個(gè)機(jī)會(huì)，毀了這些嗎？
我認(rèn)為這是個(gè)人素養(yǎng)的問題。假設(shè)今天一個(gè)國家的火車站，過閘門口不需要買票，那人民會(huì)遵守規(guī)定買票嗎？
若今天是歐洲先進(jìn)國家，會(huì)逃票的人不多，因?yàn)榇蠹叶加泄窕舅仞B(yǎng)，不會(huì)因?yàn)闆]人監(jiān)督而不買。
以前也有人跟我說，像臺(tái)灣這樣的國家，應(yīng)該像對(duì)岸一樣採取嚴(yán)刑峻罰，因?yàn)槿嗣袼刭|(zhì)還很低。我笑笑的回答說：「一個(gè)國家的人民素養(yǎng)提升是需要時(shí)間的?！箳袢?yán)刑峻罰是個(gè)做法，但絕對(duì)不是能夠立刻改變?nèi)藗兯仞B(yǎng)和習(xí)慣的，只是從法律（最低限度的道德標(biāo)準(zhǔn)）去規(guī)範(fàn)，大家是因?yàn)榉刹挪蝗ツ屈N做，而不是由內(nèi)而外，打從心底覺得自己該那麼做，若無法達(dá)到這種程度，是不會(huì)有任何改變的。
我覺得在這個(gè)變動(dòng)快速的時(shí)代裡，有發(fā)揮的空間和舞臺(tái)很重要，這可能會(huì)改變一些人的想法，脫離固有的窠臼，跳脫原本的「舒適圈」（本人不認(rèn)同這個(gè)名詞，但用這個(gè)詞彙較容易解釋），個(gè)人覺得與其稱為舒適圈，不如稱為熟悉圈，因?yàn)槭鞘煜さ娜耸挛铩?/div>
達(dá)人們發(fā)表了自己覺得足夠有達(dá)人水準(zhǔn)的文章，再經(jīng)由官方去審核，這方面我認(rèn)為是充足的。
後續(xù)根據(jù)達(dá)人們?cè)谄渌I(lǐng)域的發(fā)揮，決定是否繼續(xù)給予權(quán)限發(fā)文，個(gè)人認(rèn)為是個(gè)不錯(cuò)的做法。
過去我也有跟板上的某位達(dá)人交流過，他認(rèn)為達(dá)人標(biāo)準(zhǔn)放寬其實(shí)是好事，畢竟站在官方的立場(chǎng)，是要鼓勵(lì)更多人進(jìn)來創(chuàng)作、交流和良性競爭。
有了曝光度，能改變很多。這會(huì)影響很多人的創(chuàng)作意願(yuàn)，毫無疑問的。
我是認(rèn)同這位達(dá)人的話。當(dāng)然，設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)，使的達(dá)人很難拿到，讓達(dá)人擁有很好的水準(zhǔn)，也是一個(gè)做法。
我個(gè)人傾向多元發(fā)展，若能讓更多人加入和交流，對(duì)平臺(tái)的發(fā)展是有利無弊的。
其實(shí)類似的制度，我在歐美看過，分別是英國和美國的兩間學(xué)校，一間是全球前五十的學(xué)校，一間是知名的貴族中學(xué)。共通點(diǎn)是人才濟(jì)濟(jì)的地方，充斥著菁英的良性競爭。
該學(xué)校給予在各方面表現(xiàn)良好的傑出人才一個(gè)「通行證」，讓他們能夠不用透過海選和審核的方式走捷徑，在這種情形下去參加各種「比賽」和「活動(dòng)」，這固然造成了一些混亂，也擁有了驚喜。
學(xué)生們因?yàn)楦奖銋⒓舆@些比賽和活動(dòng)，而踴躍地去參加和創(chuàng)作，這些意外讓一些學(xué)生們找到自己的興趣和發(fā)現(xiàn)自己的才華。有的人後續(xù)因?yàn)椴贿m合或發(fā)現(xiàn)自己的不足而中止繼續(xù)進(jìn)行。
英美兩個(gè)國家是自由且高度發(fā)展的，學(xué)生的素質(zhì)固然也跟巴哈姆特的達(dá)人素質(zhì)有所不同，不可放在同一個(gè)天秤比較，這是可以理解的。
我的解讀是，官方對(duì)於達(dá)人看好，很有信心，相信大家心中的那把尺和對(duì)自己的要求。
至於後續(xù)的狀況，再根據(jù)達(dá)人們的表現(xiàn)去修改。
這樣，何嘗不是件好事呢？
