「戰爭沒有贏家，和平沒有輸家」這句話總是能夠出現在各式各樣的反戰現場，作為一種道德式的呼籲，要求統治階級停下在他們手裡運轉著的戰爭機器。而今日，當我們看著俄羅斯與烏克蘭的戰爭時，我們還是會重複以上的話語，這些詞彙不外乎是「停止戰爭」、「為人民著想」、「不要打仗」之類的空話。說空話有點過分了，畢竟我也是一個「非軍事和平主義者」，也同樣對軍隊及戰爭厭惡至極。但是我相信，唯有正確理解戰爭，分析戰爭發生的各種原因，並在他發生前將其可能性全部扼殺掉，才是一個和平主義者及反戰人士的終極目標。為此我接下來文章內容不會是理想的，而是「現實主義」的，為的是提供一個不同於主流輿論的觀點，他可能會令人不舒服，會令人腦羞，也有可能會令你恍然大悟，如果你在讀的時候，出現以上情感請不要太感意外，重點在於，能不能夠讓你去反思，以一個不同的角度去思考。
戰爭實際上是有贏家的，是有既得利益者的，而地緣政治更是一們好生意。我們許多人經常將戰爭視為一種「不理性」的行為，但實際上，戰爭可能是人類這一物種發明出來，最複雜，最需要理性思考的學問。這一點或許對一般平民老百姓來說難以置信，畢竟炮火之下眾生平等，沒有在管你是男是女的。但實際上這些話依然只對了一半。讓我們想想烏克蘭人民吧，即便是在飽受戰火摧殘的烏克蘭人民群體中，我們依然可以區分出那些「有能力出逃」VS「無能力出逃」的人們，前者可能是一些中產階級以上的人，後者可能是一些工人、貧窮的人、孤苦無依的人。出逃需要金錢，這些人哪來的錢呢。而即便是「有能力出逃」的人，我們也可以區分為「有大量資產」及「少許或無資產」兩種。對於前者來說，離開烏克蘭或許是個不錯的選擇，畢竟與其待在一個長年人均GDP4000多美元上下起伏的國家，倒不如前往一些富裕的西方世界會更好，而對於後者，即便遠離戰火，等待著他們的也不是坦途，而是人生地不熟和隨之而來的經濟問題。這些事實也告訴我們，只不過是稍微不那麼一竿子看齊，就能發現即便是受害者群體，也充斥著各式各樣的不平等。
戰爭有贏家，誰是贏家？贏家的定義是什麼？我們不如先對贏家先下個簡單的義：「失去的比得到的少的一方」就是贏家，而我們也將只以「目前局勢」來判斷，不涉及對於未來戰爭結局的預測。現在，讓我們攤開這場烏俄戰爭的各方勢力，為了避免過於複雜及失焦，我所提到的玩家只會有「美國」、「歐盟」、「俄羅斯」、「烏克蘭」。我們來一個一個看吧，烏克蘭將會是這場戰爭的贏家嗎？現在烏克蘭在巴赫姆特地區陷入絞肉機般的膠著戰，不論各國主流媒體如何安慰，烏克蘭在烏東戰線上確實受到了阻礙，且依然有大片領土沒有奪回，而且還伴隨著每天每夜的轟炸及大量人口的外逃。在失去了大量領土、人民、基礎建設後，我實在很難認為烏克蘭是目前這場戰爭的贏家。
再來是俄羅斯，俄羅斯是贏家嗎？恐怕不是，如今俄羅斯遭到西方全面經濟制裁，而且還在主流媒體上基本被當成「邪惡」的代名詞。而俄羅斯作為世界大二強權，其軍隊在烏克蘭的奇葩表現也已經深入人心，大量部隊的投降及戰損，外加不久前普欽告訴俄羅斯人民：「西方要讓俄羅斯分裂」之類「危急存亡之秋用語」，這是實在讓人難以相信俄羅斯會是這場戰爭目前的贏家。
歐盟呢？歐盟會是這場戰爭的贏家嗎？我想也不是，切斷俄羅斯能源供應後所造成的通貨膨脹及能源危機，還有歐盟各國內部的糟糕政經環境都顯示出了歐盟不會是贏家，難道英國連換三任首相及法國馬克宏近來的幾場大型罷工浪潮不正顯示了歐盟內部的不穩定嗎？實際上，歐盟到底從這場戰爭得到了什麼好處呢？更貴更糟糕的經濟？烏克蘭呢？一片荒土？俄羅斯呢？在國際上人見狗嫌的名聲及自家軍隊的丟臉？
只有一個國家，或許可以稱得上贏家，他沒有派出一兵一卒，沒有損失多少兵力，他藉著歐洲不得不因為政治因素切斷俄羅斯天然氣後，被迫向遠在大西洋彼岸的他購買，在過去一年裡，購買的量上漲了四成。因為這場戰爭，他又重新變回了世界的領導人，民主自由的燈塔，正義的捍衛者。當歐洲正因為自家內部奉行的和平政策而導致軍備不足時，他與他國內的軍工複合體正好可以補上這個空缺。對於這個國家來說，一個強大的歐洲不是一個好歐洲，任何會威脅到他是世界霸權地位的存在都必須予以壓制，無論是中國、俄羅斯甚至是自家的盟友，即便國內兩黨經常吵成一團，但是他們在「維護本國利益」上是有著高度共識的。而對於他來說，如果我可以不用死掉一個公民，藉由送武器和經濟上支持（勒索），擴展我的影響力深入東歐地區，讓過去抬起頭來的歐盟再次屈於我之下，讓俄羅斯分崩離析的話，何樂而不為？至於那些意識到他的陰謀，企圖儘速終結戰爭的人，會被快速的剷除，而為了讓自家的天然氣成為歐盟唯一的選擇，他將派出海軍特戰人員炸掉了管道。
當然，這一切的一切都將在名為「自由民主」的符號政治操弄下被掩蓋。
達人
