不殺原則不僅限於蝙蝠俠,超人也幾乎都不殺人,我覺(jué)得當(dāng)初要這樣設(shè)計(jì),有可能是為了反派循環(huán)利用==畢竟蝙蝠俠那些反派就那幾個(gè),殺掉還要再額外想新的反派,美其名是高尚的情操,為了跟反派隨意殺人做出區(qū)別
先送張?zhí)}莉女超人
有興趣的可以看看，本身就是閒著發(fā)文的
說(shuō)真的，不會(huì)還有人以為蝙蝠俠沒(méi)殺過(guò)人？
就不提早期的漫畫了，那些年代太久遠(yuǎn)的很難查。
就我所知，在提姆波頓的蝙蝠俠 (1989年電影)裡，就幹過(guò)殺人這件事了
喔~看他笑得多開心~
然後再來(lái)是廣為人知的三部曲，三部都?xì)⑷肆耍ㄐΓ?/div>
第一部開戰(zhàn)時(shí)刻對(duì)拉斯·奧·古(忍者大師)見死不救。
呵呵 文字遊戲是吧？(非我也，電車也)
第二部黑暗騎士哈維(雙面人)推下樓
為了救高登的兒子，屬實(shí)是沒(méi)辦法，但不也殺人了？(非我也，重力也)
第三部黎明升起用蝙蝠戰(zhàn)機(jī)對(duì)塔莉亞的貨車開炮，害她翻車死掉
同樣是為了劇情，但還是殺人了。(非我也，戰(zhàn)機(jī)也)
然後到了最具爭(zhēng)議性的BVS，基本上也可以說(shuō)是大開殺戒了。
迷之音：導(dǎo)演說(shuō)了，他們只是睡著了
我不是要辯解，但是這個(gè)版本的蝙蝠俠屬於是「不在乎、不刻意」，要是這些傭兵不對(duì)他開槍攻擊，轉(zhuǎn)身就跑，那蝙蝠俠也不會(huì)特地去搞他們。
本來(lái)不殺原則就是因?yàn)椤堵嫓?zhǔn)則管理局》的壓力才出現(xiàn)的(後來(lái)史丹李無(wú)視了他們的準(zhǔn)則，挺身對(duì)抗)，在這之前蝙蝠俠別說(shuō)殺人了，連槍都會(huì)拿來(lái)用。而且這並不是針對(duì)蝙蝠俠而已，上個(gè)世紀(jì)幾乎所有的英雄漫畫都受到這個(gè)原則的影響。可現(xiàn)在你去看超英改編電影，誰(shuí)在跟你不殺原則？怎麼就蝙蝠俠要遵守這條？
而且不殺原則都是20世紀(jì)時(shí)立下的東西了，現(xiàn)在都21世紀(jì)了，價(jià)值觀早就變了。我是覺(jué)得該掏開一些陳腐的設(shè)定，讓角色順應(yīng)現(xiàn)有的價(jià)值觀去行動(dòng)。明明每個(gè)人都知道一槍斃了小丑才是正確答案，可如果真的有人這樣拍時(shí)，卻又意見一堆。
其實(shí)我也不是完全反對(duì)不殺原則，只是覺(jué)得有些人不需要因?yàn)樗麣⑷司痛篌@小怪。
下次如果又有人靠夭蝙蝠俠殺人這件事，不妨拿這邊文給他看。我寫得不算完全，也可以上網(wǎng)自己找，畢竟這些事情也不是甚麼秘密，資料到處都有。
對(duì)了，有關(guān)於BVS的蝙蝠俠殺人，我個(gè)人覺(jué)得可以參考《紅頭罩之下》裡的一段劇情
如果你把這段內(nèi)容去跟BVS做結(jié)合，你就知道BVS的蝙蝠俠殺人多少有點(diǎn)合理，畢竟蝙蝠俠本身就有點(diǎn)偏執(zhí)的問(wèn)題。更別提在裡面因?yàn)樗麤](méi)殺了某個(gè)人，害得自己的兒子死了(應(yīng)該是傑森托德)。
達(dá)人
