(以下言論不代表站方立場，僅屬根據個人經驗所提出之看法)
雖然距離板主所說的7/31已經過了，根據板主說法，辭呈也在7/31遞出，我在寫這篇文的時候他應該已經卸任了，所以現在發這篇算是點馬後炮了。
這邊先不論過去板主的管板風格怎麼樣等等，只單就此次爭議來做討論。
這邊先不論過去板主的管板風格怎麼樣等等，只單就此次爭議來做討論。
不過先提醒一下，如果你只覺得「這件事情的結果就代表一切，完全就是站方在支持問題板友」，那麼接下來的內容你可能會完全無法接受，建議可以先迴避。
事情的開端事來自一名板務群視為板上累犯的問題板友(系統紀錄一樣也是累犯)，在板上與另一名板友爭執，在過程中該名問題板友在留言表示要板務水桶對方。板務注意到後，反過來水桶了那位問題板友，並在水桶理由使用情緒性的語氣和累犯可以水桶最高天數90天。
之後該名問題板友即至站務中心板發表文章表達不滿，而總管注意到此事後便主動寄站內信與板主協調
之後該名問題板友即至站務中心板發表文章表達不滿，而總管注意到此事後便主動寄站內信與板主協調
而總管的問題也很簡單——了解該名副板在水桶理由使用過於情緒化的語氣以及嚴懲的理由。但在這過程中板主不斷模糊這兩個問題、不斷提出其他問題，表示此次溝通沒有正當性，並直接認定是總管和站方在找自己碴，最後理所當然的雙方不歡而散。
以上，就結果論，板主和板友確實會認為站方只支持那位去站務中心鬧的問題板友。而對板上長期看過這位問題板友活動的板友來說，基本上也是會跟板主有相同看法。然而其實回過頭看，如果這位問題板友確實如板主所述是長期在板上胡鬧的板友，給予這麼高天數也是合理，唯一不好的是副板在水桶理由上使用情緒化的語氣。
不過那這樣的話為什麼總管還是會提出說90天不太好？一部份是跟輕鬆化政策有關，另一部份我想就不是所有人能接受的答案，那就是其實那位"問題板友"在板上所做、導致自己被水桶的行為，其實並沒有那麼嚴重，而且就我目前查到他在板上的發文紀錄，"大部分"都還蠻正常的：在七月只發了兩篇文、六月發表的文章內容看起來也沒問題，也都是收到正向回饋，但是在三月和六月初時，對方有和板主有過爭執。除了這些以外，要回溯到上次處分，已經是去年9月份的事情了。
我想看到這邊恐怕已經有人已經要按我BP(雖然創作沒得按)或在底下留言砲我了，要的話請先看完我這段話再考慮。這些是我站在板主的角度做的評論：相比於那些真正來亂引戰釣魚的人，提供錯誤或不對的情報或內容這種比較就沒那嚴重，因為別人提供的資訊對錯還是根據大家自己的判斷，但也不能說判斷這個資訊錯就一定是違規的，即便真的是這樣也是讓板友自己提供實際根據去討論、去解決，用理性的方式去告訴對方，這個資訊是錯的，甚至板主也可以以身作則下去用這種方式討論帶動這個風氣，而不是有一點不對就透過板務手上的權力去完全的把對立方扼殺或隱藏掉，板主這時要做的應該是盡量讓那些語中帶酸的言論更少出現，並透過勸導去盡量減少這類言論，如果對方不聽勸那該處分的還是要處分。
在我擔任板務期間也經常遇到有人檢舉文章有蓄意誤導他人的內容，但實際上還是有很多因素要考慮，像是對方如果不知道自己所述是不是正確的、後續有沒有回來修正、後續有無參與討論以及在一定時間內發這類文章的次數...等來推測對方的動機；又或者對方有一些根據就相信他所說的是對的，後續也嘗試跟其他人據理力爭而僵持不下時，這時候板務應該進行調停，而非讓其中一方得逞或是要報復對方，因為板務是站在中立的角度，不應該以個人觀點或以選邊站的方式來行使板務職權，甚至變成板友對付他人的工具。我也對我板務群表示過：「對於板友說的言論對或錯，不應該是我們執行處分的首要考量。」，所以在這方面我是不支持副板直接水桶對方最高天數90天，即便對方在"系統紀錄"上是累犯。
結論
我個人對於板主現階段的想法是感同身受。在約五年前的時候，我也親身經歷了一樣的事情，一樣也是一位長期在板上反串的問題板友，而該問題板友被板友謾罵而我沒有出面處理，反而是對問題板友執行處分，導致最後議事堂記點處分。當時的我看到結果，同樣也是認為站方是在支持這位問題板友，而當下我也對站方感到失望以及憤怒，甚至有一度考慮就此辭去板主。
但不同於這次爭議的點在於：1. 這件事是發生在我早期擔任板主的事情 2. 該問題板友幾乎每天都在板上發反串文，而且是從前板主到現在都一直持續著 3. 不處理問題板友是我自己的決定而非副板。為什麼會說第1點的部分會有差，是因為這位板主已經在位20年，而且據說早在10年前就有退意，只是覺得找不到人來當所以才一直當到現在，而我當時擔任板主不到一年，相比事件發生當下對板主的熱忱度，理論上來說是低於我的，若是我五年前沒有遇到這件事，而是等到今天才遇到，恐怕我也會做出跟該板主同樣的行動。
但不同於這次爭議的點在於：1. 這件事是發生在我早期擔任板主的事情 2. 該問題板友幾乎每天都在板上發反串文，而且是從前板主到現在都一直持續著 3. 不處理問題板友是我自己的決定而非副板。為什麼會說第1點的部分會有差，是因為這位板主已經在位20年，而且據說早在10年前就有退意，只是覺得找不到人來當所以才一直當到現在，而我當時擔任板主不到一年，相比事件發生當下對板主的熱忱度，理論上來說是低於我的，若是我五年前沒有遇到這件事，而是等到今天才遇到，恐怕我也會做出跟該板主同樣的行動。
我當時能夠撐過去，是因為在當時我認為如果我當下選擇離開，問題還是依舊存在，即便板上的板友也會如同這次鋼彈板上的情況一樣，大多會支持我。但看在外人眼裡，就只是一個半路落跑的板主，並把爛攤子留給後面的人。即便往後我必須永遠背上這個汙點、被申訴人或其他人抓著打，我還是想辦法把板規改到讓對方沒有辦法在板上作亂，讓站方也沒有明顯理由再指責我們板務群，也能順利的接受輕鬆化這個政策。
至於輕鬆化政策的部分，我剛開始其實也抱持著相同疑問，這樣放寬反而會不會造成更多問題？而我自己實行下來，發現我想太多了，唯一會影響的一點是：不會得到部分老板友的支持，因為過去有許多新手經常踩線的規定取消之後，要像之前那樣保持整個所謂「版面整潔」已經幾乎變成是要靠板友自律，而有些新來的板友不見得懂得這點，還是會發一些會讓老板友不高興的文章，而現在的政策我覺得基本上就是對這些新手發的文章要有最大包容，只對那些明顯來亂的人做處分，我自己觀察下來覺得這樣造成了「新的板友不見得會留，看不慣的老板友離去」的現象。
所以對於這個現象，我會不滿嗎？確實，但早在我之前經歷過類似爭議時，我就已經了解到所有政策要實行，都是一把雙面刃，無論你怎麼做，都會有好跟壞，都會有支持和不支持你的人，管得太鬆說板主不做事，管得太嚴說板主一言堂，你永遠沒辦法真正滿足每個人的需求跟看法。因此我也只把這個現象視為「陣痛期」，我也嘗試過在板上嘗試詢問過大家的意見跟看法，但都沒有得到任何人的回應。不過這也不是說板主就不應該或不需要傾聽他人意見，應該說板主本來就該保持中立，對於一個意見該採納該拒絕都要有一個明確的動機或理由告訴對方，避免太多的官方說法。
所以，整體來說我對於鋼彈板主卸任的看法，我只覺得很可惜，想當初自己遇到類似爭議時，我花了幾個月冷靜下來，才回去看了議事堂一開始想表達的問題點在哪，才發現其實是因為自己一直認為「站方支持的是問題板友」，造成自己對站方的不信任，進而無法正視到最開始的問題點。
但我相信經過這20年，是我的話應該也早已失去了當初當板主的那股熱情，要在這種情況下走出來的機率確實不高。
我也只能說，這20年來辛苦了。
