ETH官方钱包

前往
大廳
主題 達人專欄

【霜の雜談】物化?性化? 淺聊近期《星期一的豐滿》的炎上事件

冰雪 霜華 | 2022-04-09 12:51:29 | 巴幣 1672 | 人氣 2366



事情過了幾天,也是時候來討論有關這部分的話題了。

我想應該不少人有聽到這一消息,《星期一的豐滿》在產經新聞上看載全頁廣告,此舉引發部分民眾反彈,今天想針對這一點,有關星期一的豐滿是否有物化,甚至性化來作討論。


◆ 定義?物化與性化


首先就定義來說,「物化」和「性化」是兩件事,我們先定義「物化」,以Martha Nussbaum提出的標準來看,先說好她是女性,這邊也不是單純物化女性而已,男性也包含在內。

其中包含:
1. 沒有自主性,無法自我決定。(denial of autonomy)
2. 將人成為為了實現客觀目的的工具。(instrumentality)
3. 缺乏主觀性,不用考慮他/她的感受。(denial of subjectivity)
4. 所有權化,也就是能以其進行買賣等行為。(ownership)

如果有其中一項甚至多項,那就是物化○○,另一個概念是「性化」(sexualization),簡單來說就是男女性視為性對象並進行相關的評估。

如果把物化和性化結合就是性物化,這也是很多女權團體在吵的,儘管男性性物化的影響和女性性物化相當,不過性物化比較常套用在女性上。

附帶一提,有些女性會主張是自願的,這也引起了長時間的論戰,並誕生一類群體:sex-positive feminism,說白了就是認為女性該自主決定自己的身體,我就是自願當展場女郎、展示身體等,而不是被物化或性化。

當然這到底是不是物化還有爭議,畢竟依照上面的標準,當人是為了實現某一目的的工具,就能當作是物化,至於是否真的貼合該點,這要討論可長了。


回到這次事件的主角《星期一的豐滿》,到底有沒有物化或性化?

要說完全沒問題嘛,其實挺難的,星期一的豐滿背景也的確是安撫週一上班等社畜的憂鬱,當然這到底算不算客觀性目的還兩說,但單就「實現某一目的」就有可能被拿來鞭了。

那問題來了,問題就在這裡,假如今天不是這部作品,我們換成可愛的兒童呢,一樣可以撫育心靈嘛,有發現嗎,這樣沒完沒了,因為只要以「人」為主體,很容易出現商品化的可能。

這不是沒研究過,有關兒童在影視中做出如成人般性感動作是不是將其性化,有複數國家針對這點來做討論與研究過。

根據當時歐洲議會的定義,單就「性化」來說,至少要符合幾個條件:
1.將該人視為性對象。
2.以性吸引力作為衡量的標準與價值。
3.將成年人的性行為強加在未成年的少女。

這邊說的性化(sexualization)和性行為(human sexuality)不同,可以看到包含的部分更廣一些,我們以這三點為前提。

如果只是當撫慰的話,可能沒碰到性化這一塊,例如反對派提出的視姦,假如巨乳真的戳到你的喜好,那也不代表要將其視為性對象吧。

舉個例子,這個風景很漂亮,符合我的喜好,莫非你會想強姦眼前的風景嗎,不會吧?(應該啦)

至於把小愛視為性對象,我將其列為個人行為,說真的,根據每個人的性癖,啥東西都有可能是性對象。

我個人在看這部作品時,主要也是當搞笑番來看,而且比村似乎也有意避開性的可能性,目前作品中小愛的部分沒有有過性行為相關的劇情或暗示。


至於第二點,這個反而是個比較容易踩到線的部分,ACGN常見的比胸部大小,男性的部分也不是沒有,例如《第一神拳》中有類似的片段。

但《星期一的豐滿》是以性吸引力來做為價值衡量的嗎,這點就要看個人的評斷了,我自己是覺得處在一灰色地帶啦。

這部分太主觀了,除非你眼中只有小愛的胸,一切只要有胸就好,不然不完全是,當初小愛在我看來不單是胸,還有其小惡魔的一面。

換言之,其吸引力也不單是在「性」,除非認為有胸就是性,那就沒轍了。



◆ 事件?我對此的認知與想法


這類文章基本沒少過,和十幾二十年前歧視或扭曲動畫產業的情況其實差不多,理由也千奇百怪,太美也不行,太醜也不行。

對,雖然不多,但我也有看過說太醜也不行的,天下之大無奇不有,啥都不行,直接當送命題處理。

主要的點是經歷多年的發展,相關的論述太多,已經到了不管做啥都會觸犯到其中一類女拳組織的論點了,我不是說所有女權的研究與討論都在搞事,而是指相關研究被女拳濫用或捕風捉影這一點。


ACGN到底有沒有物化或性化,在我看來有兩個大方向可以討論:
1. 尺度的部分
根據上面我提到有關性化的定義,如果真的涉及未成年性行為等部分,除非是要討論這一議題,或該作本來就是18+,不然在我看來的確會有些爭議在。

不是說不能有色色或福利,不過基本尺度的拿捏也挺重要的,畢竟相關研究也沒說錯,兒童的身心發展的確尚未成熟,以成人的行為套在其身上的確不妥。

雖說是二次元,但標準等同三次元在我看來沒什麼不好,就像我也一直希望看待二次元作品的標準能等同三次元,而不是都由二次元背鍋。

當然法律的定義是另一個概念,如果真的達到觸法的標準,那不用討論了,直接out,畢竟是最低的道德底線。

2. 是怎麼看待這些作品的
我也提到了,如果個人真的將其視為性對象,說實話無論啥都很難阻止,天下之大,什麼性癖都有可能。

這延伸出另一個問題,那就是有時會被拿出來說的助長犯罪,這麼說吧,啥東西都有可能助長犯罪啊,這一議題的問題點在於,此一類型的作品是否會廣泛的引起使用者的犯罪欲,但一般不太會有啦。

國外不是沒有相關的研究與對照,目前至少在我知道的範圍,就算以擬真遊戲來研究,二次元的東西也沒影響到三次元的生活。

所以有關這方面的論述與思路,我的認知是:
看到一個作品中的角色→認定裡面的角色穿著暴露,並有厭惡之情緒→以這會影響到閱聽人,甚至做出犯罪之行為來背書

以這次的《星期一的豐滿》來說,這部作品會助長電車癡漢出現嗎,機率低到近乎不可能,但這點仍被抓出來鞭。

所以重點應該在認知方向上,為了替自己背書當然什麼理由都說得出來,媒體也有推波助瀾的作用,例如造假犯人房間、將特定要素套用並放大報導等等。

我有稍微看了下日本的論壇,有些甚至拿同人作品出來為性化或物化背書,這行為和當初吳宗憲的涼宮春日事件的行為沒什麼不同,就知道為了扭曲一部作品,什麼東西都能拿來當藉口了。

可以討厭一部作品,但隨意的曲解,甚至影響他人的認知就有些過分了,前者只是個人的行為,後者則是對他人,甚至原作造成影響了。




這篇不是說女權不好或批鬥女權,有些女權是有其必要性的,這點我不否認,但過度的解釋、斷章取義、造謠等,這類過頭的舉動帶來的問題,這才是關鍵點。

舉個例子,之前的溫泉娘事件,最後女拳表示要直接對溫泉本身動手,溫泉娘會不會影響他人的身心健康有爭議,不過直接對溫泉動手並試圖引發爭端,這個就沒爭議了。

這類「女拳」在我看來才是問題點,ACGN和女拳之間的歷史少說也有半世紀以上,中間不乏牽涉到一些大師級人物,男女性都有,《星期一的豐滿》也不會是最後一篇啥的,說不定下個月又有新話題了。


ACGN有沒有物化,每年有海量的作品誕生,要完全說沒有挺難的,但是是怎麼個物化法,什麼樣的作品是物化,這方面也是個討論的點,而非是個作品只要有巨乳或穿的暴露就是物化或性化。

這篇主要還是想討論我對於《星期一的豐滿》有沒有物化一事,如果有什麼看法,例如以你的定義,星期一的豐滿就是物化,也歡迎在下面說說看。

送禮物贊助創作者 !
0
留言

創作回應

@阿蛋@
對我而言如果是幫助社會上家庭或工作不公的女性發聲那才叫女權,而只針對二次元對三次元視若無睹的就是假女權,這類雙標仔除非槍指頭不然她們理由是能無限上綱..
2022-04-09 21:36:13
冰雪 霜華
真的,啥理由都聽過,太帥也不行,太醜也不行,穿太少也罵,穿太多也罵。
2022-04-10 20:20:06
魚魚(潛水模式)
不能說完全沒有物化....不如說沒有物化很難吧?但如果要吵的話根本吵不完...
2022-04-09 22:16:13
冰雪 霜華
要看對物化怎麼看了,國外針對這部分有做不少研究,當然結果大多是有影響,但影響的部分和女拳說的有時落差還真不小。
2022-04-10 20:21:08
睡在鋼琴上的貓
物化?見人見智,敏感的就說是,無感的看在多不過就是個圖,看你帶著甚麼濾鏡去看而已
2022-04-10 01:58:02
冰雪 霜華
佛印的故事,當你用有色的眼鏡看,就算是杯水也是物化。
2022-04-10 20:22:15
動感的靈魂
原文我沒看過。其實這類新聞只要無視、消極處理就好了,正負評都會產生討論度。
2022-04-10 07:57:30
冰雪 霜華
新聞其實也是後發的,這兩三天才密集出現。
2022-04-10 20:23:13
小剛
物化人的都是人............只是見不得別人好(跟二次元比?是在哈嘍?)~酸個幾句增加曝光罷了[e9]
2022-04-10 09:31:40
冰雪 霜華
酸幾句炒作就算了,還有的造假,有的日本人看到這次炎上,熟悉這部作品的很多都滿臉問號。
2022-04-10 20:24:07
追蹤 創作集

作者相關創作

更多創作