本期的提問一方是我做的快問快答系列裡水平最高的
Q：sunrise，在我們香港實現民主是否需要強調集體負責制，而人們要有很高的素質才能做到呢？
A：印度 巴西 阿根廷 東歐，他們民主都沒有所謂的素質人均gdp也不高，因此，我堅決反對沒素質就不能民主這個論點。
Q：但是你拿的都是發展中國家，阿根廷還要是現代倒退
A：我認為民主不一定會讓一個國家更好，但能讓一個國家不會太差
Q：香港單是房屋問題就不能以轉換制度來解決，牽涉太多持份者利益
A：舉例來說，巴西早年是軍政府獨裁的一個國家，后來70 80年代巴西軍政府垮臺了。后來的巴西就跌入了中等收入陷阱，巴西的問題就在于，他沒有建立穩定的工業制造業體系，資源出口國沒有形成自己的產業，最后相對富裕的白種人和貧困有色人種越來越對立。
Q：其實部分香港人的民怨，也是歸於剛剛所講的社會矛盾，收入不均 房屋問題，不完全是政見跟反中情緒。房屋那方面，我認為可以參照新加坡組屋的方法。現在問題是，無論是二十多歲的年輕人，以及臨退休的老人，全部都因為低租金而衝進公屋，導致資源分配嚴重不均，公屋大小還被迫縮減。
A：我是這么想的，假如未來中共經濟出現大危機肯定是先出現在地產泡沫的，連帶香港房價的下滑，然后中華共和國建立后打破原有的秩序重新弄。民生的問題我覺得吧，這個得香港自由市的第一屆普選上來的人解決。不過我的想法是，學習董建華的早期模式。董建華后面的就一屆不如一屆了，到林政就徹底不行了。
以下進入反送中正題：
A：先說到一切的源頭反送中，首先我個人認為，反送中有四個轉折點：
第一個轉折點是6.9大游行和200萬+1的6.16大游行，他標志反送中運動徹底成為大規模社會運動，和理非的開始。
第二個轉折點是7.1攻占立法會，他標志反送中運動從和理非走向暴力解決，也是從此中國國內從一開始的不報道到大量報道所謂的暴徒，由此也讓本土派的力量開始大大增加了。因為本土派本來就是雨傘革命后的產物。
第三個轉折點是8.23太子地鐵站，太子地鐵站讓元朗白衣人（黑社會）和港警同一戰線，從此以後，香港黑社會 建制派和港警三方面互相串通，泛民和本土派之間的矛盾也進一步加深。還有一個可以作為轉折點的是中大攻防戰，他代表香港最高學府的大學生也積極參加了政治運動
最后一個就是12月的香港區議會選舉，建制派徹底失勢，由此直接造成了國安法的出臺
A：你覺得我的分析的如何
Q：九成準確，宏觀理解上。但細節不知道就當然，因為有些就真的只有部分香港人了解。反送中從佔領中環與這件事環環相扣。至於8.23的太子地鐵站，其實21/7的元朗站時間已經是這樣。我有住在那邊的同學，他說鄉村那邊的元朗人，其實是早在幾天前就準備好了。至於中大攻防戰我認為這個不算，因為在運動一直以來，大學生都是重要角色。而或多或少是因為不少參與運動的人，過後會有酬金。而本來政見上已經非常符合自身。最後我認為如果立法會35+，建制就徹底崩盤了。還有當時謠言滿天飛，我認為任何外國傳媒跟官媒都不能盡信
A：你覺得總的來說，反送中的影響是什么？
Q：我認為是民眾參與社會運動的意識大大提高
A：我來說說我認為反送中的最大影響：
第一是嚴重沖擊了了中華民族認同和香港人之間的紐帶關系，港獨從一個空想逐漸變為實際行動
第二是，建制派被唾棄，泛民派的力量衰落，香港本土派崛起
第三是，進一步加深了歐美和中國的敵對，香港和自由世界關系進一步加深，也促使了國民黨在臺灣的失勢
第四是，大大沖擊了中文鍵政圈的生態，民國派大為衰落（在中國和臺灣雙向衰落），中文圈兩極化進一步發展，民主自由在中國成為貶義詞
并且讓大家對英國人有了美好幻想捏：）
Q：你說的很對，民進黨是這場運動的最大得益者，因為什麼都不做就幫助他吸納選票
A：那麼我們接下來就探討探討最後一個問題：香港反送中為什麼失敗？假如以我們的眼光來給當時的反送中規劃，儘管最終的結局必定是失敗，怎麼才能把反送中做到最好呢？
Q：OK沒有問題
A：我覺得反送中有以下這些方面沒有做得更好：
第一是七一攻陷立法會太靠前了，如果攻陷立法會晚一些發生，也許能依靠和理非拖到撤回送中條例。實際上6.16日的兩百萬+1大遊行後港共有些軟了，打算延緩送中條例了。但是五大訴求提出就一定不可能完全妥協了，這是因為五大訴求的最後一點實現雙普選根本不可能，因為如果實現雙普選會導致建制派直接失勢，泛民派獲勝後肯定會選出一個不受北京政府方面控制的特首。而且，泛民派的出現本來就是和六四運動直接相關的，所以我認為泛民派很可能會要求平反六四，平反六四會動搖中共尤其是江派的地位，所以更不可能。
第二是沒有爭取中國人尤其是海外中國人 中國國內自由派和左派 廣東人 在港中國人這幾個最重要的群體的支持。首先你香港靠750萬的體量，怎麼都是絕對的劣勢，你一定要爭取中國這邊和海外的幫助。但是結果上，香港幾乎全是在單打獨鬥，首先對中國方面完全沒有徵求到中國國內人的支持甚至很多不親共的人也因為香港部分人的偏激行為支持了中共政府。海外中國人這邊雖然好一些，很多海外華人自由派團體始終現在了香港人的一邊，但是仍舊有大量中國留學生和老粉紅帶風向支持中共和港共政府。至於中國國內自由派裡面也有相當一部分人覺得香港人過於偏激，並沒有直接支持香港人或者兩者都不支持。反觀香港人自己呢？很多做的更過激了，不僅出現了大量毆打在港中國人的情況，還出現圍堵機場地鐵等情況和在10月1日向中國國徽潑墨和在中聯辦牆上寫支那豬云云，這些都大大加深了中國人和香港人之間的敵對態勢。至於在港中國人這個群體，我覺得香港人對在港中國人的拉攏也實在有限。雖然據我所知中大攻防戰的時候，4成的在港中國學生是支持反送中的。但是多少還是帶來了衝突。
第三是沒有解釋好反送中一開始的理由所以先天就不利了。我認為如果香港人在最開始就注意中國國內的情況，想辦法進行宣傳來對抗中共官媒的洗腦，甚至在中國國內論壇網站上進行一些宣傳和解釋，那至少能師出有名。想想看，大家覺得不就是一個人在臺灣殺人要到中國國內受審罷了，怎麼就讓你們“港獨”了呢？甚至大部分人可能連這都弄不明白。所以說！你要讓大家明白這個條例通過意味著啥，為什麼讓犯人去中國內地就是不行。但顯然你沒有，你讓大家都認為：你們香港人想要獨立，想要脫離中國，這下讓大家就生氣了，覺得你完全師出無名了。
第四是我覺得香港人從和理非演變為暴力解決沒啥問題，但你一定不能干擾到普通人的生活和利益。中國國內宣傳很多都是拿本土派干擾一般香港人說事的，雖然有些並不真實，但是多少有很多。並且由此還導致了堅持和理非的人和選擇勇武的人之間產生了衝突。10個人和100和人打架，10個人中有兩個人不太希望拿刀劍打，你卻先自己8人和自己的兩個人內鬥，這就是傻子的行為了。
還有一個客觀原因，我覺得蘇格蘭獨立運動的爆發也對香港的前宗主國英國的介入帶來很大的困難，因為蘇格蘭和香港很像，支持香港反對蘇格蘭獨立會更加激發蘇格蘭人的不滿。所以這就讓想要從中英聯合聲明或者香港的人權的角度來讓英國發揮和做文章的空間變得非常有限了。
最後的一個原因是沒有明確規劃好以後的行動。香港本土派大多沒有想好假如港府不同意五大訴求，甚至強行鎮壓要如何，假如香港獨立以後要怎麼生存等等。還有就是，香港經濟變差了，不再是之前的那個高度發達經濟體了要怎麼解決。
Q：我非常讚同！！不過我也想補充一些我自己在香港的直觀感受：
其實本來示威者的五大訴求就不清晰。現在我有些同學想找當時最初版本的，找了超久也沒共識，連自己人也搞不好。怎樣向外國人推銷？
英國那邊的港人示威，其實確實令不少本來支持他們的轉向。反送中那時候我還去臺灣旅遊，然後超擔心圍堵機場。後來他們就是完全拒絕中國國內情況，聽都不聽那種。我自己對反送中起因觀點就是藉口而已，所以應該說一大堆司法獨立，三權分立那些一國兩制下維護的東西。而不是“被抓進去就死翹翹了”。我就講講最嚴重的時候是怎樣：到旺角走要注意地面，因為那些地磚是翹起，有一次去玩深圳回港，甚至我連坐公交也要認真想。至於在港中國人，我認為不只沒拉攏，還破壞了原有關係。因為你支持他們，不等於他們支持你。一句“你是大陸人”，基本上就不聽你的話。偏偏最難走的就這一步，如果大部分那一派的人都只想著自己。五大訴求被拒絕應該是預料之中
其實說起影響民生，最重要的那次，是圍封紅隧那次。因為立法會只影響高官跟議員，雖然民眾會反感。據我地理的理解，最激烈的時候有兩間大學被示威者佔領（中大和理大），他們選擇這兩個地方，我認為在短期戰略性行動是非常明智。因為中大接近吐露港公路，而吐露港公路是新界各新市鎮的命脈。而理大接近紅磡海底隧道，則是接駁九龍和香港島的主要幹道。因為紅隧便宜，所以絕大部分人過海，都是依靠紅隧。然後示威者為了迫使政府接受五大訴求，就以最強硬的方式行動，就是圍封隧道。結果連同我在內的上班上學的人，都被迫繞路走，差點上不到學。就出現了一句名句，“我要上班”
A：不管怎麼說，我非常敬佩你們那些在遊行中衝在前線的先賢，你們為了中華民族的民主和覺醒，付出了重大的犧牲。在我看來，你們香港人，使我們是中華民族的脊梁！正是因為有了你們的付出，才有了眾多人的覺醒和中華民族的希望。我想，假如未來中國實現民主化，你們將是我們華人世界的無上功臣！
A：所以說，GC，你願意和我一樣為了中華民族的民主和富強而戰鬥麼
對話於2022年3月28日
達人
