深夜不睡覺，只因為頭髮還沒乾，等頭髮乾的空檔來寫個奇妙的東西
現在要寫的東西主要是我對於邏輯上的一些個人想法，我對於參考其他資料的興趣不高，所以以下都是個人想法，沒有理論依據，比較像是觀察到的現象
我認為在人與人產生溝通間的問題時，一定可以找到衝突點，不論是單純會錯意、基本價值觀不同、一方的邏輯出錯等等，都會有這樣一個衝突點存在，而當任何一方提出一個說法做出「你是錯的而我是對的」的宣言時，則是代表該方站在「邏輯制高點」來宣稱自己在該衝突點的健全論證
而邏輯制高點，可以看成觀念衝突時的贏家，誰的點高，誰就有理，誰的意見就該被採納。應該說，邏輯制高點低的人，應該要接受自己的論證不夠有力，應該要找出更強的說法來站上新的制高點
邏輯制高點代表的是一方對另一方以「強度較高」的論證，提出己是彼非的一種相對概念
例如：甲調查了全臺灣90%的水餃店，說水餃都用豬肉餡；乙調查了全臺灣1%的水餃店，說水餃都用雞肉餡
同樣都沒有調查過100%的水餃店，因此雙方論證都無效，但是甲的論證較強，乙的論證較弱，因此相較於乙，甲方就站在邏輯制高點
而最終的邏輯制高點就是某項事物在邏輯上為真，以水餃例子，則是100%的店家都被調查完畢
當今天雙方的衝突點是有是非之分或是能夠調查論證強度的話，就可以比較出相對的邏輯制高點。但如果雙方衝突的點是謬論(不能分辨是非)、基本價值觀衝突等等，則邏輯制高點又該如何判定？
答案是：相同
當雙方因為邏輯上無法判定是非的謬誤，或是基本價值觀導致雙方皆真且雙方皆假且雙方皆非真且雙方皆非假的狀態時，雙方的邏輯制高點應該處於相同的地位，如同量化後高度為虛數一樣不可比較高低，與其他實數也不可比較高低
因此在雙方陷入這樣的情況時，雙方應該要找出衝突點並相互理解，尊重對方的論點與自身擁有相同高度，不論支持者的比例、實質真假、直覺上的真假
最糟糕但是很容易被提出的說法就是以支持者的比例、實質真假、直覺上的真假等原因直接否定與自身論點站在相同邏輯制高點的其他論點，因為你不該、沒有理由、無法證明自身的邏輯高度高於對方，但是這偏偏就是許多人在思考事情時所用的方式：直接否定他人，只因為觀點不同
不單是邏輯、政治、哲學，甚至是各種提案、價值觀、習慣等，都該用上邏輯制高點或是相同的觀念來看待不同的聲音，即使今天是處於正反方外的第三者，也該在任何一方提出「非邏輯制高處之否定」提出質疑與阻止，並要求提出站在邏輯制高點的證據
寫了一大串，頭髮也算是乾了，之前跟別人打的一場筆戰，算是在對方比較大聲他就以為他順風的情況下結束，我相信這件事情會影響我一輩子，至少也是數年，這也讓我堅持認定著，邏輯是這個世界只要還有溝通與互動，最重要的一個基礎
