烏江，一如往常，項籍又撞死在歷史之壁前。死前，又看到呂馬童。
無論這一輪，項籍智謀提高多少，也降低婦人之仁發作的頻率，他與范增也沒有中離間計而異離，儘管如此，這歷史之壁仍硬生生撞上。
雲朵上，虞姬緩緩露出臉，感嘆自己無論每次先行自刎多少次，項籍絕對不會乖乖突圍到江東，喃喃自語「無顏見江東父老」，這江東父老是三??？比我虞姬一命換你一命重要？
項羽：「你有點眼熟，我想找人陪我聊聊。你說，我為什麼會敗給劉邦？武勇不如他，智謀不如他，英雄氣概不如他？」
呂馬童連忙搖頭，甚至「英雄氣概」二字上，搖得更起勁。
項羽：「那為什麼我會輸？」
呂馬童：「不知道。」
項羽望了望天，紆了口長氣。
「天知道?！?/font>
楚漢爭雄 EP51/51（完）
我對歷史文本的印象多半是先從遊戲與動畫建構，接下來才是電影與歷史劇，最後才是正規文獻。相較於三國與日本戰國，楚漢戰爭是我比較陌生的一塊。因此，前些日子，看完陳道明演高祖的 #楚漢傳奇 ，被一票新三國的演員吸引，抽了一點時間看完；另外， #楚漢爭雄 也被討論，於是也抽了點時間考察。如今，傳奇與爭雄都看完了，剛好可以完善最初我想表達的觀點：從體驗一文本的不同版本，如何協助觀看者鍛鍊敏稅度。方法有三：1、比較人物性格；2、比較人際關係；3、比較情節始末。觀楚漢傳奇、楚漢爭雄兩部，正巧部分人物、人際關係、情節等差異大到，可以清楚看到差別。
- 前段時間，中途紀錄了觀看楚漢劇的想法（ 見：[兔二隨筆] 「史實」與歷史劇改編間的平衡：閒聊「楚漢」）留下約略且粗淺的感受，本篇試圖更加全面化與條理化。
- 此外，本文也是我練習（見：[兔二隨筆] 為什麼文學寫「英雄」：思索《吹響吧！上低音號》黃前里長伯的英雄定位）所揭示的方法，有興趣可以參考。
首先，人物可以比較的：劉邦、項羽、韓信、范增、呂雉等，但真的要挑，劉邦和項羽少不了外，呂雉也該納入，尤其在楚漢爭雄中，一些劉邦性格上少掉的狠毒，被移植到呂雉身上。換句話說，楚漢爭雄中，若沒有呂雉的賤和陰損，則沒辦法湊成「垓下歷史之壁包圍網」的條件，特別是劃出楚河漢界之後的背信追擊。
再來，人物關係可以考量幾組，劉邦與項羽的人際關係就不必多說。傳奇裡，劉邦就只是把低能兒項羽當利用的棋子；但爭雄裡，兩人卻是兄弟。再來，項羽與范增的關係也很重要。傳奇裡面，兩人關係看似監護人和大寶寶的關係外，如同史記一般，史記版項羽的智力低下，中了離間計疏離范增而後死；爭雄中，范增卻一步步把項羽調教成有勇有謀的大將，儘管還是突破不了歷史之壁，但總算沒有低能到有用反間計的空間。至於最後一組，可以選韓信和蒯徹這對。傳奇中，韓信的形象就是個忠臣但亞斯伯格，蒯徹為了保護韓信不諳政治，只懂打仗，指導了許多謀略，儘管仍然看得透許多事理，包括「謀ったな、蕭何、呂后」不得好死；爭雄中，韓信是個英姿勃發，但野心也逐漸隨著實力上升的黃鼠狼，他徘徊在李左車和蒯徹兩位謀士背後，兩種截然不同的理想代表：忠臣、稱霸。
由於戲劇的核心是人物的性格，充分考察人物的性格、該性格下呈現的人際關係後，對於理解戲劇已可說瞭解許多，但「情節」仍然是可以獨立抽取觀察的面向。這兩版本的楚漢戰爭，有許多可以比較的地方，譬如謀略（為了某些利益，人物在策略執行前、中、後的各種分析與評價）、情感（包括男人間、女人間、男人與女人間、還有人獸間）、人物評價。但姑且從時間序來說：開場、中間與結尾。
楚漢傳奇的開場，專注在劉邦、項羽、秦皇等團體中的小團體成員與其成員的人際關係，劉邦的情婦，與兄弟間的感情，還有在由小見該組織當前成就，暗示漢軍未來的潛力；項羽則是與到處打架發瘋，叔父項梁費了一些心思才管住他，甚至請了范增教導，但項羽始終有情緒障礙又容易激動，沒辦法很好轉換周遭人的教化；至於秦陣營，則是專注在秦始皇死前死後，趙高與李斯從合作變成相害。
相較之下，楚漢爭雄的中是把上述簡化。劉邦與項羽很早就碰面，虛構之餘，卻按照歷史路線火速前進；秦陣營也是刪去李斯與趙高各自的性格表現，專注在削弱對方、等待一擊斃命時機的算計。
中段的分界點，有許多可以選擇，譬如巨鹿之戰、滅秦，或完成項羽包圍網等。但在楚漢傳奇，我選擇項羽自刎江東情節。承接結尾韓信回鄉一雪前恥，以及統一天下的漢軍火速清掃異姓王，最後劉邦與孫子在宮廷上，透過他們的嘴，了解這部戲對於某些史事與人物的評價。
另外，楚漢爭雄的中階點，大致也可以定在此。項羽兵敗前都算是中段；兵敗後對於自身之敗的許多提問；劉邦打敗項羽後，在項羽和虞姬墓前，自問自答，甚麼是英雄，尤其包括「劉邦知道項羽不會認為自己是英雄，但劉邦贏了，有了天下，而且還活著，這還不能算英雄嗎？」又語畢卻娓娓「我們之間的事，只能待後人評價」。
粗略用時間點分了兩版本的情節三段，但對於歷史劇，更值得注意的是謀略範疇，爭雄有三個場面可以注意：1. 楚漢議和，在觀看之前，曾看其他同好提到，這議和花了很多場面，鋪陳和模擬彼此的心理，以及試圖達成的戰果；2. 韓信的動搖，有好幾幕，韓信統領北部戰線，包圍項羽，但同時項羽也在猛烈攻擊劉邦，在提高劉邦風險與獲取戰果順便壯大自己之間，謀士如何提供建議影響韓信決策，這也是可以觀察處；3. 各種引誘，該作裡呈現許多相互試探失敗，但續而加強的橋段，如定陶戰爭中項梁對章邯，章邯使用了非常多手段引誘項梁，期待他降低優勢；楚漢相爭時，也有許多試探策略，包括項羽裝醉引劉邦出擊，或最後被韓信計謀引誘到垓下被圍攻。
- 關於情節要素的分析，更詳細的作法是參考一類結構主義符號學的歸納框架（見：[電影符號學]義風堂堂--兼續與慶次：第一話），但由於為綱舉目張，故先處理鋼的環節，之後再補足謀略範疇的要素。
相反的，楚漢傳奇內不是沒有計謀描寫，但更著重陳道明劉邦那種康熙帝國以降的那種御人之術：看起來很低調謙和，但卻能控制你：1. 如何平息樊噲幹了呂小妹，但自己的兄弟盧綰對其有意思，從而結怨的紛爭；2. 在第一次失去沛縣，劉邦如何拉攏與項軍的關係，包括設計與項羽結拜；3. 在項羽包圍網時，如何簡單的摸進韓信的帳子裡，摸走大將軍印和相關兵權等。
以上三個面向，可以較簡單的描述楚漢傳奇與楚漢爭雄的輪廓，儘管還不夠完整。此外，這兩齣劇有不同的觀賞方式。楚漢傳奇就是欣賞陳道明扮演的漢高祖，如何在弱勢中伺機而動，把握強勢者的弱點，逐步建立自己的帝國；而且，順便欣賞各種楚漢戰爭的人物，他們如何在劇中被詮釋，包括趙高李斯等人。
相較之下，楚漢爭雄試圖補足某些歷史人物刻板印象上的弱點，譬如劉邦厚黑，至於有些性格可能會導致能力降低者，如項羽的婦人之仁、有勇無謀，也予以提升。更進一步的，在許多對峙的場面，劇中更仔細透過人物間的預期和分析，解說某些策略的原理與例外。
結論來說，兩部都值得看。楚漢傳奇是如何把人物的劇場編厚，如何加厚史書之上某些歷史人物的情緒；楚漢爭雄則是編薄，但如何編緊人物關係，譬如劉邦與項羽提早見面的兄弟情，並更多著重在關鍵對決的彼此出招，及其原理。
筆者資訊 |
|
 |
兔二（nobuusa） 遊戲愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現居於臺北市。 最近的興趣是ANKI+學習理論與實踐的應用，尤其在遊戲領域，譬如如何玩遊戲學英文。請多指教。 |
