拜讀了在圖書館借的本書，本書暫僅有大陸的商務版。這是義大利歷史哲學家Domenico Losurdo的力作，這本書對很多在啟蒙時代到二十世紀初，著名的西方自由主義人士包括了哲學家和政界要人的言行來個較反面的檢視。
他們經常認同奴隸制或帝國主義，有時更肯定大規模的戰爭種族滅絕為必要的惡，甚至對於白人的權利也是有限度和有條利開放的。
即有高賦稅(當然是因為高收入的結果)和高學歷等的成年男性，而當時的所謂民主國家對於有投票權的富有男士，所擁有利的權利也主要是經濟和信仰方面，但對於一些日常生活的自由，如和非基督徒或非白人結婚等性自由皆缺如。
當然你可以說以現代人的所理解的自由來看古人的話不合理，也可以說他們所在的時代的局限，還繼承了當時仍然是主流的絕對君主制的人的想法。
但也可以反過來說現代人所擁有的自由，並不是那些著名的自由主義人士努力的成果。
那是誰的產物?其中之「一」*，便是本書所提到的自由主義的反對者，例如所謂的民主主義與「激進主義」和社會主義，甚至是保守主義和共產主義。
*即不只限於本書所引的那些人。
**其實激進主義最接近的現時的主流民主國家。
而按當時自認或後來被認為自由主義者，經常認為普選制的目由民主，一定是會認同或引起像法國革命的雅各賓黨恐怖統治，可又不會談自己一樣在對別人實行類似的做法。
的確常有人爭論殖民主義還是共產主義誰殺得更多人，也許歷史上政界總喜歡英雄主義，而認為和平人道是弱者的說話。
而現在所謂的「民主國家」其實是集各方面妥協的成果，是由很多不同想法的人願意尊重其他想法的人的產物。現代民主而不是自由主義單一派系的產物，實際連共產黨甚至很多更離譜的黨派都加入的，而如果一個黨派長期得勢也會引起人反感的。
那麼不限於本書引用的反對是誰?暴民!
另一本我在年前看過「暴民創造自由民主」，另一本是反只有臺版的美國歷史學名著。
