ETH官方钱包

切換
舊版
前往
大廳
主題

[操民隨筆] 重新思索考試中遇到的困難：例子：理當(dāng)完整的知識結(jié)構(gòu)-01

兔二：腎人棄於酒泉 | 2020-08-23 13:59:32 | 巴幣 24 | 人氣 383

本專欄的目的是隨手記下短期內(nèi)的學(xué)習(xí)體悟，尤其以考試為導(dǎo)向為主，如何降低在取得分?jǐn)?shù)的過程中，不斷產(chǎn)生的不舒適感，包括：

  • 如何識別爛書，包括教科書、解題書等；
  • 哪些非考試文本可提高成績或?qū)W習(xí)效果，譬喻特定遊戲、戰(zhàn)爭史專書、時間軸地圖等；
  • 什麼數(shù)位工具降低學(xué)習(xí)痛苦和阻礙，如Anki、Xmind等。

因此，本專欄大致環(huán)繞該主題。本次淺談好壞書中涉及的知識結(jié)構(gòu)完整度。


例子：理當(dāng)完整的知識結(jié)構(gòu)
我剛剛讀到一個簡單的解說，可以輔助我昨天提到的問題：延續(xù)昨天我提到書好壞（所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)）→知識結(jié)構(gòu)（是否完整）。

借用的Ming Wen（2017），議論文寫作套路：樹形論證框架的優(yōu)秀範(fàn)例藉以說明。



絕大多數(shù)傳遞知識的課本，無論是學(xué)校用或備考用，大致是以這種形式寫出，但他們認(rèn)為的知識，只是開頭的宣稱。

  • 宣稱→如：(a) 工業(yè)機器人的普及，會引發(fā)大量勞動者失業(yè)

接下來就要學(xué)生記下來。如果一整本課本，學(xué)生只需要記這一筆訊息就好；如果一整個考試，學(xué)生也只要記這本書就好，那就好了，但事實並非如此。

於是，對於一個宣稱，學(xué)生理解的前提，就是該宣稱的相關(guān)證據(jù)和理論。好一點的書，就會一定程度多羅列理由，譬如：




再更好一點的書，就會援引更基礎(chǔ)的理論或知識。如：




短結(jié)：三類知識結(jié)構(gòu)
就上面展現(xiàn)的範(fàn)例而言，可以對比出「在展現(xiàn)知識上，不好的文本」所欠缺的結(jié)構(gòu)：

  • 完整的知識［宣稱+證據(jù)+詮釋（理論）］
  • 課本宣稱的知識［宣稱］
  • 備考書的知識［課本宣稱的知識(n+1)］

最後感謝Ming Wen分享的案例。本文才能迅速找到好的經(jīng)典案例舉例



參考文獻(xiàn)
網(wǎng)路資料
筆者資訊
兔操民（nobuusa）
遊戲愛好者，尤好「粗鄙之語」與「王司徒」，現(xiàn)居於臺北市。

最近的興趣是ANKI+學(xué)習(xí)理論與實踐的應(yīng)用，尤其在遊戲領(lǐng)域，譬如如何玩遊戲?qū)W英文。請多指教。

創(chuàng)作回應(yīng)

言湘隱 Yuno Yan
Xmind實用性佳，不過多元而精緻的美術(shù)讓我分神，最後還是習(xí)慣回歸紙本學(xué)習(xí)。
2020-08-26 16:34:41
兔二：腎人棄於酒泉
Xmind也有樸素的風(fēng)格用法。我個人喜歡黑底的風(fēng)格。
2020-08-26 18:22:18
閒雲(yún)
不知道這樣的講法是否是正確的，感覺兔大能得出有趣的見解。我有兩個問題，下面我把想法稍微描述一下。

首先在好書的判準(zhǔn)選用上，我完全同意兔大的論述。兔大的論述很精彩！邏輯相扣，確實十分符合您論述裡所稱「給出宣稱＋提供證據(jù)」，一環(huán)扣一環(huán)。選用一本好書，確實知識體系非常重要，如前篇文章所稱，補習(xí)班的書也許羅列了一堆考點，但它只是一種結(jié)果的形式給出的，讀者並不知道背後來源為何，所以一本好書應(yīng)讓讀者有辦法從起點過渡到結(jié)果，瞭解背後的脈絡(luò)，以建立更完整的知識體系。在瞭解脈絡(luò)的本身，也必須注意作者的宣稱和支撐其命題的證據(jù)，這些都很同意。

一、

我有問題的部分其實是比較外延的：「我認(rèn)為宣稱跟詮釋是一回事。」

這和兔大的宣稱似有衝突。兔大的解釋裡把「證據(jù)／宣稱（主張）／詮釋」三者拆分，但我認(rèn)為宣稱和詮釋是一回事，譬如我宣稱「我愛吃牛排」，然後我擺出了一些證據(jù)，例如我吃過幾家牛排店呀、老闆人怎麼樣呀、牛排的熟度硬度如何呀，以支持我的宣稱。但在這裡，詮釋與宣稱似乎是殊途同歸，因為就算要我對上述的經(jīng)驗材料做詮釋，但縱然我能從「牛排店價格1000元」這一事實進而詮釋出「價格很高」這一理解，卻無助於我的宣稱。

而若，我從「牛排店價格1000元」得出「我很懂牛排」這一詮釋的話，也很好，但看來似乎宣稱和詮釋就是一回事了，與我所言相符。我想知道兔大是怎麼看待的？
2020-09-04 03:11:39
閒雲(yún)
二、

第二個有問題的部分在於「證據(jù)」。當(dāng)然，我無意宣稱「不需要證據(jù)」，這絕對是錯誤的，我只是提供另一個觀點供兔大參考，以資補充（也或許這件事兔大本來就知道了，在其他場合也有撰文談過，但我沒讀到）。

我要主張的是，有時好書不一定要證據(jù)。證據(jù)是為了佐證論點（宣稱、主張），換言之，其實是在幫某一主張歸因、找理由。一樣是上開牛排店的例子，我說「吃過100家牛排館」這一事實，其實是在解釋為什麼我會說自己「愛吃牛排」，給出一理由。

但很多時候，好書或好文章不一定需要證據(jù)，也能引人入勝、發(fā)人深省。有趣的是，我說的文章正是兔大在這篇援引的文章〈議論文寫作套路：樹形論證框架〉。我觀察到該文並沒有給出過多證據(jù)和經(jīng)驗材料，反而是不斷地在做推理和論證。

首先該文作者宣稱有個好方法，稱之為「樹形論證框架」，但在下文他不是給出證據(jù)和原因，不是給出Why，而是繼續(xù)朝What不斷發(fā)散：「樹形論證框架，就是說文章的邏輯結(jié)構(gòu)長得像一棵倒立的樹」、「無論是哪一種情形，現(xiàn)在作者的任務(wù)，就從論證原觀點是正確的，變成論證支持原觀點的條件是正確的」云云。

在「它是什麼」這問題被單純描述完後，作者才給舉例論證。當(dāng)然舉例子本身一定是給證據(jù)（非形式邏輯），但在這裡，證據(jù)本身是什麼、其強度為何、是否符合事實其實是不太重要的，反倒它能更恰如其分地把上開描述以更清楚簡便的方式給讀者，才最擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹚鳛樽C據(jù)的任務(wù)。

因此有時好書不一定要證據(jù)；要證據(jù)，其強度如何有時也不是很重要。我想補充這點看法供兔大參考，也想聽聽您的意見。
2020-09-04 03:11:53
兔二：腎人棄於酒泉
我大概知道閒雲(yún)君的意思。我其實要比較很爛的教科書或備考書(儘管我還沒明示、舉例)和「有嘗試」提出更完整知識結(jié)構(gòu)的例子。
2020-09-04 13:49:57
兔二：腎人棄於酒泉
然而，首先，如你長文指出，即使是這個例子也不夠完整，但已經(jīng)是我近日內(nèi)隨手能找到的例子，而且該作者嘗試拆了一階多的邏輯。因此，初步符合我的舉例，儘管還可以更好。
2020-09-04 13:50:27
兔二：腎人棄於酒泉
再來，知識結(jié)構(gòu)上，宣稱跟詮釋其實有點類似，這點我認(rèn)同。至於有沒有實益？我認(rèn)為在讀者理解文本訊息時，讀者(甚至作者寫作)想自我檢驗的時候，
2020-09-04 13:51:23
兔二：腎人棄於酒泉
有意識問自己「宣稱而已？」、「還是詮釋(根據(jù)某些理論，而看待某些證(根)據(jù)？)」。差別在前者不必然根據(jù)某些訊息表達(dá)，後者則是對於證據(jù)的一種分析或翻譯。
2020-09-04 13:52:03
兔二：腎人棄於酒泉
一段時間在接觸費曼學(xué)習(xí)法，這是能自我檢測理解程度的細(xì)節(jié)。大體來說，先感謝閒雲(yún)君的提問。這些是我文章想繼續(xù)解決或擱置的。這促使我想繼續(xù)完善上述程序與邏輯。
2020-09-04 13:52:13
兔二：腎人棄於酒泉
也許要回到整個寫作的源頭，《歷史途徑》一書的體悟，或許這可以成為下篇專欄文章的主題———這些結(jié)構(gòu)為何重要？能協(xié)助讀者、考生和新研究者什麼。
2020-09-04 13:52:16
閒雲(yún)
兔大的文章條理清晰、邏輯分明。列點式地說明，確十分有兔大之風(fēng)格，讓讀者閱讀起來思路是很清楚也很舒適的！
2020-09-04 03:15:06
閒雲(yún)
喔喔是的！我理解了！其實就是一種寫作策略上的選擇，未必需要像我這樣那麼無聊地吹毛求疵，哈哈哈哈。也是真的，我完全同意。

宣稱詮釋證據(jù)的部分，我也明白了兔大的意思。儘管確實是一回事，但如此區(qū)分確有它的實益，這些都是我在寫這些忽略的角度。謝謝兔大令我學(xué)習(xí)了！
2020-09-04 15:32:57
兔二：腎人棄於酒泉
閒雲(yún)君好，有些部分在外面回覆起來不太有效率。如今在電腦前，我繼續(xù)補充點想法好了，因為你提的問題，部分我也有注意但暫時擱置。

∥未必需要像我這樣吹毛求疵
概念是工具，老實說在文中提出了，就是要拿來用，但無奈我想趕快寫，隨手就挑稍微滿意（但不完美）的例子。比較適當(dāng)?shù)睦討?yīng)該是這本，但寫這篇之際，我還沒看完：Marc Trachtenberg著，陳秉逵譯，2010，歷史研究取徑與方法－－以外交史為例，韋伯，1版。
[簡介連結(jié)]http://www.jamesdambrosio.com/creationDetail.php?sn=4884416

∥ 我認(rèn)為宣稱跟詮釋是一回事。
對，在某些結(jié)構(gòu)比較簡單的書，沒有區(qū)分的必要；但如我上面講的，一個接近「沒有（提出）根據(jù)的宣稱（斷言）」，一個接近「有援引根據(jù)的宣稱」。晚點，我補充Trachtenberg的文本說明。

2020-09-04 19:31:56
兔二：腎人棄於酒泉
∥ 宣稱和詮釋的例子：「我吃過幾家牛排店呀、老闆人怎麼樣呀、牛排的熟度硬度如何呀，以支持我的宣稱。但在這裡，詮釋與宣稱似乎是殊途同歸，因為就算要我對上述的經(jīng)驗材料做詮釋，但縱然我能從「牛排店價格1000元」這一事實進而詮釋出「價格很高」這一理解，卻無助於我的宣稱。」

我看法剛好相反。在閒雲(yún)君的命題中，「牛排店價格1000元」確實是「價格很高」的根據(jù)之一，只是這樣還不夠完整，所以Trachtenberg還會提出「理論」（不必然是自然科學(xué)意義上的theory）協(xié)助「詮釋」。假定再加入第二組資訊，「全臺灣牛排店的統(tǒng)計結(jié)果，價格的中位數(shù)是300元」，又以數(shù)學(xué)（理論？）協(xié)助，一定程度「牛排店價格1000元」是「價格很高」，是可能成立的判斷。

再來是，「價格高或低」也是某種「宣稱（或詮釋）」，如何幫助人決策，還需要加入其他理論或根據(jù)。譬如，「別吃價格很高的店，顯得人很盤」。當(dāng)然，一個理論不必然是放諸四海皆準(zhǔn)，或在應(yīng)用層次上能幫到人，故用甚麼理論詮釋證據(jù)，是使用者可以思考的。
2020-09-04 19:32:01
兔二：腎人棄於酒泉
∥ 補充：手段／目的－宣稱／詮釋
某程度上，如同「手段／目的」的框架。一組訊息，既可以當(dāng)作手段，也可以當(dāng)作目的；可以當(dāng)作某個長階段中的手段，也可以當(dāng)作長手段的目的。詮釋或宣稱，這樣看待會比較能發(fā)現(xiàn)用途在哪。
2020-09-04 19:33:38
兔二：腎人棄於酒泉
∥ 理由與證據(jù)：我說「吃過100家牛排館」這一事實，其實是在解釋為什麼我會說自己「愛吃牛排」，給出一理由。

一定程度而言，「吃過100家牛排館」既可以是理由，也可以是證據(jù)。不過先回到「證據(jù)」這個詞，似乎在中文的語氣會被當(dāng)成比較嚴(yán)肅、正式（提交到權(quán)威機構(gòu)或受到認(rèn)證的物或文書），但evidence這個詞，有三組意思：（https://www.lexico.com/en/definition/evidence

*為本文加之強調(diào)符號

1. The available body of *facts* or *information* indicating whether a belief or proposition is true or valid.

1.1 [Law] *Information* given personally, drawn from a document, or in the form of material objects, tending or used to establish facts in a legal investigation or admissible as testimony in court.

1.2 *Signs* or *indications* of something.

比較不嚴(yán)肅的意思，大概是1.2。一定程度而言，比起「證據(jù)」這個詞，「根據(jù)」或「依據(jù)」可能權(quán)威語氣不會這麼重。
2020-09-04 19:43:22
兔二：腎人棄於酒泉
總結(jié)來說，我想還是翻譯後用詞的問題。我上述大多數(shù)的概念用詞，基本上是「Marc Trachtenberg著，陳秉逵譯，2010，歷史研究取徑與方法－－以外交史為例，韋伯，1版。」為主，但在寫這篇時，由於是隨筆，我沒有特別加註「英文原文」，但仔細(xì)想想會造成同義異詞的困擾。

也謝謝閒雲(yún)君認(rèn)真看這篇文章。作為一篇隨筆，我誠摯向你道謝。閒雲(yún)君的回應(yīng)也讓我認(rèn)真想想，可以把我受益於Trachtenberg的部分思路，整理上來。
2020-09-04 19:46:35
追蹤 創(chuàng)作集

作者相關(guān)創(chuàng)作

更多創(chuàng)作