有追我噗浪的人可能很自然會認為我支持同性婚姻，但其實我並非一開始就是這麼想。
最早聽說這個運動的時候，我心裡的想法是「有必要嗎？」，作為生理女性的我，假使今天決定與另一位女性建立長久親密關(guān)係，可能並不會特別想要結(jié)婚，除去異性伴侶需要面臨社會對於「非婚生子」的壓力，已經(jīng)決定相守的兩人，不會因為一張證書改變這份情感，也不會因為一張證書阻止日後改變的關(guān)係。
但婚姻在法律上真的只是身份證上的配偶欄嗎？
入社會越深，我越發(fā)現(xiàn)婚姻在法律制中無所不在，我最熟悉的醫(yī)療領(lǐng)域也是鄉(xiāng)民盛傳的催淚故事們最常見的場景，雖然侵入性治療同意書其實在法律上是可以讓同性伴侶以「關(guān)係人」的身份簽署，但實務(wù)上一來伴侶的身分難以證實，二來在要執(zhí)行有風險性的醫(yī)療時，為了減少未來可能的醫(yī)療糾紛，很多醫(yī)療院所還是會盡可能聯(lián)絡(luò)親屬來處理相關(guān)事務(wù)；另外決定是否可以讓人安心好走、不必繼續(xù)無意義急救的安寧緩和醫(yī)療條例，目前還是只能由親屬簽署，除非病人在意識清醒時有指定醫(yī)療代理人，而且實務(wù)上也常在病人病重意識不清後被親屬推翻決定，因為死人不會告醫(yī)生，但活人會，親屬有權(quán)利告醫(yī)生，同性伴侶沒有。
其他無所不在的婚姻相關(guān)便利性，譬如夫妻間沒有贈與稅和遺產(chǎn)稅（因為財產(chǎn)視為兩人一同努力而來）、離婚後的共同財產(chǎn)分配與贍養(yǎng)費保障為了共同生活多負擔家務(wù)的一方、喪假（無論是對方或?qū)Ψ礁改高^世）、陪產(chǎn)假（假使女性與男性交往懷孕後分手，然後在產(chǎn)前與另一名女性交往）、育嬰假（同上）、以及許許多多需要證明親屬關(guān)係的場合。
更詳細的內(nèi)容，我發(fā)現(xiàn) ptt 有篇文章有整理。
因此，我們可以說，法律上的婚姻不代表兩人相愛、兩人要永遠在一起、兩人要做愛或是兩人要一起生孩子，法律上的婚姻僅僅代表兩個沒有血緣關(guān)係的人在這個當下是親人，而且是所有親人中最親密的一位。
既然同性伴侶和異性伴侶同樣建立沒有血緣的親人關(guān)係，而我們認為這樣的關(guān)係中的權(quán)利義務(wù)需要用法律來保障，而在民法中訂定婚姻相關(guān)法律，同性伴侶自然也需要這些法律，畢竟法律是為了保障人而存在，當人人受到法律的保障，社會才會安定。
可是，一定要是「婚姻」嗎？
要講另訂「伴侶法」之前，我們先思考另一個問題：為什麼不要是婚姻？
如果說「伴侶法」所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)都與現(xiàn)行的婚姻相等，那麼法律條文中的「男女」與「雙方」有何差異？當我們認同「夫」與「妻」在法律上有相同的權(quán)利義務(wù)時，把它們改成「配偶」有什麼困難？可能會有人已經(jīng)想到生育相關(guān)的差異，這個部分至少目前我有實際閱讀過的尤美女版民法修正條文是把婚生子女相關(guān)認定條文排除在同性婚姻之外。
如果說「伴侶法」所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)都與現(xiàn)行的婚姻不同，那麼我們需要一個好的理由來說明為什麼我們認為同性伴侶與異性伴侶需要有這樣的不同，譬如法務(wù)部研擬限定同性間的「伴侶同居法」中不包含忠誠義務(wù)，背後的理由是什麼？如果我們想不到一個適當、不具歧視的理由來說明這樣的差別，那麼顯然這些規(guī)定就會有平等性的問題。
也許還有人認為，基於傳統(tǒng)價值、宗教或其他原因，支持同性伴侶有與異性伴侶相同的權(quán)利義務(wù)，但反對使用「婚姻」這個名詞，我想這樣的論點對於法律的本質(zhì)有所誤認，雖然同樣使用「婚姻」這個名詞，法律上的婚姻絲毫沒有傳統(tǒng)或宗教上的神聖性，單純只是一個契約關(guān)係，讓需要的人使用這個契約，並不妨礙信仰中的婚姻價值。
甚至強者我朋友金時提出一個釜底抽薪的建議，直接在民法中刪除「婚姻」，全面以「伴侶」取代，無論同性或異性都是伴侶，讓婚姻回歸民俗與宗教。
這些想法都很理想，但社會共識呢？如果多數(shù)人不能接受同性婚姻，是否不應該貿(mào)然修法？
先說結(jié)論，我反對公投決定同性婚姻是否合法。
事關(guān)部分人的權(quán)利，不能單純以多數(shù)決決定，否則就有可能成為多數(shù)暴力，就像我們不能投票叫一個人去死，現(xiàn)在的爭論點是在婚姻到底是不是人應該有的權(quán)利？而我的結(jié)論是根據(jù)前文的分析，沒有理由異性伴侶有權(quán)訂定這項契約，而同性伴侶沒有。
以目前的制度來說，民代確實為了選票傾向多數(shù)的聲音，形成實質(zhì)上的多數(shù)決，在這個狀況下，如果要保障少數(shù)的權(quán)利不被侵害，我想得到最根本的是以大眾教育對人權(quán)的尊重著手吧？這也是我會開始寫這篇文章的原因，我想會看這種文章的人應該基本上都是認同平權(quán)、對同性伴侶友善或者本身有同性伴侶的人，我希望自己整理的分析與論述能夠幫助有心的人去面對這個社會不友善的聲音。
我在這個噗中整理了上一次公聽會中，我個人對於反同婚意見的回應，有興趣的人可以參考。
教育是最根本的辦法，但效果要很久才會出現(xiàn)，現(xiàn)在正需要婚姻的人們怎麼辦？
很遺憾的是，我們目前有最快影響力的方式還是去遊說立法者與政府官員，以下整理目前我看到有人使用的方式：
對了，關(guān)於「傳統(tǒng)」這件事，附上我剛才查資料看到的一篇關(guān)於排灣族的報導。
達人
