美國(guó)豬肉進(jìn)口的問(wèn)題，在政府交接的這段時(shí)間又被重新搬上檯面。雖然大眾對(duì)瘦肉精安全問(wèn)題的疑慮沒(méi)有任何的改變，但是下任政府，對(duì)因?yàn)槭萑饩珰埩簦磳?duì)美國(guó)豬肉進(jìn)口臺(tái)灣的態(tài)度，似乎有很明顯的改變。筆者在此和讀者分享，為什麼美國(guó)的豬肉裡都會(huì)有瘦肉精的殘留問(wèn)題。希望從這個(gè)論點(diǎn)，讓大家對(duì)美國(guó)進(jìn)口的肉品，有更多的了解。

美國(guó)大量推廣種植基改作物（包括玉米和黃豆）已是全球所知的事實(shí)。但是大家或許不能了解的是，為什麼美國(guó)每年要種植這麼多不能直接給人吃的基改作物？關(guān)鍵在基改作物本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值非常非常的低，但是一旦把這些基改作物「加工」，轉(zhuǎn)換成另一種食品之後，這些基改作物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就被大大的提高了。按照這樣的經(jīng)濟(jì)模式，美國(guó)的豬、牛和家禽都一直是使用成本相當(dāng)?shù)偷幕淖魑铮鰹橹饕娘暳稀Ｈ绱艘粊?lái)，賣(mài)的就不是非常便宜的基改玉米，而是論斤秤兩的豬肉。

這就是為什麼全世界三個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，美國(guó)、加拿大和澳洲，會(huì)爭(zhēng)先恐後推廣種植基改作物。因?yàn)橛没挠衩谆螯S豆來(lái)餵食動(dòng)物，或是做為食品加工原料（例如豆腐類食品）的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)大。

長(zhǎng)期餵食不論是基改或是非基改的玉米，長(zhǎng)大的豬，身上肥肉的比率會(huì)大於瘦肉。如此一來(lái)，不但豬肉的賣(mài)相不好，賣(mài)的價(jià)錢(qián)也不會(huì)好。所以動(dòng)物的飼料不會(huì)以玉米為主，但是如果堅(jiān)持用玉米來(lái)餵豬，瘦肉精（或是其他的β-agonist）就成為必需的飼料添加物。這就是為什麼美國(guó)的豬肉裡都會(huì)有瘦肉精的殘留。

以筆者的專業(yè)立場(chǎng)來(lái)看，如果我們按照傳統(tǒng)的飼養(yǎng)方式，給豬吃牠們?cè)摮缘臇|西，瘦肉精是不需要的。所以瘦肉精對(duì)人體健康安全的問(wèn)題，就根本不存在。討論美國(guó)豬肉進(jìn)口臺(tái)灣的前提，是應(yīng)該問(wèn)我們的政府和全國(guó)的同胞，我們有沒(méi)有必要去支持美國(guó)以基改作物為主的農(nóng)業(yè)政策。如果我們基本上就不支持讓基改作物進(jìn)入我們的食物鏈（例如，肉品、牛奶或是蛋），討論長(zhǎng)期食用含有瘦肉精的豬肉，是否會(huì)危害人體健康安全，是不需要的，也沒(méi)有任何的意義。

現(xiàn)在討論這個(gè)問(wèn)題，有時(shí)間上的迫切性。因?yàn)楹芸斓模绹?guó)去年核準(zhǔn)的基改鮭魚(yú)，馬上就要到臺(tái)灣的市場(chǎng)和餐廳了。如果我們可以讓吃基改玉米的豬肉合法進(jìn)口，那我們以後就沒(méi)有立場(chǎng)去反對(duì)讓其他的基改動(dòng)物進(jìn)口到臺(tái)灣。筆者所知道的，基改鮭魚(yú)是第一個(gè)，但是也不會(huì)是唯一的合法基改動(dòng)物。可預(yù)見(jiàn)的是，基改農(nóng)作物會(huì)對(duì)臺(tái)灣的食品安全衛(wèi)生和長(zhǎng)年建立的精緻農(nóng)業(yè)有非常嚴(yán)重的衝擊。

政府在訂定食品安全衛(wèi)生的政策，不但應(yīng)該只有科學(xué)和良心的考量，而且要有絕對(duì)的連續(xù)性和一貫性，不應(yīng)該因執(zhí)政黨而異。筆者希望下任政府和立法院在重新評(píng)估瘦肉精安全問(wèn)題的同時(shí)，能針對(duì)基改農(nóng)作物進(jìn)入食物鏈的問(wèn)題，訂定明確政策，以保障全民的健康褔祉。
不只瘦肉精 問(wèn)題更在「吃基改玉米豬」 | 評(píng)論 | 聯(lián)合新聞網(wǎng)