達(dá)人專欄
教授
兔草民【問題清點(diǎn)】
1. 不自然的對(duì)白
2. 呆板的人物
3. 劇情龐雜、不清晰
【優(yōu)點(diǎn)】
1. 題材是有趣的
2. 是有個(gè)寓意存在的
【點(diǎn)評(píng)】
主角是個(gè)非常詭異的人，不過倒也不知道是不是因?yàn)轭}目叫〈荒謬〉所以才非常詭異。畢竟，主角有許多的疑問嚴(yán)格來講稱不上疑問，而是一種靠推論就能得出正解的事情，像是主角詢問女孩生父那裡關(guān)於做愛跟結(jié)婚的情況。似乎過度強(qiáng)調(diào)了主角的單純和不經(jīng)世事，使得主角已經(jīng)超越了一般讀者心中的「年輕人」的形象。
這可能是作者的安排，但也得考慮負(fù)面的閱讀效果。在故事功能上，為了形成與他人一來一往的交鋒，還原實(shí)際上人對(duì)話的模樣，主角不得不展現(xiàn)自己的無知，但作為一個(gè)故事，主角確實(shí)說不出甚麼有用的話卻又得說話，雖合理卻拖泥帶水，讀者縱使持續(xù)閱讀也可能不斷咒罵，甚至一定程度會(huì)放棄閱讀的地方。如何描述得主角單純、不經(jīng)世事，但又不至於太詭異，恐怕得花安排更多情節(jié)，但若字?jǐn)?shù)有限，則應(yīng)該刪除情節(jié)和相關(guān)人物，以集中字?jǐn)?shù)描寫主脈。倘若企圖多面向地暗示主角的狀態(tài)，但因字?jǐn)?shù)限制而導(dǎo)致理想的場(chǎng)面數(shù)不足，可是場(chǎng)面又刪得不夠足以深入描寫人物，不免可惜。
關(guān)於惡人的描摩，一個(gè)惡意滿點(diǎn)的人物真的是只要從對(duì)話透露其無知或者厭惡感就能表現(xiàn)的嗎？這或許是一個(gè)值得思考與斟酌投入的點(diǎn)。一個(gè)描摩成功的惡人除了能製造讀者的負(fù)面情緒進(jìn)而創(chuàng)造出對(duì)後續(xù)發(fā)展的些許期待，對(duì)於故事的推進(jìn)很有幫助。通篇看下來，不太成功的惡人或許是對(duì)於呆板人物這點(diǎn)一個(gè)比較詳盡的描述。當(dāng)然，臺(tái)詞上的不自然又是另一回事了。
這部作品的惡人可以稍稍歸納：〈序〉的面試官、女孩生母、前後兩任里長(zhǎng)、女孩生父、媒體與在媒體上爭(zhēng)先恐後推卸責(zé)任的議員與政務(wù)官。這些人的惡是不同性質(zhì)，作者的描述方法是以「對(duì)話」為主，「敘述」與「行動(dòng)」為輔。
戲分少的是面試官、媒體以及議員與政務(wù)官，但仔細(xì)推敲故事的寓意，他們或許是亂象的最根本的來源，沒一個(gè)人真的好好解決問題，反倒在層層共犯結(jié)構(gòu)中製造問題。無論是面試官的抱怨與奚落，卻不想好好解決年輕人的任用問題，或者以女孩之死而言，媒體們只顧著利用問題塑造輿論，吸引關(guān)注度從而增加好處，濫用媒體自由權(quán)，踐踏「人民取得資訊來源」的立法目的；議員和政務(wù)官們亦從不面對(duì)面對(duì)問題，以互踢皮球營(yíng)造解決問題，履行政治責(zé)任的假象。
戲份多的是女孩生母、前後兩任里長(zhǎng)、女孩生父，甚至，以行動(dòng)結(jié)果和思維等級(jí)而言，可以把主角也算進(jìn)去。
酒醉女就是個(gè)隨著欲望行動(dòng)的可憐人。她被欲望利用，被欲望玩弄，隨著情緒殺了自己女兒，也隨著情緒結(jié)束生命。固然根據(jù)女孩的轉(zhuǎn)述，母親這樣是不得已的，但先前的荒謬點(diǎn)已經(jīng)難以與女孩的言論取得平衡點(diǎn)，讀者很難對(duì)這角色公正看待。最後，筆者建議，這個(gè)角色應(yīng)該要有更多的安排和鋪陳，讓她的荒謬能諷刺得更深。
兩個(gè)前後里長(zhǎng)是保守官僚，從頭到尾容忍一切的壞事發(fā)展。作者想傳達(dá)的荒謬點(diǎn)「明明是知識(shí)份子或父母官卻對(duì)轄區(qū)內(nèi)的虐待案件不聞不問」。儘管如此，第一，讀者會(huì)感受到另外一種荒謬：為甚麼明明是以臺(tái)灣地區(qū)為主要閱讀對(duì)象的作品，形容其中一人時(shí)卻用「歐洲貴族」？這會(huì)更能幫助讀者的認(rèn)識(shí)嗎？這是個(gè)值得思考的點(diǎn)
第二，此處的對(duì)白有些不自然與凌亂。固然得表現(xiàn)兩位里長(zhǎng)的性格而使其演講，但，考量讀者的閱讀舒適度以及一般生活經(jīng)驗(yàn)，兩者的話太多而說教內(nèi)容乏味，得做些處理，不然就是一筆帶過，由主角或旁白吐槽。當(dāng)然，「無聊迂腐」是該兩角色的特徵，但無法用足夠篇幅營(yíng)造的狀況下，最好簡(jiǎn)單帶過，以順暢閱讀者的體驗(yàn)。
女孩生父大概是最特別的角色，但姑且歸類在惡人。他是唯利是圖的商人，如作者所設(shè)定，為達(dá)目的不擇手段，也不相信任何抽象的良善價(jià)值。原文試圖塑造其荒謬之處在於，他無視道德、藐視道德、物化人類，但活得比誰都好和充實(shí)，擁有實(shí)力，還邀請(qǐng)主角加入自己，甚至被拒絕也不加厲色。儘管如此，這個(gè)角色有魅力（※主觀上，能被這個(gè)角色的言論和表達(dá)吸引，因?yàn)樗v出這世界的荒謬並提出一套有系統(tǒng)的解釋）但不成功（※經(jīng)驗(yàn)上，讀者似乎難以相信故事發(fā)展至此，一個(gè)成功且狡猾的企業(yè)人士願(yuàn)意跟主角廢話這麼多，這裡需要多點(diǎn)著墨，譬如怎麼看出主角的資質(zhì)），理由與前段所述類似。人物行動(dòng)安排是大問題，而建議可先解決對(duì)白過長(zhǎng)且不夠精煉，從而使文句通順。
透過這些惡人，都是故事寓意暗示的社會(huì)亂源，但感覺得很隱晦。整體來說，通篇故事有太多擾亂思考的對(duì)白和資訊，如果能夠去蕪存菁，這或許是一篇能夠留下良好定位的故事。
題材之所以有趣，源自於特殊的人物設(shè)定和視角。的確，我們的社會(huì)中存有太多的矛盾以及陰暗，對(duì)於有人能針對(duì)病灶直接做出最直接的批判，這是非常值得嘉許的一種意念。
不過，為了幫助讀者理解題材和內(nèi)容所做的一些「暗示」，似乎有待加強(qiáng)。譬如，〈序〉的一段話「要了解一個(gè)城市，最好的辦法就是認(rèn)識(shí)裡面的人如何工作、如何相愛、及如何死亡」，筆者認(rèn)為應(yīng)作為理解主角在故事中行動(dòng)的框架。儘管如此，當(dāng)主角離開臺(tái)北搬到臺(tái)中而展開劇情，直至結(jié)局，作者似乎忘記回收呼應(yīng)「工作」、「相愛」、「死亡」三面向的事件，甚至相關(guān)事件也稍稍凌亂僅勉強(qiáng)歸類，進(jìn)而讀者不解該三者與「了解一個(gè)城市」的關(guān)連，甚至「了解一個(gè)城市與否」究竟重要在哪，作者並沒有描述清楚。
這是很可惜的，在〈序〉裡作者幾乎用了全文的10%篇幅（※1800/18000字）。女孩之死的（轉(zhuǎn)）與主角離開臺(tái)中的（結(jié)），也差不多是這種字?jǐn)?shù)。換句話說，有80%的字?jǐn)?shù)在中間鋪陳，但讓缺乏某種主軸，讓讀者如入五里霧，只看到一些荒謬的心理小劇場(chǎng)、對(duì)白、事件因果與後續(xù)效應(yīng)…等的堆疊。說真的，這故事可以更好看，只是要下更多功夫拆裝。
結(jié)論是，整篇文章得經(jīng)過篩選與細(xì)節(jié)精緻度的調(diào)整，才能將存於其中的寓意以「比原先所能讓人體會(huì)到的更多」來傳出，甚至調(diào)整也得顧及「如何讓讀者閱讀得更順利」，想必更能以利傳播。
文字的寒雨、情感的磅礡——我們評(píng)文；
文字的跳躍、情感的極致——我們看文。
文字的跳躍、情感的極致——我們看文。
