獨派周婉窈教授日前發(fā)表了一篇〈解構(gòu)臺灣史課綱所謂十七項「爭議」〉，但是內(nèi)容偏頗離奇，追追追打臉如下。但是由於內(nèi)容甚多，追追追先回應(yīng)周教授的第一部分。
周首先說，課綱必須「文字須用描述性語言，不做『價值判斷』或『歷史論斷』。」
這句話就是鬼扯！歷史課綱重要就是符合史實！歷史怎麼呈現(xiàn)，課綱就怎麼呈現(xiàn)。獨派教授明知課綱內(nèi)容全部都是歷史事實，卻不願面對，只好使用這種「課綱文字須採用描述性語言，避免主觀用語。」來偷渡他們親日反中的觀點！
即使我們退讓一步，課綱避免主觀用語好了，那麼周說的話有沒有道理呢？
周說，第4「日本統(tǒng)治時期」加「殖民」，是有問題的。
但是周婉窕自己2002年的著作，《海行兮的年代──日本殖民統(tǒng)治末期臺灣史論集》，便清楚地說了日本確實是「殖民統(tǒng)治」。
今日周婉窈為了反課綱，連「殖民」都不願承認(rèn)，真是打臉過去周婉窈。
還有，同樣反課綱的薛化元老師曾說，「新課綱加上『殖民』兩字，相信沒有任何一位臺灣史教授會反對」。你們同樣反課綱的教授要不要先統(tǒng)一一下立場再來發(fā)言呢？
周說，第5「接收臺灣」改為「臺灣光復(fù)」，是有問題的。
請看看歷史圖片，當(dāng)年臺灣人民歡慶「光復(fù)」、高舉國旗、歡迎「祖國」、慶祝「抗戰(zhàn)勝利」。到底誰在歡慶「接收」？誰覺得「抗戰(zhàn)是外國的事」？
周說，第14「臺灣成為當(dāng)時全中國最先進(jìn)的省份」，是有問題的。並說「最先進(jìn)的省份？請告訴我們：是和湖南省、廣東省比？怎麼比？有研究上的根據(jù)嗎？」
根據(jù)在這裡！
1886年，日本駐福州領(lǐng)事上野專一給明治天皇的報告裡表示：「除了上海的租界之外，臺北是現(xiàn)階段中國最具現(xiàn)代化規(guī)模的城市。」1888年，美國公使田貝(Charles Denby)來臺訪問，盛讚臺灣是中國最進(jìn)步的一省。1891年，美國駐臺領(lǐng)事James W. Davidson （達(dá)飛聲），撰寫《福爾摩沙島的過去與現(xiàn)在》，提到「這幾年，劉銘傳使臺灣成為全清國最進(jìn)步之一省。」
周說，第17「慰安婦」改為「婦女被迫做慰安婦」，是有問題的。並說，「是否『全部都被迫』，這就要看研究了。不是哪個人說了算。」
追追追只想問，若有千人被迫當(dāng)慰安婦，只有十餘人自願，在教科書中增加「被迫」，到底有何不可？何況課綱並非寫「全部」，周教授到底是在攻擊什麼呢？
周說，課綱不能有價值判斷。但是「接收」難道沒有價值判斷嗎？「日本治理非殖民」難道沒有價值判斷嗎？「臺灣不是中國最先進(jìn)省份」難道沒有價值判斷嗎？「慰安婦不能寫被迫」難道沒有價值判斷嗎？
周拿著自己的價值判斷，去批判著課綱的價值判斷。可議的是，課綱的內(nèi)容，完全符合歷史，周的說法，完全背離史實。
周婉窈教授，您真的懂歷史嗎？
https://www.facebook.com/textbookgogogo/photos/a.462565643910252.1073741828.460144784152338/477212925778857
周首先說，課綱必須「文字須用描述性語言，不做『價值判斷』或『歷史論斷』。」
這句話就是鬼扯！歷史課綱重要就是符合史實！歷史怎麼呈現(xiàn)，課綱就怎麼呈現(xiàn)。獨派教授明知課綱內(nèi)容全部都是歷史事實，卻不願面對，只好使用這種「課綱文字須採用描述性語言，避免主觀用語。」來偷渡他們親日反中的觀點！
即使我們退讓一步，課綱避免主觀用語好了，那麼周說的話有沒有道理呢？
周說，第4「日本統(tǒng)治時期」加「殖民」，是有問題的。
但是周婉窕自己2002年的著作，《海行兮的年代──日本殖民統(tǒng)治末期臺灣史論集》，便清楚地說了日本確實是「殖民統(tǒng)治」。
今日周婉窈為了反課綱，連「殖民」都不願承認(rèn)，真是打臉過去周婉窈。
還有，同樣反課綱的薛化元老師曾說，「新課綱加上『殖民』兩字，相信沒有任何一位臺灣史教授會反對」。你們同樣反課綱的教授要不要先統(tǒng)一一下立場再來發(fā)言呢？
周說，第5「接收臺灣」改為「臺灣光復(fù)」，是有問題的。
請看看歷史圖片，當(dāng)年臺灣人民歡慶「光復(fù)」、高舉國旗、歡迎「祖國」、慶祝「抗戰(zhàn)勝利」。到底誰在歡慶「接收」？誰覺得「抗戰(zhàn)是外國的事」？
周說，第14「臺灣成為當(dāng)時全中國最先進(jìn)的省份」，是有問題的。並說「最先進(jìn)的省份？請告訴我們：是和湖南省、廣東省比？怎麼比？有研究上的根據(jù)嗎？」
根據(jù)在這裡！
1886年，日本駐福州領(lǐng)事上野專一給明治天皇的報告裡表示：「除了上海的租界之外，臺北是現(xiàn)階段中國最具現(xiàn)代化規(guī)模的城市。」1888年，美國公使田貝(Charles Denby)來臺訪問，盛讚臺灣是中國最進(jìn)步的一省。1891年，美國駐臺領(lǐng)事James W. Davidson （達(dá)飛聲），撰寫《福爾摩沙島的過去與現(xiàn)在》，提到「這幾年，劉銘傳使臺灣成為全清國最進(jìn)步之一省。」
周說，第17「慰安婦」改為「婦女被迫做慰安婦」，是有問題的。並說，「是否『全部都被迫』，這就要看研究了。不是哪個人說了算。」
追追追只想問，若有千人被迫當(dāng)慰安婦，只有十餘人自願，在教科書中增加「被迫」，到底有何不可？何況課綱並非寫「全部」，周教授到底是在攻擊什麼呢？
周說，課綱不能有價值判斷。但是「接收」難道沒有價值判斷嗎？「日本治理非殖民」難道沒有價值判斷嗎？「臺灣不是中國最先進(jìn)省份」難道沒有價值判斷嗎？「慰安婦不能寫被迫」難道沒有價值判斷嗎？
周拿著自己的價值判斷，去批判著課綱的價值判斷。可議的是，課綱的內(nèi)容，完全符合歷史，周的說法，完全背離史實。
周婉窈教授，您真的懂歷史嗎？
https://www.facebook.com/textbookgogogo/photos/a.462565643910252.1073741828.460144784152338/477212925778857
