2012年開始，我有一個留德的法哲學夢，無奈家貧，只得從獎學金中尋覓。該年年底，與我第二任女友交往，女友及其家庭經濟、精神上的百般支柱，倒也過得小康，而女友及其家庭希望未來在臺灣生活，我的留德夢也就擱置，更覺得與才德兼備的才女生活，才更愉快。豈料，緣分說散就散，後因故分手，我才重新思考留德與法哲學的問題。

　　當時瞄準的是公費考試，考試內容除了法理學就是西洋法制史。從我老師得悉，其學長在臺大法律系任教法理學，或許能向其請教。而上課課本便是楊日然先生所撰。

　　在臺灣，往往被視為法匠的法律學者中，很少有人談論楊日然談論的就像親人一般。但旁人寫作關於他文章，總洋溢著深深的懷念與不捨。這種懷念的情感表達，亦包括我的老師在內，他很少佩服一個法律老師如此。
　　
　　至於法學者經常染指的法律參考書界，楊日然先生因其早逝，並未加入2000年至今的「國考肆虐」。而其《法理學》更多著墨「法學基本問題」、「法學個論（如法律社會學。另外，楊先生亦批判了本土的法教義學的僵固性格）」、「法律本質」、「法學方法論」等。

　　某日，我在FB上發表關於臺大圖書館「日然廳」關於楊日然先生的展覽。我的老師在上回：「楊老師也是我法理學老師（民國79-80年），他給我全班最高分，他講『先驗綜合判斷』至今在方法論上還影響我。」（兔靖語，2013）

　　如今重新看楊日然先生的簡傳，家貧但心嚮往四書五經，並考任教師。後以榜首考上臺大法律系，已經25歲，28考上司法官，可能也才大三。

　　我亦家貧，但比起楊先生，我連他百分之一專注都沒達到。

　　在318之後，我放棄了法哲學、法學和法律，我深深覺得從制度講理無助於臺灣發展，而我亦非既得利益者，無須替體制服務，而走進了STS界。但STS的性格是「顛覆」，而且必須帶藝投師。很顯然我不符合STS界的要求，也只得被拒在門外。可是，也了解到隔行如隔山，STS圈想改變體制之際，大多他們對制度及其學問是很陌生：長期採取批判途徑的他們，看不見一些體制內的絲毫機會，可以使其目標達成。

　　最近，老師偶然的命令下，我又拿起了判決書。為了找文獻根據，又拾起了法哲學和法學......默默想起一兩年前的志向，與法哲學在制度的深刻反思上，帶來的感動。

　　好似有些東西，就是無法捨棄。

　　縱使捨棄，也會回來。法哲學對我而言，就是這樣的存在。

　　但比起楊先生，我沒資格稱自己是學者。

　　我只是一個混混。
　　
　　靖語


　　延伸閱讀：wiki：楊日然。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%8A%E6%97%A5%E7%84%B6