我有個朋友PO了球賽的訊息，表明自己在看球賽。剎那間，下面有人回應：「居然還在看球賽，到底愛不愛臺灣愛不愛香港。」
我覺得這現象很有趣：似乎只要站在「民主」二字，就可以任意批評人。孰不知，「民主」二字前，還得有「憲政精神」為前提，才是健康的民主。不然，「為人民服務」的對面，哪裡不民主？
臺灣都可以容納這種人，就知道臺灣有多民主與和平了。
喔對，忙完後我要寫本小說，題目預計是「民主與和平」。
＆＿補充：小說構想＿＆
作品核心：
「民主的前提是憲政，若沒有憲政，則民主會流於暴民和反智社會。那麼縱使採用民主制度，既不幸福，最終也不和平。」
內容要素：
I.預計將設計幾個影射現實世界的國際實體（EX：國際法上，認為國際關係中的行動單位不必然是國家，而可能是國際組織「EX：歐盟」、跨國企業、NGO、INGO、梵諦岡、或實體「EX：臺灣的尷尬定位」）
II.將影射美國散播民主制度的過程中，對某些國家的發展之影響。
敘事風格：
I.敘事角度集中在個人，絕不寫成「設定集」的風格。
II.第三人稱。
人物邏輯：
I.文藝少女、御宅族、種族分離者、中東傭兵...等等角色將納入故事。
大概想到這些。
＆＿補充：小說構想＿＆
作品核心：
「民主的前提是憲政，若沒有憲政，則民主會流於暴民和反智社會。那麼縱使採用民主制度，既不幸福，最終也不和平。」
內容要素：
I.預計將設計幾個影射現實世界的國際實體（EX：國際法上，認為國際關係中的行動單位不必然是國家，而可能是國際組織「EX：歐盟」、跨國企業、NGO、INGO、梵諦岡、或實體「EX：臺灣的尷尬定位」）
II.將影射美國散播民主制度的過程中，對某些國家的發展之影響。
敘事風格：
I.敘事角度集中在個人，絕不寫成「設定集」的風格。
II.第三人稱。
人物邏輯：
I.文藝少女、御宅族、種族分離者、中東傭兵...等等角色將納入故事。
大概想到這些。
