許多人總以為《三國(guó)演義》只美化了蜀漢的幾位英雄，不過實(shí)際上這本書同時(shí)也美化了不少他方人物，郭嘉就是其中的一位，像是曹操征呂布，《三國(guó)演義．第十九回》寫的是由郭嘉施計(jì)，決了沂、泗之水，進(jìn)而水淹下邳，曹操才能夠順利生擒呂布，但按照陳壽《三國(guó)志》的記載，此計(jì)卻是以荀攸為主，〈郭嘉傳〉一個(gè)「語(yǔ)在〈荀攸傳〉」，大幅削弱郭嘉的重要性。
《三國(guó)演義．第十九回》：「卻說(shuō)曹操攻城，兩月不下。忽報(bào)：『河內(nèi)太守張楊出兵東市，欲救呂布；部將楊丑殺之，欲將頭獻(xiàn)丞相，卻被張楊心腹將眭固所殺，反投犬城去了。』操聞報(bào)，即遣史渙追斬眭固。因聚眾將曰：『張楊雖幸自滅，然北有袁紹之憂，東有表、繡之患，下邳久圍不克，吾欲捨布還都，暫且息戰(zhàn)，何如？』荀攸急止曰：『不可。呂布屢敗，銳氣已墮，軍以將為主，將衰則軍無(wú)戰(zhàn)心。彼陳宮雖有謀而遲。今布之氣未復(fù)，宮之謀未定，作速攻之，布可擒也。』郭嘉曰：『某有一計(jì)，下邳城可立破，勝於二十萬(wàn)師。』荀彧曰：『莫非決沂、泗之水乎？』嘉笑曰：『正是此意。』操大喜，即令軍士決兩河之水。曹兵皆居高原。坐視水淹下邳。下邳一城，只剩得東門無(wú)水；其余各門，都被水淹。眾軍飛報(bào)呂布。布曰：『吾有赤兔馬，渡水如平地，又何懼哉！』乃日與妻妾痛飲美酒，因酒色過傷，形容銷減；一日取鏡自照，驚曰：『吾被酒色傷矣！自今日始，當(dāng)戒之。』遂下令城中，但有飲酒者皆斬。」
《三國(guó)志．魏書．郭嘉傳》：「征呂布，三戰(zhàn)破之，布退固守。時(shí)士卒疲倦，太祖欲引軍還，嘉說(shuō)太祖急攻之，遂禽布。語(yǔ)在〈荀攸傳〉?！?/font>
《三國(guó)志．魏書．荀攸傳》：「至下邳，布敗退固守，攻之不拔，連戰(zhàn)，士卒疲，太祖欲還。攸與郭嘉說(shuō)曰：『呂布勇而無(wú)謀，今三戰(zhàn)皆北，其銳氣衰矣。三軍以將為主，主衰則軍無(wú)奮意。夫陳宮有智而遲，今及布?xì)庵囱}，宮謀之未定，進(jìn)急攻之，布可拔也?！荒艘省艄喑?，城潰，生禽布?！?/font>
有研究中國(guó)歷史的人都知道，「二十四史」是【紀(jì)傳體】的格式，這種撰寫方式都是以個(gè)人為基礎(chǔ)，所以常會(huì)有單方面突顯或貶抑的情況發(fā)生，因此要得到更客觀的答案，最好多交叉比對(duì)其他傳或各方史料。只可惜網(wǎng)路上的許多業(yè)餘文章，大多忽略了這點(diǎn)，用單一傳就開始下筆，結(jié)果都顯得有些偏頗。
此外，我一直認(rèn)為史書有兩樣?xùn)|西的記載，是僅供參考的，那就是「兵力」與「評(píng)價(jià)」，像是〈郭嘉傳〉記載曹操上表曰：「軍祭酒郭嘉，自從征伐，十有一年。每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。平定天下，謀功為高。不幸短命，事業(yè)未終。追思嘉勳，實(shí)不可忘?？稍鲆匕税賾簦瑏K前千戶。」如果你光看這個(gè)而已，就會(huì)誤以為曹操平定北方，都是郭嘉的功勞，但你再去看其他人的傳就會(huì)發(fā)現(xiàn)，曹操上表其他功臣也是如此誇示，像是〈荀攸傳〉：「冀州平，太祖表封攸曰：『軍師荀攸，自初佐臣，無(wú)征不從，前後克敵，皆攸之謀也?！混妒欠饬陿渫ず?。十二年，下令大論功行封，太祖曰：『忠正密謀，撫甯內(nèi)外，文若是也。公達(dá)其次也。』增邑四百，並前七百戶，轉(zhuǎn)為中軍師。」這裡又說(shuō)南征北討都是荀攸之謀，那麼到底誰(shuí)才是大功呢？
其實(shí)曹操的第一謀士，一直是荀攸，根據(jù)〈荀彧傳〉記載：「是時(shí)荀攸常為謀主。彧兄衍以監(jiān)軍校尉守鄴，都督河北事。」至於郭嘉擔(dān)任的軍師祭酒，若觀看史書你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他對(duì)曹操所說(shuō)的話，大多是現(xiàn)在該做什麼，為什麼要做，所以一定要做，但該怎麼做是一片空白的，後來(lái)接任的董昭也差不多，也就是這個(gè)職務(wù)明顯是軍事顧問。當(dāng)然郭嘉也不是沒有比較具體的計(jì)謀，那就是遼東之計(jì)，《三國(guó)演義》更是描寫的出神入化，把他都變成神人了！
《三國(guó)志．魏書．郭嘉傳》：「太祖將征袁尚及三郡烏丸，諸下多懼劉表使劉備襲許以討太祖，嘉曰：『公雖威震天下，胡恃其遠(yuǎn)，必不設(shè)備。因其無(wú)備，卒然擊之，可破滅也。且袁紹有恩於民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因?yàn)跬柚Y，招其死主之臣，胡人一動(dòng)，民夷俱應(yīng)，以生蹋頓之心，成覬覦之計(jì)，恐青、冀非己之有也。表，坐談客耳，自知才不足以御備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國(guó)遠(yuǎn)征，公無(wú)憂矣。』太祖遂行。至易，嘉言曰：『兵貴神速。今千里襲人，輜重多，難以趣利，且彼聞之，必為備；不如留輜重，輕兵兼道以出，掩其不意。』太祖乃密出盧龍塞，直指單于庭。虜卒聞太祖至，惶怖合戰(zhàn)。大破之，斬蹋頓及名王已下。尚及兄熙走遼東?！?/font>
如果單看〈郭嘉傳〉，都會(huì)認(rèn)為征遼東，郭嘉乃是大功，但實(shí)際上經(jīng)過交叉比對(duì)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)此計(jì)有很大的問題，甚至可說(shuō)是失敗了。基本上，前面的戰(zhàn)略判斷，認(rèn)為劉表忌憚劉備，不會(huì)派遣他北襲許昌，所以這是曹軍遠(yuǎn)征遼東的大好時(shí)機(jī)，到這裡郭嘉並未出錯(cuò)，也證明郭嘉識(shí)人料事的能力有一定的水準(zhǔn)，而且這也比預(yù)料孫策死更有意義許多。但是郭嘉後面的具體戰(zhàn)術(shù)卻出現(xiàn)了大問題，當(dāng)時(shí)曹操按照郭嘉的計(jì)謀，輕兵兼道，想要掩其不意，但是郭嘉少算了天時(shí)和地利，結(jié)果曹軍遇到夏水雨，濱海道路被阻，曹軍頓時(shí)被困在那裡，還因此被胡虜發(fā)現(xiàn)，胡虜早已據(jù)守蹊要，好整以暇等待曹軍前來(lái)，使得郭嘉的戰(zhàn)術(shù)到此都破功了。所幸後來(lái)田疇前來(lái)，帶領(lǐng)曹軍繞道而行，讓胡虜誤以為他們撤軍，結(jié)果出其不意，才順利攻佔(zhàn)柳城。
《三國(guó)志．魏書．田疇傳》：「時(shí)方夏水雨，而濱海洿下，濘滯不通，虜亦遮守蹊要，軍不得進(jìn)。太祖患之，以問疇。疇曰：『此道，秋夏每常有水，淺不通車馬，深不載舟船，為難久矣。舊北平郡治在平岡，道出盧龍，達(dá)于柳城；自建武以來(lái)，陷壞斷絕，垂二百載，而尚有微徑可從。今虜將以大軍當(dāng)由無(wú)終，不得進(jìn)而退，懈弛無(wú)備。若嘿回軍，從盧龍口越白檀之險(xiǎn)，出空虛之地，路近而便，掩其不備，蹋頓之首可不戰(zhàn)而禽也?！惶嬖唬骸荷??！荒艘娺€，而署大木表于水側(cè)路傍曰：『方今暑夏，道路不通，且俟秋冬，乃複進(jìn)軍。』虜候騎見之，誠(chéng)以為大軍去也。太祖令疇將其眾為鄉(xiāng)導(dǎo)，上徐無(wú)山，出盧龍，曆平岡，登白狼堆，去柳城二百餘里，虜乃驚覺?！?/font>
而且曹軍被困在遼東，郭嘉的不帶輜重，反而成了致命傷，遠(yuǎn)征軍乏食，糧道也未建好，後方軍糧根本無(wú)法送達(dá)到這裡，好在有董昭建議，開鑿平虜、泉州二渠，透過海運(yùn)才解危，也因?yàn)椴苘姴铧c(diǎn)覆滅，所以後來(lái)曹操才會(huì)賞賜當(dāng)初反對(duì)遠(yuǎn)征遼東的文武官員，並且認(rèn)為這次成功純屬僥倖，千萬(wàn)不可以此為常道。
《曹瞞傳》曰：「時(shí)寒且旱，二百里無(wú)複水，軍又乏食，殺馬數(shù)千匹以為糧，鑿地入三十餘丈乃得水。既還，科問前諫者，眾莫知其故，人人皆懼。公皆厚賞之，曰：『孤前行，乘危以徼幸，雖得之，天所佐也，故不可以為常。諸君之諫，萬(wàn)安之計(jì)，是以相賞，後勿難言之。』」
《三國(guó)志．魏書．董昭傳》：「後袁尚依烏丸蹋頓，太祖將征之?；架娂Z難致，鑿平虜、泉州二渠入海通運(yùn)，昭所建也。太祖表封千秋亭侯，轉(zhuǎn)拜司空軍祭酒。」
像這種大方向?qū)?，結(jié)果小細(xì)節(jié)出錯(cuò)到差點(diǎn)影響大局的例子，郭嘉其實(shí)還有，那就是勸曹操在官渡之戰(zhàn)前急攻劉備，按照《傅子》所說(shuō)，郭嘉認(rèn)為袁紹遲而多疑，不會(huì)趁曹操東征時(shí)發(fā)動(dòng)攻擊，我們先不管《傅子》跟〈武帝紀(jì)〉的衝突，這個(gè)可能只是郭嘉附議曹操而已，但實(shí)際上還是少算了！根據(jù)〈于禁傳〉記載，袁紹雖然沒有一鼓作氣揮軍南下，但他也不是毫無(wú)作為，而是趁曹操東征時(shí)，在無(wú)法救援前線的情況下，要來(lái)?yè)屩匾獡?jù)點(diǎn)「延津」。「延津」是黃河南岸的重要軍鎮(zhèn)，這裡一旦失陷，袁紹軍在沒有黃河阻隔的情況下，可以隨意攻擊曹操勢(shì)力的任何地方，令他防不勝防，若不是于禁守下來(lái)，這對(duì)後來(lái)的「官渡之戰(zhàn)」影響之重，應(yīng)該就不用多說(shuō)了吧！
《三國(guó)志．魏書．武帝紀(jì)》：「公將自東征備，諸將皆曰：『與公爭(zhēng)天下者，袁紹也。今紹方來(lái)而棄之東，紹乘人後，若何？』公曰：『夫劉備，人傑也，今不擊，必為後患。袁紹雖有大志，而見事遲，必不動(dòng)也?！还我鄤窆?，遂東擊備，破之，生禽其將夏侯博。備走奔紹，獲其妻子。備將關(guān)羽屯下邳，複進(jìn)攻之，羽降。昌豨叛為備，又攻破之。公還官渡，紹卒不出?！?/font>
《傅子》曰：「太祖欲速征劉備，議者懼軍出，袁紹擊其後，進(jìn)不得戰(zhàn)而退失所據(jù)。語(yǔ)在武紀(jì)。太祖疑，以問嘉。嘉勸太祖曰：『紹性遲而多疑，來(lái)必不速。備新起，眾心未附，急擊之必?cái)?。此存亡之機(jī)，不可失也。』太祖曰：『善。』遂東征備。備敗奔紹，紹果不出。」
臣松之案武紀(jì)，決計(jì)征備，量紹不出，皆出自太祖。此云用嘉計(jì)，則為不同。
《三國(guó)志．魏書．于禁傳》：「太祖壯之，乃遣步卒二千人，使禁將，守延津以拒紹，太祖引軍還官渡。劉備以徐州叛，太祖東征之。紹攻禁，禁堅(jiān)守，紹不能拔?！?/font>
平心而論，郭嘉確實(shí)有本事，識(shí)人料事可說(shuō)是一流，但這個(gè)能力，曹操早期的幾位謀士，不管是荀彧、荀攸、賈詡，或者是程昱其實(shí)都有，真要說(shuō)郭嘉特別的地方，那就是郭嘉很會(huì)揣摩上意，所以他說(shuō)的話，曹操大多都會(huì)聽信，其他人則是有被曹操駁回過，雖說(shuō)最後大多證明是老曹錯(cuò)了！而郭嘉迷最愛提的，一定就是「赤壁之戰(zhàn)」曹操嘆曰：「郭奉孝在，不使孤至此。」但其實(shí)赤壁之戰(zhàn)後，曹操也有追念田疇，並不只有郭嘉，還不論這種馬後砲，曹操也不只說(shuō)過一次、兩次而已，像是荀攸、程昱等人都有，所以根本無(wú)法用這句話來(lái)證明郭嘉有比其他謀士利害，頂多能證明他在曹操心中確實(shí)有相當(dāng)程度的地位罷了！
《三國(guó)志．魏書．田疇傳》：「從征荊州還，太祖追念疇功殊美，恨前聽疇之讓，曰：『是成一人之志，而虧王法大制也。』於是乃複以前爵封疇?！?/font>
《三國(guó)志．魏書．程昱傳》：「是後中夏漸平，太祖拊昱背曰：『兗州之?dāng)。挥镁裕岷我灾链耍?font size="3">』」
《三國(guó)志．魏書．荀攸傳》：「攸言於太祖曰：『繡與劉表相恃為強(qiáng)，然繡以遊軍仰食於表，表不能供也，勢(shì)必離。不如緩軍以待之，可誘而致也；若急之，其勢(shì)必相救。』太祖不從，遂進(jìn)軍之穰，與戰(zhàn)。繡急，表果救之。軍不利。太祖謂攸曰：『不用君言至是?！荒嗽O(shè)奇兵複戰(zhàn)，大破之。」
普遍來(lái)說(shuō)，一般人總是習(xí)慣把荀彧、荀攸、賈詡、程昱和郭嘉並列為曹操五大謀士，至於司馬懿，因?yàn)樗尤氩懿訇嚑I(yíng)的時(shí)間很晚，真正打入核心更是曹操快死的時(shí)候，所以通常不會(huì)算在內(nèi)。而這其中，郭嘉由始至終都是擔(dān)任軍師祭酒，是司空府屬官，相形之下，其他人和曹操都是名義上的同僚，擁有獨(dú)當(dāng)一面的機(jī)會(huì)和實(shí)績(jī)，這也是為什麼古代很少人評(píng)郭嘉，即使《三國(guó)演義》成書有加強(qiáng)他的形象，但明、清好像也不多見，反而是現(xiàn)代人對(duì)他的「英年早逝」抱持著過多揣測(cè)。雖然三十八歲在古代也不是很年輕了，周瑜、孫堅(jiān)、孫策和龐統(tǒng)等人也是差不多年紀(jì)或更早逝世，但都有很明確的功勳可以拿出來(lái)獻(xiàn)寶，所以郭嘉在歷史上也並不是什麼大咖啊！
達(dá)人
