因為美國現在掌握了大部分的智慧財產權，所以為了與中國等新興國家競爭，他們當然必須預先布局，預防超級強國的地位有所動搖。但會重推這種法案的，我想大多都不是為了什麼社會的公平正義，而主要是上面提到的產權持有大戶吧。只是，以這些日子子來我所見的一些報告，這種收緊銀根的方法不一定能夠收效，甚至可能造成反效果。可惜，就算他們或許會發現，實際效益比不上預期收益，但這對他們來說並沒啥致命的效果：他們大可以不介意地甩甩手，「就算賺不到那麼多錢，有總比沒有好。」至於對小家碧玉來說，這種法案有沒有其實沒有太大差別，因為對他們來說，重要的是買家的注意力：今天就算沒人盜版，但沒幾個人注意到你的知識存在的情況下，那又有何用？不如擴大知名度，越多人盜版，會買的人或依存的人說不定還更高。否則到最後，唯一的賺錢途徑可能就剩下打專利官司了：你這想法我之前的某某文章、某某產品早就提過了，因此要用你得先付錢。但真正打起來誰有那精力？誰又鬥得過大公司了呢？
若純粹當個哲學命題，那麼若我們認為比起個人收益，人類文明的進步更為重要的話；那麼最起碼，對於推動文明有所助益的那些知識，在原創者能藉此求得應有的收益（例如付出同樣的努力，足以求得溫飽）之下，或許就不應被封禁或高價出售。而即使要以最嚴苛標準，也不應涉入民生必需品（電腦與網路快成為這樣的東西了）；使得一般百姓得付上日常收入的一大部分，給某些財團作為智財稅；否則就成官逼民反了。
由於真要雷厲風行，我想不說公權力吃不消（太過頻繁）、民怨四起，連財團本身都會意識到賺不到錢而鬆手吧。所以只要不把侵權申告變成不定時炸彈般的公訴罪；我猜最後就算成立，可能多還是時不時來個殺雞駭猴、口頭威嚇的效果較大。不過話說回來，現在的智慧財產權法本身就具有這樣的性質了。只能說這使得大公司多了一把投機主義的利劍。
