前一陣子小仙在網(wǎng)路上 PO 文提到一些天生的性狀，像是鬥雞眼、左撇子，
不會(huì)因?yàn)獒崽斓木毩?xí)或矯正而改變。
結(jié)果有網(wǎng)友回文指正說(shuō)左右撇是後天的結(jié)果，
還說(shuō)平均每四個(gè)人就有一個(gè)人可能是左撇子，
又說(shuō)左撇子學(xué)著用右手會(huì)沒(méi)有天生右撇子俐落。
真是奇哉怪哉，所以他到底認(rèn)不認(rèn)為左右撇是不是天生的啊？
如果後天的，哪來(lái)「正常狀況下約四個(gè)人就會(huì)有一個(gè)是左撇子」，
那自然可以創(chuàng)造出百分之百右撇子或左撇子的環(huán)境啊
﹝當(dāng)然這個(gè)數(shù)據(jù)更是不知所云，
小仙找得到數(shù)據(jù)都說(shuō)左撇子在總?cè)丝谥械谋壤?10% 到 15% 之間─
日本那種 2% 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏差太大除外﹞。
而「但是左撇子強(qiáng)制改成慣用右手，始終不如右撇子來(lái)的靈活
﹝其實(shí)這句話不對(duì)，文章後面會(huì)提到﹞」這句話更是直接支持「左右撇是天生的」。
左右撇是後天的意思也就是說(shuō)，慣用哪一手就是哪一撇，
如果之間還分得出差異那不就表示後天的努力是無(wú)效的嗎。
小仙並沒(méi)有回應(yīng)這篇指正，主要是因?yàn)楫?dāng)下我手上也沒(méi)有多少相關(guān)資料。
這位網(wǎng)友的回應(yīng)當(dāng)然是錯(cuò)的，光是內(nèi)文就前後矛盾了。
但是錯(cuò)誤並不表示其內(nèi)容一無(wú)是處，
因?yàn)樽尳^大多數(shù)的大眾來(lái)回應(yīng)相關(guān)問(wèn)題，恐怕也會(huì)得到如此含混不清的答案。
而小仙在尋找資料的過(guò)程中，也陷入了五里霧中。
雖然我們已經(jīng)掌握了不少事實(shí)可以回應(yīng)一些問(wèn)題
﹝「左右撇是不是後天的：不是」；「左撇子有沒(méi)有比較聰明：數(shù)據(jù)上不支持」﹞，
但是卻還是沒(méi)辦法回答「左右撇的成因」這個(gè)最根本的問(wèn)題。
同樣的困擾也在「神秘左手幫」這本書(shū)的作者大衛(wèi)?伍曼﹝David Wolman﹞身上，
書(shū)一開(kāi)始伍曼就說(shuō)了他是十足的「左手狂熱分子」。
他對(duì)於相關(guān)資料、自己周?chē)娜耸挛锖瓦@個(gè)主題上的關(guān)係有無(wú)比熱切的關(guān)注。
在書(shū)中他也踏上一條尋找左撇子的尋根之旅。
全書(shū)並不是有次序、有系統(tǒng)地在介紹這個(gè)問(wèn)題。
不過(guò)既然我們對(duì)於這個(gè)問(wèn)題的答案如此昏暗不明，
來(lái)一趟沒(méi)有預(yù)期、興之所至的自由旅行，或許會(huì)比照本宣科的方式更有價(jià)值。
就如同那些看完莎劇的人，
都相信都會(huì)覺(jué)得自己在愛(ài)情方面獲得的知識(shí)比在
「賀爾蒙於男女行為模式影響的多變量分析」的論文中獲得的還多。
「神秘左手幫」裡有不少?gòu)氖攀兰o(jì)到現(xiàn)在最新的左右撇到腦神經(jīng)學(xué)的知識(shí)，
也有手相、筆跡這些不會(huì)在一本標(biāo)準(zhǔn)科普讀物中會(huì)出現(xiàn)的東西。
下面小仙將書(shū)中一些內(nèi)容特別是我們?cè)凇缸笥移驳某梢颉惯@一點(diǎn)上的知識(shí)發(fā)展條列出來(lái)、
和網(wǎng)友們分享。
神秘左手幫
如果你認(rèn)為用哪一隻手寫(xiě)字就是左撇子還是右撇子，那可以闔上這本書(shū)了
首先我們先釐清一個(gè)問(wèn)題，要如何定義左撇子還是右撇子。
很悲慘的是，光是這個(gè)首要問(wèn)題我們就無(wú)法解決了。
「界定用手傾向」這個(gè)問(wèn)題，難倒了無(wú)數(shù)心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)的專(zhuān)家。
奧克蘭﹝Auckland﹞大學(xué)的麥克?寇巴利斯﹝Michael Corballis﹞教授是這一方面的權(quán)威，
他的定義是「使用右手處理大部分單手可處理的事務(wù)。
而在必須使用雙手時(shí)，則以右手為主，例如打開(kāi)瓶蓋」。
至於系統(tǒng)化的調(diào)查工具，
一般是使用「愛(ài)丁堡用手傾量調(diào)查表﹝Edinburgh Handedness Inventory EHI﹞」
﹝第二名當(dāng)然就是問(wèn)一句簡(jiǎn)單的：「你是左撇子還是右撇子」﹞。
這個(gè)問(wèn)卷調(diào)查表是由十個(gè)問(wèn)題組成，用以評(píng)量受測(cè)者的用手傾向。
有一位教授分享了他在使用這個(gè)調(diào)查表的經(jīng)驗(yàn)：
他在填表時(shí)不假思索的選用右手刷牙，
結(jié)果晚上回家刷牙的時(shí)候才住意到自己原來(lái)是用左手刷牙，不禁哈哈大笑。
如果連這樣詳細(xì)的測(cè)驗(yàn)表格都會(huì)有這種誤差，
你就可以理解只用單純的幾個(gè)甚至一個(gè)問(wèn)題來(lái)評(píng)斷左右手的使用傾向，
是多麼的不準(zhǔn)確了。
另一種測(cè)驗(yàn)方式是測(cè)定左右手在動(dòng)作表現(xiàn)上的差異，
像是使用木樁板測(cè)驗(yàn)﹝pegboard test﹞，
其中一種叫做「波嘟木樁板﹝the Purdue Pegboard﹞」，
它是看看受測(cè)者完成插入木樁一系列的動(dòng)作是左手比較快，還是右手比較快。
波嘟木樁板
木樁板測(cè)驗(yàn)是一個(gè)分?jǐn)?shù)的比較，所以一定會(huì)有個(gè)非 A 即 B 的答案。
EHI 則是一個(gè)傾向的比較，所以可能左右手的得分會(huì)很接近甚至於是一樣。
對(duì)於這種在 EHI 左右手分?jǐn)?shù)接近的受測(cè)者，一般會(huì)被分類(lèi)到「混用型」。
不過(guò)他們並不是所謂的「左右開(kāi)弓」、能夠任意在任何事物上切換左右手使用，
而是在各種事物上有的用左手、有的用右手動(dòng)作。
實(shí)際上，這種人的比例出乎意料的高，
有相當(dāng)數(shù)量的人其實(shí)在日常生活中並沒(méi)有絕對(duì)的左右撇傾向，也許你也是其中之一。
傳統(tǒng)研究上把這些人排除在外。因?yàn)榭茖W(xué)家想專(zhuān)注於左右撇之間的差異，
所以他們研究用手傾向比較明顯的「絕對(duì)型」個(gè)案，
而把混用型當(dāng)成是統(tǒng)計(jì)上不精確的過(guò)渡。
然而最近一些新的研究結(jié)果和內(nèi)容，對(duì)於這樣的現(xiàn)象有了新的看法和見(jiàn)解，
不過(guò)這個(gè)我們後面再談。
兩顆改變腦神經(jīng)學(xué)的腦子
在巴黎的醫(yī)學(xué)博物館﹝Dupuytren Museum﹞
展示了兩個(gè)存放超過(guò)百年、泡在藥水中的腦子，
雖然這只是博物館中令人作嘔的數(shù)千件展覽品的其中之一，
但是伍曼卻為了他們親身前往巴黎，並在書(shū)中替他們保留了一段篇章。
因?yàn)槲覀兊墓适拢獜倪@裡開(kāi)始。
巴黎醫(yī)學(xué)博物館，收藏了 17 世紀(jì)以來(lái)各種珍奇的醫(yī)學(xué)標(biāo)本
第一顆腦子的主人叫雷波拿﹝Leborgne﹞，不過(guò)他被暱稱(chēng)叫坦恩﹝Tan﹞，
因?yàn)檫@是他唯一會(huì)說(shuō)的字。
他原本有癲癇癥，到了三十歲時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的右半身慢慢失去控制能力，
五十歲時(shí)則已經(jīng)失去了說(shuō)話能力，並且不久就過(guò)世了。
第二顆腦子的主人叫黎隆﹝Lelong﹞，他有著和雷波拿類(lèi)似的遭遇，只是激烈了一點(diǎn)。
他的病因起源於重重摔了一跤、撞到了頭，並且立刻失去語(yǔ)言能力、在兩個(gè)禮拜後過(guò)世。
外科醫(yī)生保羅?布洛卡﹝PaulBroca﹞在他們死後，對(duì)他們的頭部進(jìn)行解剖，
發(fā)現(xiàn)了他們兩人都在左腦前葉上方有受傷和病變的現(xiàn)象。
我們今天從博物館的展示品，依然可以清楚看見(jiàn)這樣受傷的痕跡。
布洛卡將他們的癥狀和腦部受損的狀態(tài)連貫在一起，
推測(cè)在腦部的這塊區(qū)域掌管人類(lèi)的語(yǔ)言能力。
而這個(gè)我們現(xiàn)在稱(chēng)為布洛卡失語(yǔ)癥的疾病便是由於大腦的「布洛卡區(qū)」發(fā)生了病變。
這兩個(gè)腦部樣本是巴黎醫(yī)學(xué)博物館的鎮(zhèn)館之寶
布洛卡點(diǎn)出一個(gè)在解剖學(xué)上的事實(shí)：
我們的大腦是個(gè)不對(duì)稱(chēng)物體。
更進(jìn)一步的說(shuō)明就是，在大腦的每個(gè)部分各有各的功能，我們的心智能力，
可以像是用地圖找街道一般在大腦中找到對(duì)應(yīng)掌管的區(qū)塊。
布洛卡自己也知道，這些見(jiàn)解不僅是「神經(jīng)中樞生理學(xué)上革命性的發(fā)現(xiàn)」，也很危險(xiǎn)。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)還有很多人認(rèn)為心智是一塊神聖的領(lǐng)域，不應(yīng)該讓科學(xué)的粗手粗腳來(lái)玷污它。
大腦的分區(qū)真的是心智地圖，還是迷霧的表相而已？
布洛卡的發(fā)現(xiàn)自然是爆炸性的，不過(guò)眾多爭(zhēng)議和批評(píng)中，有一項(xiàng)是和我們的主題有關(guān)的。
有人提出一些案例，在案例中，有失語(yǔ)現(xiàn)象的病患是「右」腦前葉受到了傷害，
而非左腦前葉。
布洛卡的解釋是某些人可能他的語(yǔ)言中樞是在為右腦前葉的，
他推測(cè)這些人可能是左撇子。
布洛卡只說(shuō)了「可能」，而且他後面還有但書(shū)「兩者不一定是相同的例外現(xiàn)象」，
但是很多人把他的話直接簡(jiǎn)化：
左撇子的語(yǔ)言中樞是在右腦、右撇子的在左腦，將它稱(chēng)之為「布洛卡法則」。
一次大戰(zhàn)時(shí)大量的傷兵成了悲慘的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，證明這個(gè)法則是錯(cuò)的。
今天我們研究的結(jié)論是，
右撇子有90%、左撇子有70%，他們的布洛卡區(qū)是位在左腦前葉的。
其他的人則可能是分布在右腦前葉甚至是兩腦平均分布。
雖然有比例上的差異，
但就布洛卡區(qū)在腦中的位置這一點(diǎn)根本上，左右撇沒(méi)有絕對(duì)的差異。
「布洛卡法則」成了關(guān)於左右撇和左右腦的第一個(gè)偽科學(xué)知識(shí)。
實(shí)際上這根本是冤枉，布洛卡從沒(méi)下過(guò)這種結(jié)論。
如果要負(fù)什麼責(zé)，那就只能像一些學(xué)者的說(shuō)法一樣：布洛卡下了一個(gè)很誘人的暗示。
不知道布洛卡對(duì)於
一個(gè)自己從沒(méi)有表示過(guò)肯定的結(jié)論卻成了自己最具影響力的知識(shí)遺產(chǎn)之一，
地下有知會(huì)做何感想。
這並不是相關(guān)議題唯一的一個(gè)偽科學(xué)知識(shí)，
在上世紀(jì)的八零年代發(fā)展起來(lái)的所謂「右腦潛能開(kāi)發(fā)」則是其中的翹楚，
直到今天依然方興未艾。
實(shí)際上生活中絕大多數(shù)的活動(dòng)，很少只由左腦或是右腦達(dá)成。
將左腦歸類(lèi)到記憶、右腦歸類(lèi)到創(chuàng)意，實(shí)在是一種太粗糙甚至是錯(cuò)誤的分類(lèi)法。
但是管它的呢！這種簡(jiǎn)單的說(shuō)法對(duì)大眾多有吸引力啊。
而在我們的腦神經(jīng)科學(xué)知識(shí)還不足以讓我們解答左右撇之謎的時(shí)候，
卻有很多大師言之鑿鑿的說(shuō)「我們可以鍛鍊左手強(qiáng)化我們的右腦」。
我想會(huì)相信右腦潛能開(kāi)發(fā)的，
大概也會(huì)相信我們能在購(gòu)物頻道買(mǎi)到時(shí)光機(jī)器、
在便利商店可以找到反物質(zhì)燃料放在架上。
這些東西在科學(xué)上也沒(méi)被否定啊。
不過(guò)布洛卡依然是相關(guān)議題的「先知」，
或許他沒(méi)有提供任何直接可以回答左右撇之謎的資訊，但是他明白的告訴我們，
我們的大腦是不對(duì)稱(chēng)的、裡面有很多祕(mì)密藏在裏面，
其中也可能有回答左右撇之謎的答案。
進(jìn)入了二十世紀(jì)，科學(xué)家依然在努力尋找左右撇之謎的解答，
各種理論千奇百怪，不比哈姆雷特在裝瘋賣(mài)傻的時(shí)候說(shuō)的箴言還遜色。
早期有學(xué)者認(rèn)為左撇子是在懷胎時(shí)「受損」的結(jié)果，
是在子宮時(shí)因?yàn)槟承┊惓Ｒ蛩貙?dǎo)致胎兒的右手傾向轉(zhuǎn)換成了左手傾向。
還有的說(shuō)法是左撇子是同卵雙胞胎的其中之一，
右撇子的兄弟未能順利成長(zhǎng)，結(jié)果生下了左撇子的小孩。
或是說(shuō)子宮的位置影響到胎兒在子宮中會(huì)用哪一隻手保持平衡，
決定了小孩是左撇子還是右撇子。
甚至連季節(jié)也被搬出來(lái)說(shuō)，據(jù)說(shuō)春末夏初誕生的小孩比較容易成為左撇子。
而瑞典的斯德哥爾摩卡羅連斯佳學(xué)院則發(fā)現(xiàn)，
對(duì)腹中胎兒照越多的超音波，成為左撇子的機(jī)率越高。
七八零年代時(shí)由哈佛大學(xué)的諾曼?蓋希文教授﹝NormanGeschwind﹞提出一個(gè)理論，
就是胎兒在子宮時(shí)接受越多的睪酮素，就越可能成為左撇子。
在孔雀尾羽與瘦身─ 「紅色皇后」的讀後隨筆裡，我已經(jīng)簡(jiǎn)單的介紹過(guò)了睪酮素了，
它對(duì)男性性狀有決定性的影響。
這個(gè)理論正好符合左撇子是男性比較多的現(xiàn)象。
蓋希文教授還認(rèn)為這可能導(dǎo)致了左撇子在免疫系統(tǒng)的抵抗力比較弱，
這正是睪酮素的效果。
不過(guò)麥克麥納斯﹝Chris McManus﹞在自己的著作
「右手、左手：探索不對(duì)稱(chēng)的起源」中提到這一點(diǎn)。
他指出根據(jù)超過(guò)五萬(wàn)名患者和對(duì)照組做的數(shù)據(jù)分析，
並沒(méi)有左撇子在免疫系統(tǒng)上比較容易失調(diào)的證據(jù)。
雖然蓋希文教授的理論得到了不少支持者，不過(guò)就實(shí)證面來(lái)說(shuō)，
它也沒(méi)有比上面形形色色的各種理論有力到哪去。
現(xiàn)在的生物科學(xué)可以說(shuō)進(jìn)入「基因的奈米時(shí)代」，
那使用基因來(lái)解釋左右手之謎是否可行呢？
不過(guò)這邊有個(gè)有力證據(jù)可以對(duì)於基因與左右撇的關(guān)係提出質(zhì)疑，
那就是同卵雙胞胎並沒(méi)有一致的左右撇傾向。
約有 10% 到 20% 的同卵雙胞胎是有不同的用手傾向的。
同卵雙胞胎是基因上的拷貝品，那又為什麼雙胞胎之間會(huì)有不同用手傾向呢？
這個(gè)事實(shí)困擾了不少相關(guān)問(wèn)題的研究人員，
只好從其他的方向?qū)ふ医忾_(kāi)左右手之謎的關(guān)鍵。
但是隨著一個(gè)一個(gè)的理論出現(xiàn)又被推翻，而關(guān)於基因影響的證據(jù)又依然存在。
例如拿婚配來(lái)說(shuō)，
兩個(gè)右撇子父母生出左撇子的基因約在 9.5%，一左一右的機(jī)率在 19.5%，
兩個(gè)左撇子生出左撇子的機(jī)率則有 26.1%。
婚配是基因結(jié)合的儀式，這些數(shù)據(jù)說(shuō)明了基因在左右撇之謎中，必然有不可或缺的地位。
「當(dāng)你排除了所有的不可能，剩下的無(wú)論多不可能，一定就是解答。」
讓福爾摩斯來(lái)判斷，大概也會(huì)做出左右撇和基因之間有相當(dāng)關(guān)係的結(jié)論。
"You know my methods. Apply them."
英國(guó)學(xué)者瑪莉安?安奈特﹝Marian Annett﹞在自己的論文中，提出了「右側(cè)轉(zhuǎn)換理論」。
認(rèn)為人類(lèi)從其祖先的演化過(guò)程和人類(lèi)和我們和演化血緣上的兄弟姊妹分道揚(yáng)鑣的關(guān)鍵，
就是在「大量右手傾向」的出現(xiàn)。
右撇子可能真的有其優(yōu)勢(shì)，或它是所謂的三角拱腹化的產(chǎn)物﹝註﹞，
總之形成它、或是一種傾向的基因，在演化的過(guò)程中一代一代的傳下來(lái)、越趨優(yōu)勢(shì)，
形成今天我們的用手傾向。
安奈特用了一個(gè)灌鉛骰子的比喻來(lái)解釋左右撇的基因遺傳問(wèn)題：
原本我們的祖先左右撇傾向是平均的，就如同用一個(gè)公平骰子玩比大小的遊戲一般，
左右撇在一個(gè)生物上出現(xiàn)的機(jī)率是一半一半的。
接著出現(xiàn)了一個(gè)「右撇子基因」，它就如同是骰子的加權(quán)，假設(shè)這個(gè)加權(quán)是 2。
那麼骰子的數(shù)字就會(huì)出現(xiàn)在 3 到 7 之間了，只剩下 1/6 的機(jī)率會(huì)擲出「小」，
這個(gè)小就是左撇子的結(jié)果，也因?yàn)檫@個(gè)基因的存在，讓左右撇各半的機(jī)率改變。
有這個(gè)基因並不一定就是右撇子，而沒(méi)這個(gè)基因也不一定是左撇子，
機(jī)率讓他們還是有誤差，也才會(huì)出現(xiàn)同卵雙胞胎基因相同、卻有不同用手傾向的結(jié)果。
賭桌上作假是令人憤怒的，但是我們的生命就是一場(chǎng)充滿(mǎn)作弊的賭局
安奈特提出了一個(gè)不是答案的答案，她解釋了基因遺傳性狀和左右撇可能的關(guān)係。
但是還有兩個(gè)問(wèn)題要克服。
第一是這個(gè)基因在哪裡？
尋找它們將是一件困難的工程。
第二是為什麼有這樣一個(gè)基因，他是一個(gè)進(jìn)化上的三角拱腹，還是真的有其價(jià)值。
這個(gè)問(wèn)題可以這樣說(shuō)：
是什麼讓右手成為基因性狀的優(yōu)勢(shì)，又是為什麼讓左撇子可以在人口之中保持穩(wěn)定的數(shù)量。
如果我們知道這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)字代表什麼意義，自然就能回答左右撇之謎的問(wèn)題了。
安奈特認(rèn)為她知道第二個(gè)問(wèn)題可能的答案：
語(yǔ)言是人類(lèi)幾希於禽獸的關(guān)鍵性狀，它的發(fā)展有賴(lài)於大腦的高度分化。
為了要能夠精巧的處理語(yǔ)言，刺激了大腦的分化。
右撇傾向則是和它同步的產(chǎn)物。
不得不說(shuō)安奈特的理論十分「布洛卡」，
雖然關(guān)於布洛卡區(qū)和左右撇的直接相關(guān)已經(jīng)是被破解的謠言，
但它還是對(duì)於後來(lái)數(shù)個(gè)世代的生物與遺傳學(xué)家造成引移默化的影響。
不過(guò)安奈特和他的支持者不是單純的盲從過(guò)往的錯(cuò)誤理論。
他們指出語(yǔ)言是今天人類(lèi)大腦具備高度分化性的因果，
這樣的分化性創(chuàng)造了人體從左右撇到器官位置的不對(duì)稱(chēng)性。
左右撇有可能是肢體和言語(yǔ)表達(dá)在聯(lián)繫時(shí)出現(xiàn)的副產(chǎn)品，
或者單純就是因?yàn)榇竽X分化的「三角拱腹」。
生物界親友的他山之石
安奈特的理論建立在一個(gè)前提：「左右撇在生物族群中分布不均的現(xiàn)象是人類(lèi)特有的」。
很多生物學(xué)家下意識(shí)的直接接受這個(gè)前提，
其中一個(gè)有力原因是生物學(xué)家們最常接觸的實(shí)驗(yàn)用生物、老鼠，
在左右撇的傾向上確實(shí)是一半一半。
但是我們並沒(méi)有對(duì)於其他種類(lèi)的生物做過(guò)比較大而完整的
「利手﹝也就是動(dòng)物的左右撇傾向﹞普查」，這個(gè)前提真的是對(duì)的嗎？
比爾?霍普金斯﹝BillHopkins﹞
是亞特蘭大葉克斯靈長(zhǎng)類(lèi)研究中心﹝YerkesPrimate Research Center﹞的黑猩猩專(zhuān)家，
他對(duì)於這個(gè)大家普遍接受、卻沒(méi)沒(méi)多少實(shí)證的觀念
以自己研究中心的黑猩猩們做觀察和統(tǒng)計(jì)，結(jié)果大出意外。
他發(fā)現(xiàn)黑猩猩在左右利手的比例上大約是右七左三，雖然比人類(lèi)還平均，
但是一樣有「右撇為大」的傾向。
你們之中，誰(shuí)是左撇子？誰(shuí)是右撇子？
圖片來(lái)源：http://songshuhui.net/archives/13116
不少學(xué)者包含安奈特都對(duì)霍普金斯的研究結(jié)果提出質(zhì)疑，
認(rèn)為他使用在人類(lèi)馴養(yǎng)環(huán)境下的黑猩猩，恐怕不能代表黑猩猩族群真正的用手傾向。
這些黑猩猩可能是因?yàn)槿祟?lèi)和環(huán)境的影響才有這樣的性狀表現(xiàn)。
其實(shí)黑猩猩不是唯一可能有非常態(tài)分佈利手傾向的動(dòng)物，
除了人類(lèi)和黑猩猩﹝雖然很多學(xué)者還是質(zhì)疑霍普金斯的數(shù)據(jù)﹞，
我們至少還知道有一種動(dòng)物也有這種傾向，那就是鸚鵡。
90% 的鸚鵡都喜歡用左腳夾東西吃。
不過(guò)就不知道要說(shuō)這些鸚鵡都是用左腳吃東西的左撇子，還是都用右腳支撐的右撇子。
這隻鸚鵡是族群中難得一見(jiàn)用右腳吃東西的右撇子，還是用左腳站立的左撇子？
在霍普金斯研究的過(guò)程中，他還發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象，
甚至導(dǎo)引出可能取代「語(yǔ)言分化論」的大腦不對(duì)稱(chēng)性理論的新說(shuō)法。
他發(fā)現(xiàn)黑猩猩在用手丟東西的時(shí)候
﹝觀察黑猩猩用哪一隻手丟東西，是霍普金斯紀(jì)錄黑猩猩用手的標(biāo)準(zhǔn)。
不然你要他怎麼辦，拿問(wèn)卷和鉛筆給黑猩猩填 EHI 嗎﹞，
用「過(guò)肩投法」時(shí)比用「低肩投法」的右撇傾向更高。
實(shí)際上，這是黑猩猩最明顯出現(xiàn)非常態(tài)用手傾向的動(dòng)作。
其他的行為像是用食、行走、取物和低肩擲物，都沒(méi)有比過(guò)肩擲物的右撇傾向更明顯。
霍普金斯同樣認(rèn)為右撇是演化的結(jié)果，但其驅(qū)力不是語(yǔ)言，
黑猩猩並沒(méi)有足夠複雜的語(yǔ)言溝通能力，也有偏右撇的結(jié)果。
他認(rèn)為「肢體協(xié)調(diào)性」是演化上的關(guān)鍵驅(qū)力。
過(guò)肩投擲比低肩投擲需要更多的肌肉來(lái)協(xié)調(diào)手臂動(dòng)作
﹝這就是為什麼當(dāng)兵的時(shí)候手榴彈投得不好，
班長(zhǎng)會(huì)建議某些人改用低肩投法看看會(huì)不會(huì)比較好。
一般來(lái)說(shuō)手榴彈投得不好，不是力氣不夠，只是純粹在投擲動(dòng)作的協(xié)調(diào)性上不佳﹞。
華盛頓大學(xué)的神經(jīng)學(xué)家卡文﹝WilliamCalvin﹞認(rèn)為精準(zhǔn)的投擲是一種「語(yǔ)法的聯(lián)想」，
需要有組織的計(jì)畫(huà)，包含肌肉協(xié)調(diào)、對(duì)空間和力量的認(rèn)知。
最重要的，是要在短時(shí)間內(nèi)、用少量意識(shí)或幾乎無(wú)意識(shí)的狀況下完成這些動(dòng)作。
我們往往低估了肢體協(xié)調(diào)對(duì)我們生活的重要性。
實(shí)際上若是以條列的方式列舉出來(lái)，一天我們所用到的肢體協(xié)調(diào)內(nèi)容，可能高達(dá)百萬(wàn)項(xiàng)。
當(dāng)人類(lèi)發(fā)展出直立行走、有多餘的上臂可以拿來(lái)使用工具的時(shí)候，
這些運(yùn)動(dòng)很可能刺激了肢體和大腦發(fā)展出獨(dú)特的協(xié)調(diào)方式和功能分化。
確實(shí)我們不像龍蝦或螃蟹，在肢體上有極端的形體差異。
但正副手的差別確實(shí)存在，它並非全是後天的養(yǎng)成，先天也佔(zhàn)有很大的因素。
若是說(shuō)這是幾百萬(wàn)年來(lái)演化的成果，也不足為奇。
要有絕佳的協(xié)調(diào)性，才能像郭泓志一樣成為一流投手
賓州大學(xué)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)研究中心的羅伯?山伯格﹝Robert Sainburg﹞博士
為本書(shū)作者更進(jìn)一步解釋正副手在運(yùn)動(dòng)性上的差異。
他以虛擬實(shí)境目標(biāo)追蹤的遊戲，讓受試者測(cè)試他們的左右手在這個(gè)遊戲上的表現(xiàn)。
結(jié)果他發(fā)現(xiàn)到，確實(shí)正手完成目標(biāo)比較快，但是副手卻反而比較精準(zhǔn)。
山伯格的解釋是，正手在行動(dòng)上比較主動(dòng)、擅長(zhǎng)使用適當(dāng)?shù)牧α窟_(dá)成目標(biāo)。
但副手在運(yùn)動(dòng)中往往是居於穩(wěn)定的位置，例如我們切菜時(shí)會(huì)用正手拿刀，副手拿扶著菜。
這時(shí)候副手在調(diào)整整個(gè)動(dòng)作上，就有非常重要的地位。
如果我們改用副手拿刀、正手來(lái)扶菜切東西。
你可能會(huì)切得很慢很差，要不然就是會(huì)切到自己的手。
因?yàn)楦笔植簧瞄L(zhǎng)使用適當(dāng)?shù)牧馔瓿蓜?dòng)作，正手不擅長(zhǎng)做細(xì)緻微調(diào)。
把原本的分工讓不適合的手來(lái)執(zhí)行，最好要把 OK 繃放在一旁以備萬(wàn)一。
輕鬆寫(xiě)意的切菜，其中也蘊(yùn)藏了奧妙的肢體協(xié)調(diào)性
我們?cè)谇懊嫣岬?EHI 評(píng)量時(shí)有說(shuō)左右手各半的結(jié)果，並不是所謂的「左右開(kāi)弓」。
左右開(kāi)弓指的是能在很多動(dòng)作上，互換左右手的工作依然能十分流暢。
實(shí)際我們很少看到可以左手切菜或右手切菜，都能十分流暢的廚師。
另外副手不一定比正手虛弱。因?yàn)檎值膶?zhuān)長(zhǎng)是「用適當(dāng)?shù)牧α客瓿蓜?dòng)作」，
而有些動(dòng)作副手會(huì)需要出更多的力氣，例如扭開(kāi)寶特瓶、扶好釘子將它打入木板中。
貓咪也學(xué)到了肢體協(xié)調(diào)使用的奧妙
這種分工的協(xié)調(diào)動(dòng)作，充斥著我們的生活。
就山伯格的看法，重要的是分工協(xié)調(diào)的發(fā)展，而不是哪一方居於哪種地位。
在靈長(zhǎng)類(lèi)演化中，黑猩猩和我們的祖先逐漸從四肢步行中解放，
開(kāi)始更有效的利用自己的雙手。
確實(shí)有很多動(dòng)物他們靈活的運(yùn)動(dòng)方式令人讚嘆，
但是使用雙手的動(dòng)作從簡(jiǎn)單的拋擲、結(jié)合聰明才智的工具製造，
到藝術(shù)和技巧高度結(jié)合的樂(lè)器彈奏。
人類(lèi)在這方面的天賦，的確是幾希於禽獸也是建立出我們現(xiàn)代文明的關(guān)鍵之一。
如果霍普金斯對(duì)黑猩猩的統(tǒng)計(jì)甚至對(duì)於肢體協(xié)調(diào)性的看法是正確的。
雖然個(gè)人生理上發(fā)展的過(guò)程依然是謎團(tuán)，但我們恐怕已經(jīng)接觸到左右撇之謎的成因了。
側(cè)向性的確不是人類(lèi)的專(zhuān)利，
甚至連植物學(xué)家都可以指出，樹(shù)和花朵都有一定偏好的生長(zhǎng)方向。
這甚至不是高複雜性生物的專(zhuān)利。
東京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的廣川信隆教授使用高科技顯微鏡觀察細(xì)胞纖毛的運(yùn)動(dòng)，
發(fā)現(xiàn)到過(guò)去以為只是單純擺動(dòng)或漫無(wú)規(guī)律的細(xì)胞纖毛運(yùn)動(dòng)，
其實(shí)是像設(shè)計(jì)好的螺旋槳一樣、由右到左整齊一致的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)。
如果連單細(xì)胞層級(jí)都會(huì)表現(xiàn)出明顯的側(cè)向性，
那這會(huì)不會(huì)一直發(fā)展到像人體這樣複雜的組織？
也許人體也有偏好的側(cè)向性運(yùn)動(dòng)方式，
以至於發(fā)展出從左右撇到左右腦這項(xiàng)分化上的差異。
我們往往以為對(duì)稱(chēng)是最自然完美的形體結(jié)構(gòu)。
不過(guò)組織學(xué)告訴我們，專(zhuān)業(yè)分工和分化對(duì)於效率有相當(dāng)?shù)膸椭?/font>
我們所使用的電腦就是一臺(tái)各部分零件都高度功能分化的機(jī)械。
每個(gè)零件都有自己專(zhuān)門(mén)的功用、將單一作業(yè)的效能發(fā)揮到極致。
雖然只要一個(gè)壞掉、很可能就會(huì)造成全面地停擺或是大量的功能無(wú)法使用，
但整體來(lái)說(shuō)創(chuàng)造出來(lái)的效能是驚人的。
如果我們用可獨(dú)立運(yùn)作的組件、以無(wú)組織化的連結(jié)各部分元件架構(gòu)一臺(tái)電腦，
那效率會(huì)和我們現(xiàn)在用的系統(tǒng)天差地遠(yuǎn)。
電腦拆開(kāi)來(lái)就是一大堆零件混組在一起，常常弄電腦的也會(huì)覺(jué)得很頭痛
左右手表面上並無(wú)二致，但上面講到協(xié)調(diào)性就讓我們了解，
雙手在能力上的分工、能夠創(chuàng)造出1+ 1 > 2 的動(dòng)作表現(xiàn)。
安奈特和支持其相關(guān)學(xué)說(shuō)的學(xué)者忽略了左右手的發(fā)展演化和功能性，
而把原因指向語(yǔ)言這樣明顯但對(duì)於運(yùn)動(dòng)性卻沒(méi)有直接關(guān)連的性狀表現(xiàn)。
他們錯(cuò)了嗎？
可能是、也可能不是。
只能說(shuō)不論是語(yǔ)言和運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)性對(duì)於左右撇成因的影響，都還在實(shí)驗(yàn)的假說(shuō)階段，
誰(shuí)都缺乏真正有力的證據(jù)來(lái)為這個(gè)問(wèn)題做出關(guān)鍵一擊。
但可以肯定的是，這並不是一個(gè)獨(dú)屬人類(lèi)的特殊性狀，也不是在生物史上倏忽出現(xiàn)的現(xiàn)象。
在這個(gè)演化過(guò)程，左手和右手居於什麼樣的功能和地位並不重要，重要的是分化性的產(chǎn)生。
而不論哪一方的意見(jiàn)也都認(rèn)同，這必然是幾百萬(wàn)年的演化才逐漸產(chǎn)生的結(jié)果。
並且最後出現(xiàn)的是一個(gè)光譜一般的狀態(tài)：
雖然偏向右撇，但是左撇在整體人類(lèi)族群之中依然有穩(wěn)定的比例。
這也衍生出了更多問(wèn)題需要回答。
左右之分
托雷多﹝Toledo﹞大學(xué)的心理學(xué)教授史戴芬?克里斯曼﹝Stephen Christman﹞
在 80 年代閱讀了一篇胼胝體和用手傾向的文章。
胼胝體是腦中溝通左右兩半球重要的組織。
在這篇文章中，提到了一種可能是：
用手傾向的強(qiáng)烈與否，會(huì)與胼胝體的大小成相反的關(guān)係。
胼胝體是大腦重要的一塊「白質(zhì)」帶，負(fù)責(zé)像傳輸線一樣溝通左右半腦的運(yùn)作
圖片來(lái)源：http://blog.udn.com/darrenlin123/4649327
克里斯曼決定使用統(tǒng)計(jì)的方式驗(yàn)證看看這個(gè)理論，
他的統(tǒng)計(jì)對(duì)象是音樂(lè)家，
希望能從樂(lè)器演奏在左右手協(xié)調(diào)和並用的複雜度上可以反應(yīng)出用手傾向。
他一開(kāi)始的做法和傳統(tǒng)思考一樣、使用「左右撇」的方式分類(lèi)，
因?yàn)樵谥案绲囊恍┭芯刻岬剑笃沧拥淖笥襾K用的傾向比右撇子明顯。
依照這個(gè)思路推演下來(lái)，那需要雙手協(xié)調(diào)的演奏，應(yīng)該會(huì)有比較多的左撇子，
反過(guò)來(lái)需要左右手個(gè)別行動(dòng)、互不干擾的演奏，則右撇子會(huì)比較佔(zhàn)優(yōu)勢(shì)。
可以想像小提琴演奏會(huì)需要高度的肢體協(xié)調(diào)性
但某次他發(fā)現(xiàn)他一名左撇子朋友，可以完美的敲出一段不同拍子混搭的節(jié)奏，
改變了他整個(gè)研究的思路。
克里斯曼了解到左撇子中也有人是左右手互不干擾，
也就是他們的左右腦的溝通比較獨(dú)立，
而他這位朋友正是一名「絕對(duì)型」的左撇子、在 EHI 測(cè)試中幾乎都是單一傾向的用手。
如果這位妹妹成為絕佳的鼓手，那克里斯曼很可能很想知道她的用手傾向
他重新改變了他的實(shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方式，
從「絕對(duì)型」和「混用型」的用手傾向而非「左右撇」去分類(lèi)。
出來(lái)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和預(yù)測(cè)的一樣：
絕對(duì)型的左右腦干擾比較少、混用型的左右腦彼此更加協(xié)調(diào)。
克里斯曼並提出了一個(gè)新觀念：
「用手傾向的差異在絕對(duì)型和混用型的差別，而不是左右撇的不同」。
這個(gè)說(shuō)法可以得到不少數(shù)據(jù)的支持，一個(gè)太簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)說(shuō)明就是用手傾向統(tǒng)計(jì)。
長(zhǎng)久以來(lái)左右撇大致在 1:9，這個(gè)比例令人困擾，因?yàn)檫@必然不是常態(tài)分佈的結(jié)果。
但是如果反過(guò)來(lái)看「絕對(duì)型」和「混用型」的用手傾向，
在大多數(shù)的研究數(shù)據(jù)中都是 1:1，
或至少比左右撇的比例更接近常態(tài)分佈。
另外也有很多研究說(shuō)明，絕對(duì)型左撇子和右撇子的相似之處，
更勝於和混用型左撇子的相似之處。
這似乎都在暗示，如果真有用手傾向的基因之骰，
它上面標(biāo)的其實(shí)是「絕對(duì)型」和「混用型」，左右撇似乎沒(méi)有真正意義。
這表示所謂的左撇子，其實(shí)大部分是「混用型」用手者的偽裝嗎？
柏克萊大學(xué)海倫?威爾斯精神科學(xué)研究所﹝Helen Wills Neuroscience Institute﹞
的博士研究生提姆?凡史提尼﹝Tim Verstynen﹞
讓受試者做一系列從擺動(dòng)手指到像吹笛子一樣的手指動(dòng)作這些複雜度不同的運(yùn)動(dòng)，
並且用核磁共振照影來(lái)觀察左右撇用手時(shí)的腦部狀態(tài)。
右撇子的狀態(tài)如同預(yù)期，動(dòng)作越複雜，左右腦同時(shí)運(yùn)作協(xié)調(diào)的狀況越明顯，
並且右手表現(xiàn)得比左手好。
但左撇子在動(dòng)作漸趨複雜的時(shí)候，右手的表現(xiàn)竟然會(huì)比左手更好！
如果有人認(rèn)為左撇子的右手就是比較差、或是他們是左手俐落右手遲鈍，
那這個(gè)實(shí)驗(yàn)必然讓他們跌破眼鏡。
實(shí)際上就小仙本人對(duì)認(rèn)識(shí)的左撇子朋友的記憶，
確實(shí)有不少都是在運(yùn)動(dòng)上有左右開(kāi)弓的專(zhuān)長(zhǎng)。
不少左撇子的右手在運(yùn)動(dòng)的靈活度上不輸右撇子。
隨著對(duì)腦部組織研究的深入，科學(xué)家們了解到，
左撇子並不是右撇子的「鏡像」，實(shí)際上，在腦部的運(yùn)作上，兩者是有差異的。
一些文獻(xiàn)都指出，左撇子的大腦，側(cè)向性比較不明顯。
或是說(shuō)，比較對(duì)稱(chēng)。
例如布洛卡區(qū)位在左右腦，確實(shí)跟左右撇沒(méi)有直接的關(guān)係，這點(diǎn)我們前面就提到了。
然而左撇子比右撇子更容易出現(xiàn)布洛卡區(qū)在右腦或是更少見(jiàn)的平均分布在左右兩半球，
他們的大腦會(huì)的確有和右撇子大腦不一樣的側(cè)向性?xún)A向和發(fā)展。
左撇子絕對(duì)不是上帝對(duì)右撇子使用鏡像工具的結(jié)果
這有著什麼意義？或是直接問(wèn)，這讓左撇子比右撇子更聰明或是更不利嗎？
雖然關(guān)於行為表現(xiàn)到智能狀態(tài)在左右撇之間的差異，雖然各種說(shuō)法很多，
但幾乎沒(méi)有一個(gè)經(jīng)得起嚴(yán)格的大規(guī)模統(tǒng)計(jì)的考驗(yàn)。
然而一些組織或職業(yè)像是門(mén)薩高智商協(xié)會(huì)或建築師中，左撇子有比較高的比例，
這個(gè)現(xiàn)象又不能夠直接無(wú)視。
我個(gè)人認(rèn)為這就如同 PC 的 CPU 之間廠牌的比較：
Intel CPU 的電腦，和 AMD CPU 的電腦，它們之間有沒(méi)有差異？
如果只單純注視 CPU 的運(yùn)作和系統(tǒng)架構(gòu)，這兩者當(dāng)然不同。
但如果是考慮到電腦整體的功能，這兩者其實(shí)是一樣的。
左右撇﹝或是「絕對(duì)型」和「混用型」用手者。相信未來(lái)更多的研究，
勢(shì)必會(huì)釐清它們和傳統(tǒng)用手定義之間的關(guān)係和它們的意義﹞
大腦的差異，必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小於這兩種不同 CPU 的差別。
不過(guò)就跟兩種 CPU 都組的出一樣功能的 PC 一般，
左右撇的差異絕對(duì)不是非黑即白或是單純的優(yōu)劣之分。
一方能做的另一方一定也都能做，只是表現(xiàn)水準(zhǔn)和傾向會(huì)有所不同而已。
他們之間的差別其實(shí)也沒(méi)那麼大
圖片來(lái)源：http://www.aurorawdc.com/ci/000343.html
解答之後
唷，不，說(shuō)了那麼多，其實(shí)我們根本沒(méi)有得到答案。
實(shí)際上，整個(gè)問(wèn)題被弄得更亂─
也許「絕對(duì)型」和「混用型」的用手分類(lèi)更有其科學(xué)上的意義和價(jià)值，
但是它依然不能回答為什麼左右撇在人口中的分布是不均勻的：
為什麼左撇子多屬混用型？
而絕對(duì)型的左撇子只佔(zhàn)了相當(dāng)小﹝約總?cè)丝诘陌俜种?3﹞的比例。
左撇子是人口統(tǒng)計(jì)中的少數(shù)，一樣不得解釋。
當(dāng)然更不用說(shuō)，我們依然不知道左右撇的成因。
書(shū)中另外有提到了一些幼教和懷孕研究的內(nèi)容，
雖然將左右撇的形成可能拉進(jìn)了媽媽肚子裡，但還是沒(méi)有肯定有力的證據(jù)和答案。
這似乎說(shuō)明了左右撇的問(wèn)題，很可能複雜到不是由單一因素所能直接決定。
而右撇子的小孩用決定用手傾向的過(guò)程，通常比左撇子的小孩更順利，
即便排除教育和文化的成見(jiàn)因素也是如此。
就如同人類(lèi)的用手傾向的發(fā)展是一個(gè)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)演化的連續(xù)光譜。
就個(gè)人來(lái)說(shuō)，左右撇的形成似乎也是一條用手傾向的嘗試之旅，
終點(diǎn)不是立刻就在眼前的。
據(jù)說(shuō)在子宮時(shí)，就能找到用手傾向的性狀。然而實(shí)際上的用手傾向發(fā)展，還是需要後天培養(yǎng)的
我們能不能找到答案？
就如同解方程式一樣，如果變數(shù)太多的話，
只使用少數(shù)的方程式是做不出肯定解的、需要有更多條件式的幫助。
現(xiàn)在我們使用的工具，跟150 年布洛卡的研究是不能相提並論的，
腦波、基因、心理學(xué)、生物演化，
有相當(dāng)多是過(guò)去不能想像的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和利器。
可惜的是，我們知道得越多、問(wèn)題似乎也越多。
不過(guò)先放下這些令人煩惱尷尬的問(wèn)題，把它們丟給專(zhuān)家去擔(dān)心。
最後讓我們來(lái)問(wèn)：如果說(shuō)我們真的知道了答案，那又有什麼意義呢？
─ 150 年前布洛卡發(fā)現(xiàn)了「布洛卡區(qū)」，確定了大腦的分化與不對(duì)稱(chēng)性，
開(kāi)啟了腦神經(jīng)學(xué)嶄新的一頁(yè)。
而左右撇是人類(lèi)身上最明顯的不對(duì)稱(chēng)性狀，
布洛卡區(qū)和左右撇的直接關(guān)係，雖然已經(jīng)被推翻。
但幾乎所有的人都同意，這樣的不對(duì)稱(chēng)，其謎題的最終解答，必然還是在腦中。
如果真的那麼一天，我們完全了解了左右撇的成因，
那麼這個(gè)解答和尋找解答的努力中得到關(guān)於大腦奧秘的知識(shí)，將不可限量。
註：
三角拱腹是進(jìn)化學(xué)家古爾德﹝Stephen Jay Gould﹞提出的見(jiàn)解，
說(shuō)明一些生物進(jìn)化上出現(xiàn)的一些莫名難解的性狀，並非有意為之的結(jié)果。
他舉例文藝復(fù)興時(shí)期建築的柱子和天花板或牆壁之間的三角拱腹為例：
原本是強(qiáng)化建築的結(jié)構(gòu)，後來(lái)卻逐漸演變成裝飾性的藝術(shù)品，和原本的功能漸行漸遠(yuǎn)。
在生物體身上，也常會(huì)發(fā)現(xiàn)一些用進(jìn)化的方式難以解釋其出現(xiàn)的性狀，
其實(shí)原本的功能和出現(xiàn)的理由跟現(xiàn)在我們看到的有相當(dāng)差別。
有一點(diǎn)我相信古爾德一定同意，在這些問(wèn)題上我們將能找到科學(xué)的解釋?zhuān)?/i>
不再需要被社會(huì)和傳統(tǒng)的偏見(jiàn)給左右
