這篇依然是寒假前的舊文,依然是備份用...

1/18日,放寒假了...
這幾天玩火車玩的比較多,也開始考慮到連結器的問題.
一切的緣起都是是因為鐵牌的R100,
裝上標準勾(方勾)以後跟車廂的間距變的相當大,看了很礙眼...
昨天晚上把莒光號第一節換成原廠的像真勾,當然R100也順便換了,看起來就好很多.
後來想起...鐵牌的貨車換成標準勾裝的是T柄的,那他們的像真勾該不會也是T柄的....
後來抓了一個貨車的勾子來實驗,果真經過修改以後大致上可以裝在原本裝T柄的底座上.
把上下兩個跟車身固定的卡榫剪掉,就可以權充T柄像真勾了!
然後把勾子按照"_ㄏ"的形狀裝進去(就是讓勾子彎曲向上的狀況)即可.
雖然搖晃的幅度有點大,但是...白膠萬能啦(完全就是暴力法...XD)

鐵牌貨車的像真勾,
左邊是未修剪過的,右邊是已經處理好的,
比較勾子朝畫面上方的部分,可以看出卡榫已經剪掉了.


首先改造的是電源行李車,
因為轉向架拆不下來,只好把它"歪頭"歪到最大限度,再把勾子換掉,最後推到底,用白膠固定.
個人覺得因為轉向架設計的關係沒有辦法做到很密連,但是比起標準勾而言已經好很多了,
跟莒光號換裝像真勾後連結的狀況也只有1~2mm的差異

黏好的勾子


跟莒光號連結的狀況


從底部看上去,白膠是塗在兩端空隙的地方,從側面看會比較明顯,
不過可以上消光黑漆來修飾.


再來是KATO的半行李車,オハ二36型.
為了減少連結器上下晃動的狀況,我在連結器上方放了一塊厚紙片,再塗上白膠固定.

連結器上白膠後...


正上方的角度


從車底看上去基本上看不太出來修改的痕跡


與普通車互連,密連程度跟兩輛普通車互連(像真勾)差不多,甚至更密!!
將兩輛車推在一起的話幾乎可以模擬實車的密度了!


兩輛改造車互連,莒光號的電源車還是比較遠...


結果整個弄這個弄到半夜3點XD
不過...腦袋裡突然閃過一個點子,而不去實行,
對我而言基本上是件滿痛苦的事...
就跟各位分享吧!!

<補充>

前幾天試驗的結果...KATO最近的關節式連結勾跟鐵牌像真勾密連情況還不錯,
把鐵牌勾裡面的凸起磨掉即可連結,想要換勾的各位可以試試看!
我自己的莒光號勾子問題也算解決了--
現在的PBK是一端標準勾,一端鐵牌改造勾,
而且手邊又一臺改造過可以點尾燈的BCK10600,
所以現在如果遇到標準勾車頭,就拿PBK當轉接車,用BCK點燈,
遇到像真勾的車頭,就把BCK底盤換掉(先前導電彈簧燒壞的底盤,用以關掉BCK的尾燈),
拿PBK掛在尾端點尾燈.
因為考量到基本上不太可能車頭全面像真勾化,所以採用以上策略,

另外,轉向架上面的連結器沒有彈性這點還OK,
我之前的標準勾也是這樣黏死,似乎是不會造成問題,
因為缺乏的彈性應該是可以由上一臺車的連結器彈簧來抵銷,所以這樣應該是可行的,
不然我那臺PBK的設計,不管裝什麼勾都會很外凸,不這樣耍點小手段很難把兩車間距縮短!!

<改裝PBK後記>

前天晚上又無聊,
覺得PBK裝的那個勾跟鐵牌的車間距比兩臺鐵牌的互連多了"1~2mm", (我真的拿尺去量...)
所以把改造勾的尾端,相當於T柄的橫槓削除了.
不過因為先前彈簧歪掉被白膠沾到,取出時彈簧大概報廢了1/3, 算自己不小心...
最後決定把剩下的彈簧單獨存放,反正勾子已經決定要用白膠黏住了.
如此車子間的間距變的比較統一,
不然電源車不管裝什麼勾都比別人長一點點,這點還滿讓我在意的!

(結論是...1mm的空隙我都看的出來,真服了我自己的無聊!!)