引用自.文/貝納德.派頓.譯者/黃煜文.

　　如何區分什麼是真、什麼是假？過度概括或簡化回答，都對事情的完成毫無助益。
　　根本言之，所有（正確）的概括知識，都以現實為基礎。因此，所有正確的概括知識，都必須接受真實觀察的反覆測試與反覆確認，所以沒有任何一種概括知識是絕對的。用來推導概括知識無法絕對為真，或是可以被認知為絕對為真。所有概括知識都是暫定的，而且必定總是被視為暫定、臨時與不確定的。我們無法逃避這項事實。不確定性源自於產生概括知識的方法，因此不確定性無法克服。
　　即便是作為科學之母的數學，也不免受到推論［證明］（原本以為完美無暇，之後卻發現有缺陷）的荼毒。自然科學學者永不休止地修正前人的誤判與錯誤概念，科學進步就是這樣產生的。
　　原則：真實的概括知識以現實為基礎。教訓：在知識運用上，說出［所有］與［決不］的人通常要自負風險。
　　教育制度不喜歡模擬兩可，也不鼓勵學生提問。真正受嘉許的是［正確答案］，然而令人遺憾的是老師通常錯誤地相信有正確解答，而且是只有一個正確解答。
　　最值得質疑的是，面對問題時，只能再兩個可能解答中選一個，或是認定只有一個原因。我認為這種錯誤思考的部分原因出在過度概括的錯誤上。
　　如果有人告訴妳，一個複雜的問題只有兩種作法或兩種可能的解決方式，不要相信他。如果有人告訴妳，只有一種作法，那他一定是錯的。非黑既白的思考通常是錯的，它使我們忽略處境的複雜，並減損我們想出其他解決方式的能力。
　　證據的定義，是指任何能指出真理的指標。證據有許多種，但最好的莫過於具體可見而能使人去信以為真的證據。
　　無論如何，全面性的概括，例如非此既彼的陳述，具有一種誘惑力，因為他們常包含一定程度的真理，但卻非完整的真理，完整的真理需要考慮事實與證據，並且要花費心力思考複雜的議題，而不是只思考過度簡化的部分事實或證據。
　　原則：非黑既白的思考是錯的，因為他過度簡化複雜的觀念或處境。
　　教訓：避免非黑既白的思考。
　　是的，不光是對手會延伸我們的論證，我們自己也會延伸我們的論證。我們延伸、簡化自己的論證，並加以美化好贏的辯論。這種作法是錯的。認知真理是複雜的，或是承認自己的解決方式不夠完美，才更接近現實，而且對你與人類的幫助更大。既使我們試著保持理性，當辯論如火如荼之時，我們會誇大自己的例證。最後，我們的論證會誇張到如同過度膨脹的氣球，只要輕輕一碰，它就爆炸了。
　　教訓：極端的斷言易遭攻擊，有節制的斷言則否。
　　教訓：不要被自己的說服技巧牽著鼻子走。