白羊：
我反而不介意名聲問題
而是從根本上她們的理論是否合理。

她們會臭是因為本身的理論就有很多不合理的地方。09-28 13:48

白羊：
因為你這種說法本身的意思就是指
【女權原先是好的，只是執行的人有問題】

但實際上女權的理念就有不少否定人權的東西。
例如你們男人沒有跳出來對女性資源傾斜，就是加害女人的共犯
你看A片，你沒有跳出來否定A片你就是支持性剝削，甚至鼓勵大家強暴女性
（對，思想自由，創作自由，甚至言論自由都被侵犯了）
或者我這裡常說的，父母的財產自由。

如果父母沒有按照女權期待的齊頭式的形式平等去分配財產，就被視作歧視。
這也是侵犯了人權宣言界定的財產自主權。

明明這些事都在違背人權
同時也沒有一套足以讓人信服的解釋。（常見解釋就是這個社會很父權，所以對女性傾斜也很合理作為解釋）

---
然後你這種說法反而會導致轉移焦點。
形成了切割責任的效果。
即形成【女權是很棒的東西，沒有任何問題】
【都是自助餐的錯啦】

而剛巧那些自助餐也是這樣切割的
他們會主張【是你們誤會女權了，女權的出發點是好的】
【錯的都是那些父權女，那些人不是女權支持者！】


09-28 14:16

白羊：
https://i.imgur.com/c8YWO6U.jpg
剛好想到

這種圖其實就是專門畫類似你這種說法的人
對他們的言行沒有一絲探討，只單純把錯推給【壞人】
然後神聖化他們。

但他們如何神聖？他們是誰？
你這種說法的人永遠都找不出理據證明。
（例如誰是真的女權，誰是自助餐？如何分辨？等等等等）10-02 06:59

白羊：
相關概念可搜索【真正的蘇格蘭人】10-02 07:00

白羊：
其實是差不多的意思。
但放在不同對象有不同效果

例如
有一個人現在沒東西吃
那麼和他吵非洲很多孩子沒東西吃就沒意義。

但如果有一個人他有東西吃，但是他嫌自己的東西不是山珍海味
所以沒吃上山珍海味是社會歧視他

那麼和他說非洲有很多孩子挨餓才有意義。

---
個人覺得主要問題還是刻板印象。
所以才會覺得A片都只是為了滿足男人
所以女人才被逼為了取悅男人而下海拍A片（甚至同樣邏輯延伸到女性想要打扮美美是被社會強逼取悅男人）

順著說是有合理的地方沒錯
但這些合理的前提是建立在這種女性都是受害者的刻板印象就是了
09-28 14:03

白羊：
我是覺得她們把自己的刻板印象太理所當然。
（例如覺得只有女性會受害，男人都不會受害等等）

例如我自己在馬來西亞，就被搶劫，右手被砍了一刀
（傷口大概縫了27針，大概15cm長，而我有朋友被搶劫5次orz）

然後有不少次，因為我常說人要學會保護自己，結果就被那些沒遭遇過犯罪傷害的臺灣女權仔跑來吵說我檢討受害者，然後在那邊吵【女性很恐懼，社會要關心她們的恐懼】
【一定我沒被傷害過，所以才不懂她們的恐懼】

他苗的。我聽到都來氣....
因為整天只會消費別人，然後貶低別人否定別人

搞到連這些事都要憑女權製造的刻板印象搞批鬥。
然後還巨嬰地覺得全世界都要【呵護女性的感受】

----
但是退一步就可以發現
她們並不是【真的關心所有受害者(例如男性受害者)】
她們是認定了女性都是受害者，所以要別人無條件關心女性。對女性付出。

看透了就覺得還好。

但被消費還要被否定
然後還要被那些【沒受過傷害，但是卻要冒充受害者】的女權仔吵

這還是會讓我感到不爽。09-28 14:24

白羊：
我覺得你和我描述的應該是同一個意思
只是用了不同方式描述

因為我說的那個，其實意思也是你說的那樣。
（但我的說法可能是描述個別手法，例如我自己最常見的就是建立不合理的前提，然後卻用合理的邏輯去包裝。

而你的說法可以包括其他手法）09-28 14:33

白羊：
你這個說法有很多可以回應的地方
我這裡先上結論，如果你不想看後面我作為理據的長篇大論，可以只看這裡。

1，結論
你的說法和1樓一樣，本身切割了女權和女權自助餐的關聯。
（對於女權的理論有否問題毫無談及）

所以你強調一樓的說法沒錯
也是基於這種空乏的認知上（這裡的空乏不是貶義，而是形容不具體）

所以按照你預設的前提
【真女權和女權自助餐式女權是不一樣的】
你和1樓說的就成立

-----
但事情真的是這樣嗎？
就讓我針對這點娓娓道來。09-29 04:11

白羊：
2，女性主義其實有很多派系分支


而這些派系隨便說一下都有N個
主要的有馬克思女性主義
自由女性主義
基進女性主義（英文是Radical Feminism 。因此實際上的翻譯是激進，但為了好聽改成基進）

其他諸如存在女性主義，社會主義女性主義，環保女性主義反正我數不來
(原先有一個網站整理和解釋他們的分類，但那個網站似乎消失了，我這裡就沒再深入解釋了，有興趣其實公開資料很多，可以去搜

懶惰搜就先暫時聽我盡量簡易的解釋）


09-29 04:30

白羊：
3，派系的分別

簡單說
自由女性主義就是相對比較早誕生的派系
（女人也不遜色於男人，女人也可以和男人平等競爭）

基進女性主義大概在1960~70年代那個嬉皮士年代誕生的
（所以內容也和嬉皮士的觀念有點類似，認為這個社會父權籠罩，所有女人都被父權壓迫，父權無惡不作）

馬克思女性主義應該不用我說？
反正就是把性別當成階級鬥爭的一環。

------
常見是這三者，現代女性主義的理論基本上也截取這三者
09-29 04:34

白羊：
4，疑問。

這裡先假設我說的23能成立
然後用我說的23作為前提去反思你的說法

就會得出一些疑問。
例如你所說的【真正追求女性平權的人所主張的女權主義】

她們到底是什麼派系？什麼主張？
（因為也如我所說的，你根本就忽視了這點，只是簡單把它們美化成都是純潔無瑕，必定正義的。
所以作惡的必定是自助餐。

剛巧那些到處鬧的自助餐也是這樣宣稱自己是真女權，那些犯錯的都是假女權。）

----
09-29 04:41

白羊：
5，問題的本質 是縫合怪

你說的
【到女權自助餐出現之前的女權主義支持者基本上所主張的一直是女性與男性同樣優秀，不該以偏見的眼光對待】
我猜，你應該就是指自由女性主義。

而問題，就是各大性別學校，性別書籍鼓吹的【現代雜錦女性主義】
早就把這些女性主義的說法混著用
導致女權支持者學到的女性主義是【縫合怪】

也因為是縫合怪
所以女權的思想矛盾特別多。（例如這裡尊重大家的自由，但是轉個頭看到別人讚揚A片就企圖思想鉗製，這不僅僅是自助餐的問題，而是現代女性主義是個縫合怪導致的

再不然保護女性是父權，不保護女性是父權，關心女人是父權，不關心是父權
怎麼破？）

退一步說，問題的本質是
【每個女性主義都有自己的脈絡和緣由，以及時空背景】
很多時候是不可調和的。
（例如自由女性主義和基進女性主義的矛盾
自由女性主義強調女性和男性平等競爭，甚至性解放

基進女性主義強調父權壓迫，女人都是父權底下的受害者
所以女性需要被社會資源傾斜才平等，也認為性解放是一種性剝削）

縫合怪就是把她們的好處縫合起來
只到處宣揚她們的好處去煽動別人支持，對於缺點就徹底無視。09-29 04:45

白羊：
6，自助餐和縫合怪的適配性。

如果接受前面45的說法
再去回推你的說法

就可以發現
我們固然可以批評【自助餐很邪惡】【自助餐有錯】

但實際上，是女性主義的縫合怪性質
直接導致了女權自助餐的橫行。
（也可以說相輔相成）

甚至你這種預設了【真女性主義者好棒棒，都是自助餐的錯】的說法
也是幫助她們橫行的原因，因為你不會探究她們的理論是否合理，只預設了真的女權一定好，所以作惡的一定是假的。09-29 04:49

白羊：
補充

反正簡單來說
我們所謂的【女權自助餐】
其實同時也可以是【一名真正的女性主義者】

會自助餐是因為他利用女性主義的【縫合怪性質】
選擇性宣揚理論。

如果你只批評自助餐，把錯和責任都切割給它們。
而忽略了她們不斷走女權漏洞才能成為自助餐這件事。

那麼我們永遠也不可能好好探討這件事，同時問題也會不斷出現。
（當然事實就是如此，只不過檯面上的女權仔會故意製造鬥爭，把問題變成你們仇女才批評我們女性主義

但本質也是類似這種推卸責任，誘導別人遠離探討女性主義的性質就是了）09-29 04:55

白羊：
也就是說，當市面上出現女性主義者說【男女應該平等競爭】
但是又添加前提【因為這個父權社會對女人極度不公平，所以我們要保障女人】的時候

你這種說法本身就不可能成立。

要嘛你就是暗示他們也是女權自助餐，在鼓吹真正的女權只存在以前。
要嘛你就是企圖美化他們，把它們暗示成是好的女權。（所以只說她們支持女性和男人平等競爭的前半，不說他們的前提是父權）


再不然就是你沒想到這些
你也只是其中一個被這些女權支持者到處製造的刻板印象牽著走的人。
（因為女權支持者也喜歡到處說【真女權不會作惡，出發點是好的，壞的都是那些父權女/自助餐】，就和你現在的說法一樣）09-29 05:05

白羊：
至於你是哪一種我就不評論，我只說我這裡揣測的可能性。
以及我不讚同你的說法，以及說明我不讚同的理由和思考脈絡。

如果有冒犯那就來甲甲香蕉大酒店的69號房找我蕉流鬥劍。09-29 05:07

白羊：
當然，你要破解我的說法其實也不難
找一些【你所謂的真正的女性主義支持者】
並且證實她們是唯一主流，其他派系只是少數，縫合怪更是少數，甚至不存在，而是我捏造的。

這樣我的說法就不可能成立。
09-29 05:10

白羊：
也可以說
實際上【然而女權自助餐的主張就是刻意把自己定位為弱勢，以強迫被定義為強勢方的人給與施設】

你所說的女權自助餐
其實她們只是遵守【基進女性主義者】的理論。
（因為她們就是主張父權壓迫，所以女性在父權社會裡是弱勢）

因此我還是會說
要嘛你根本沒了解這些女性主義的理論和派系差異
你只是憑刻板印象認定了真女權假女權。（而這個刻板印象是被誘導還是你自己閱讀了什麼就不得而知）
在不清不楚的狀況下直接否定了基進女性主義。

要嘛你就是反對基進女性主義是一種女性主義
你只認定自由女性主義是真女權。

要嘛你也是有意在護航，為女權切割，把錯都推給那些壞的女權自助餐。


至少看到你這種說法時
我一般都很容易歸納成這三種人。09-29 08:13

白羊：
所以對於一樓那邊的回復說到的【女權理論中侵犯人權的部分】
你絲毫都不會理會

你只是繼續在【女權是好棒棒的，完美無瑕的】的前提上去強化女權是純潔的觀點罷了。
因為只有這樣，你說的【都是女權自助餐的錯】的說法才能成立。

===
然後內容毫無交集，導致永遠都你護航你的
我說我的。

這也是我和一些女權支持者常有的狀況。
（這也是我偶爾會說這些人是女權傳教者的原因，因為她們只會跳出來大喊【女權是好棒棒的】，錯的都是壞人做的，和女權沒關係。

但是對於任何女權導致的問題，漏洞都避而不談。）09-29 09:51

白羊：
就類似以前歐洲的那些傳教士，他們連神父寫錯字，都可以說是撒旦的錯
因為一切的錯都是撒旦造成的

那自然神職人員都是純潔的，和善的，好棒棒的，永遠都不會犯錯。

這樣的說法不可以說有錯
但不會解決問題，也不會對實際問題有任何探討。

所以實際上當時的歐洲教會一樣繼續腐敗，繼續獵巫，繼續拿著神的意思去扣別人罪。
然後護航者繼續到處說【會犯錯的都是撒旦的錯，真正的神和神的信徒都是好棒棒的】

09-29 10:36

白羊：
https://i.imgur.com/c8YWO6U.jpg
剛好想到

這種圖其實就是專門畫類似你這種說法的人
對他們的言行沒有一絲探討，只單純把錯推給【壞人】
然後神聖化他們。

但他們如何神聖？他們是誰？
你這種說法的人永遠都找不出理據證明。
（例如誰是真的女權，誰是自助餐？如何分辨？等等等等）10-02 06:59

白羊：
相關概念可搜索【真正的蘇格蘭人】10-02 07:00

白羊：
【那就是認定對面沒有任何的思考標準】

其實解決方法很簡單。
那你有什麼思考標準？
（我從你前面的言論，沒有看出有相關的說法）10-02 07:36

白羊：
當然是不是偏見我認為不是問題。
（因為所有人都是有主觀認知的，很多時候你的主觀在我角度就是偏見
所以我不會說你有偏見，我只會質疑你的主觀認知是否有缺失。

會說【偏見】
這就意味【你認定了有正見】
這種認定了單一正確的思維是很...容易出現矛盾的。）

10-02 07:38

白羊：
然後你說
【後面你貼的那張圖其實已經算是偏頗很嚴重的狀況，他們存在的前提不是因為理念不合，而是是為了讓不合自己理想的狀況可以以道德優勢的狀態隨意改造而行】

我覺得是理解問題
我拿最近滑到的帖子說好了10-02 07:40

白羊：
https://www.facebook.com/NCKUSU/posts/pfbid0HEdkTmADReLftuiTiTbpR23bt6W9wD35ojYfB6UxL6accvrahBHFW7LDDTPtqwFBl
例如這貼

https://www.facebook.com/mumumamagogo/posts/pfbid02Ggk5n8Em51bnux15X59w9VfimbkAamdeR3gr7GRe9JB2qBGg9p6FgM5sAvRf6dCil
或者這貼10-02 07:42

白羊：
這些帖子其實都在把【女性的感受】掛鉤性別平等。
女性舒適自在才是性別平等

所以才要給女性優先空間
（這是不是就符合下圖？）

還有德州媽媽那個貼
把【呵護女性情緒】掛鉤性別平等
這不就是下圖所說的？
10-02 07:44

白羊：
但你會說他們偏頗嗎？
不會（至少目前沒有）

你只是憑空製造了一個很偏頗的對象（但我們不知道是誰）
說壞事都是這些偏頗的對象做的。

僅此而已。
你對各種女權支持者製造的現象和言行，各種狀況都沒有任何說法。
（一些女權支持者至少還會解釋合理化一下自己，你連這點都沒
例如他們至少會捏造一個夜行權之類的東西合理化呵護女性情緒感受）

10-02 07:47

白羊：
如果用一些比較具體的例子形容

我覺得你現在就像一些很支持共產的人
然後跳出來到處和別人說
【真正的共產是不會亂來傷害人民的】

但是對於那些正在亂來的共產，他們的行為你絲毫不談論
對於誰才是真正的共產，你也絲毫不談論。（他可能存在你的認知裡，但沒人知道現實是否有人能做到這點）

導致這個人只會理想化宣揚他的美好共產主義
但對於任何實際存在的爭議，矛盾一句都不談。

甚至會變成【因為我談論這件事，所以我才是偏頗的那方】
因為我先抹黑共產。10-02 07:49

白羊：
然後這個人只會和你說
【真正的共產人不會做壞事】

要提出這些個人理想很簡單。
但誰是真的？誰是假的？

這就是【真正的蘇格蘭人】
（有興趣可以去搜索，因為意思基本上一樣）10-02 08:06

白羊：
其實你這個說的只是你個人對女性主義的期望10-02 07:50

白羊：
順便說，不同的女性主義思想分歧和派系，真的很容易就找得到。
你可以去上網看看..10-02 07:51

白羊：
如果嫌麻煩，去搜一下基進女性主義

這個是真的女性主義
但到了你的嘴中，它就變成了女權自助餐了10-02 07:52

白羊：
如果最後你只是憑你自己對女權的刻板印象來為她們護航

而不是為了實際存在的【真正的女權人士】發聲的話
那對話的確可以結束。

因為我回應的基本上就2個方向
1，你也只是被這些女權製造的刻板印象帶風向的一般人
所以你不會深究，你只會憑你印象中，你幻想中的女權去出聲。

至於現實的那些女權人士，只要不合你規格的你只要說一聲他們是假的
就解決。

這很常見。

2，真的存在這些你所謂的女權人士
真和假的你有明確的名單，你有明確的判斷標準。

所以你能夠信誓旦旦說【我下圖說的是錯的，是假的】
因為你知道【真的確實存在】

---
對我來說最後結果應該就是這兩個選項的其中一個。10-02 07:58

白羊：
因為說到底

你只是【以你自己的個人期待和個人理解】
去區分好女權和壞女權。

但實際上女權並不是你個人理解那樣二元化。
女權有很多分歧。
有很多【真正的女權】，在你理解他們是女權自助餐。

（順便說，女權自助餐的理解你我也有分歧，我理解的是
有些人可能也是真正的女權者，其實女權理論有很多不同的分歧

有些覺得全世界壓迫女人，有些覺得應該和男人自由競爭，所以提升自己

而女權自助餐就是要承擔責任的時候就找基進女性主義那些理論來吵
說女性都是弱者

然後拿好處的時候就大喊【女性也能平等競爭，女性不是弱者】
這種立場虛幻，左右橫跳的，就是自助餐。）10-02 08:13

白羊：
所以我認為問題就是出在你根本沒去了解女權
因此你都是用【你自己對女權的期望】去下判斷。

你不管【真正的女權理念有很多分歧】
你也不管【真正的女權做事也有很多惹爭議】

你只是拿【自己幻想中的理想女權】作為標準
所以你覺得下圖不符合你的幻想/理想，所以你覺得偏頗。

但因為你的說法整個過程【都是按照你自己幻想的標準】
所以就會顯得你的說法和現實無法連結。
（例如你根本說不出誰才是真的女權，但你卻能信誓旦旦說真的會如何，假的會如何）10-02 08:16

白羊：
但一般人不去了解女權其實很合理。
因為女權不是什麼必需品。（更多是一種意識形態和理念）

所以退一步說
【你在不理解的時候卻要在那邊護航】

就是這裡我看到的問題。
（那些什麼真正的蘇格蘭人，誰才是真假女權都是後話）

至少你真的理解的話，應該會明白
【現實世界裡面的真正女權】是會說下圖那種話的。

他們不是只有偏頗的少數才會這樣說
而是女權理念有幾個主流分支就是這麼偏頗的。
（名字我都給你了，基進女性主義。）

---
而現實的問題是
現在，例如臺灣
那些在社會面傳播的，在學校教的性別平等

其實就是各種流派的縫合怪
他們會到處宣揚自己是【真正的女權】
會拿著【自由女性主義】說自己只是鼓勵女性站起來

但是轉個頭又會截取【基進女性主義】的理念去說女性是受害者
甚至轉個頭又拿【馬克思女性主義】那套去說要階級鬥爭，要解放女性這個弱勢階級。

你對他們沒做功課的話
很容易就會被她們那種【自認自由女性主義】的話術帶風向沒錯。

-----------
當然，雖然我說你被帶風向好像在貶低你，但其實不是。

畢竟被帶風向不是什麼大不了的事。
每個人能獲得的資訊都不一樣，搞錯了也常見。

如果你是真心認為真正的女權都是自由女性主義那種
而直接忽略女權那些分歧，我才會打從心底看不起你.....10-02 08:27

白羊：
也可以說，我問的哪些問題，其實就是為了確定你是否理解？
如果你理解，卻又說出那些話
那就代表【你必定知道真的和假的】

但後來發現真和假只存在你自己的想象
而非實際存在之物。

（對比之下，我這裡說的女性主義各大派系有很多客觀資料佐證，如果不服這點可以另外談）


10-02 08:32

白羊：
就算退一大步
這些都是假的，偏頗的女權。

但實際上做出過類似言論的人就是很多
就算說他們都是假的

但我不知道你是否看過，即使是一些婦女基金會
甚至一些臺灣的官家機構/有公信力的單位

有時候也會蹭性別平等，說一些【你認為是偏頗的話】
（但要丟帖子給你有點難，因為幾年前了，我只能用人格擔保真的存在，如果不信的話那就抱歉，因為我沒能佐證

類似上面丟給你看的，成大。）


-------
當劣幣多到看不到良幣的時候
強調良幣的存在根本沒意義。
因為你依然不會去管市面上的流通狀況

甚至這狀況劣幣就不是偏頗
而是主流。

劣幣持有者甚至會認為自己才是良幣。

----
當然，我會說這些是基於我自己看過的內容。
（我懂對比你，我可能會更多機會看到不同的女權資訊，甚至更多的女權負面資訊。）

我也理解我自己可能偏頗了，把自己的誤解視作事實。
所以這也是我問【那真的女權在哪裡？】的理由。

如果是我眼睛被蒙蔽，看不到真的女權。
那由你來說真的女權在哪裡不就行了嗎？

事實是你根本說不出。（而我覺得你也不知道真的女權在哪裡）
那麼在找不到真的女權在哪裡的時候，那下圖就不是偏頗了不是嗎？（至少我還可以找給你看類似的言行）
10-02 08:50

白羊：
最後就會變成
我認為下圖不是偏頗

而你認為下圖是偏頗

我可以拿出一些帖子來說
而你拿不出。
（你只能拿【你心中的標準】）

---
就會變成你要跳出來說你的主張
但原來你根本沒有什麼客觀的理據去支撐。10-02 09:01

白羊：
我覺得最後還是要退回去原先那邊

終究你這種言行
就是在【自身資訊不足】下

就隨便憑自己的刻板印象去做出肯定/否定/切割/護航的回復罷了。


就算我們思想有差異
只要我們說的是客觀存在的內容，那麼再不濟都可以談下去。

會無法形成交集，是因為到最後你的回復都沒有實體內容支撐。
（也許我也沒，所以為了負責，你需要的話我可以找）
10-02 09:07

白羊：
因為現在【並不是要你說明你的標準】

而是
1，你覺得下圖是偏頗的女權自助餐


2，但你又無法證實
真的女權是怎樣的

3，你也無法提出客觀資料去解釋那些不同的女權派系
和你說的真女權的衝突

因為你的觀念裡面，真女權似乎只有一種。
（但客觀上可搜索訊息裡，真女權有很多種）


----
定義只是為了和界定現實而需要做的事前準備
而不是要捉你定義錯誤。

你的定義根本就和現實連結不上。
（誰符合你的女權定義？你不知道。
這麼多派系誰才是你所說的真女權？你不知道。）10-02 09:14

白羊：
所以最後就是你都在用你的標準去否定和肯定別人
（例如決定這圖是否偏頗,決定我是否偏頗）

但你無法說明和客觀現實有什麼關聯。

而我在用客觀現實存在的言行（我自認啦...）
去畫這圖

因為我被你否定了，而我自認自己是有理據的。
所以我找你詢問，看你的理據是否合理。（因為事實有時候要思想衝撞才能更全面看待問題）

結果你丟出來的理據是
【你按照你自己的想法】
【無法說明以及查證和任何客觀存在的人有關】

先撇除那些難聽的說法，撇除那些批判對錯的1說法。
那麼最後
【你就不過也是一個拿著自己無法查證的想法當成事實去到處否定他人】的網民罷了。

（當然我自己也不見得是什麼好貨，長氣到死，甚至顯得太壓迫，沒給人發言的空間）

但至少在這件事上來說
我認為自己才是【被人無理取鬧】的那方。

而主因就是因為你這種【不自覺拿著自己想法去到處否定別人而不查證，不講客觀理據】的網民很多。10-02 09:25

白羊：
但很多時候這不是對錯問題

而是有點像上面說的，當劣幣充斥整個市場的時候
大家甚至會以為自己的劣幣就是良幣。

（例如大家都在網絡嘴炮，誰還會管網絡禮儀？
大家都在不講證據亂扣亂帶風向，誰還會講證據？
大家都用拳頭打人，誰還會講道理？）

意識到問題也不是難事
但絕大多數下，大家即使意識到問題，也不會去改。
這才是劣幣能侵佔市場的原因。

如果你也是這種人，那也就這樣
不是，那也不會怎樣。10-02 09:29

白羊：
所以每次說到這類話題
我通常都會做類似的結尾

那就是
你們雖然整天說臺灣假新聞橫行
但其實這也不過是你們的民風導致的。

你們人民早就習慣了有意無意拿自己認定的事實去吵去嘴
而不是先講客觀證據。

什麼假新聞，什麼公知帶風向也不過是這種民風的延伸。

而詭異的是
這類人民絲毫不覺得自己才是元兇。
（也就是前面說的，劣幣持有者根本不會意識到自己持有劣幣
所以會到處喊反對劣幣，真正的良幣不是這樣的，但是對於實際流通問題不做任何探討，只停留在精神層面。）
10-02 09:50

白羊：
只不過有些更機掰，鬧了別人還會玩話術轉移話題。
（例如常見的有些會吵完，還反過來吵說是我仇女才會挖女權的矛盾來談）

有些可能好一點點，溫和一點。
也有些會擺著溫和的態度，但是繼續玩話術。
（例如吵我無法證明，你也無法證明，所以你無法阻止我拿沒證據的東西扣你

這種我簡稱含糊話術）

當然就我來說
這些本質都是一樣
都是基於【把自己的想法視作唯一標準而不講證據】導致的

因此當你無法講理據的時候
你也不過和她們一樣。
（當然對你來說可能覺得她們才是偏頗，你不是）

但這些就是認知問題了
我就不管你的認知了。（我能管的只有搞清楚你是否有客觀理據。）10-02 09:57

白羊：
順便說題外話

我會說那些女權仔（甚至一些很激進的愛國仔）
很多時候就是因為他們是這種人。（它們把女權理論/自己國家的利益視作唯一標準）

而你把自己的標準視作唯一標準的話
對我來說，你們沒分別。（都是那種只有自己單向的正確和正義，拿著自己單向的想法去否定別人，不接受多角度的切入。）

對你來說也許他們才是偏頗
但如果這種就是偏頗的話，在我角度你們都是同等的偏頗。
（只是他們在偏頗的路上可能更狂）

當然我也理解我在別人的角度也是偏頗。
所以我也不會拒絕別人的批評，指教。（當然有可能我會很長氣）

因為說到最尾，只有客觀的證據
才能作為標準去判斷。

所以不講客觀標準的人，很多時候連判斷問題的標準都沒有。
（這意味這種人只能拿自己的想法做標準）10-02 10:10

白羊：
啊，有語病
拿自己的想法做標準也算是標準沒錯

但這個標準將難以說服別人，也不客觀。
（所以這裡的說法並不是指你沒標準
而是指
你沒有一個足以說服別人的標準）

不好意思。10-02 10:30

白羊：
不會添麻煩(因為如果有麻煩也是自找的。實際上我只要無視，或者嘴你沒讀書就可以解決，雖然這不是我期望的形式）

因為越是這種嘴炮風氣，東西越難以說清楚
那這裡所說的劣幣，就會更好持續傳播。
（他們只有在這種不清不楚不講理據的空間裡面，才更好忽悠別人

如他們只有在不說清楚女權的資訊，他們才能不斷到處【真女權都是好的，壞的都是假女權】的製造這個觀念

劣幣就是要渾濁的水裡面，才能渾水摸魚
水一旦變清澈了就知道水底有什麼。）

我的目的是對抗這種風氣
我理解並不是每個人都有一樣的目的。（我也理解很多時候你只是為你自己確信的正義發聲）

更多時候我只是抗拒在不清不楚下的自認正確
但如果你很清楚自己的行為，你有足夠的理據。
那麼你怎麼做我都會尊重。

(例如，你已經讀過各大派系的女權，所以你確信了某一派系是你支持的，那麼即使你很基進，我也會尊重。
但如果你其實什麼派系有什麼分別都不清楚，你就在那邊說這些有的沒的，那麼尊重就有限...(甚至這種不清楚就亂說的人才是不尊重他人的表現

當然人有不尊重他人的自由
我們是怎樣的人，由自己決定。)

長氣了不好意思。10-02 12:50