大家好，隔了這麼多天沒有好好的寫個心得，書都已經又開了好些本了呢(甜笑)，這次就來聊聊輕鬆一點的科幻愛情喜劇《圖書館戰爭》吧。

科幻？科幻是……？

好啦，我知道大家都會有這樣的疑問，畢竟有看過動畫的人應該知道，這本《圖書館戰爭》並沒有出現甚麼量子科技啦、UFO宇宙戰爭還是巨大機械人，也沒有人類補完計畫，為甚麼會被冠上科幻呢？嗯……其實這本書的設定的確是在未來或是處於一個平行日本，總之其幻想的並不是科技而是社會狀況與法令，因此就被我當成科幻作品來讀而且還讀得非常開心。

那麼，以下就是來自博客來簡介，請各位服用──

本書背景設定在近未來的西元2019年，作者首先花了極大篇幅架構出一個架空而生動的場景，描述出「圖書隊」與「以取締危險刊物為由，妨礙圖書自由的政府機關」之間激烈的對峙。日本政府為了取締擾亂公共秩序、侵犯人權的現象，強行施行「媒體良化法」，而為了閱讀自由起身對抗的組織──「圖書館」挺身而出。圖書隊員們的目的是要拯救遭到查禁的書本，並守護書本的未來！

其實這本書與其要說是輕小說呢……還不如說，這本書其實沒有甚麼輕小說的味道，輕小說裡非常容易見到的無病呻吟、帥哥美女到處飛、超級中二病、不嚴謹到破錶且作者說了算的設定等事在《圖書館戰爭》裡完全看不見。

因此我不認為該將這本書歸進輕小說的範圍裡，因為這樣實在太失禮了(到底是誰失禮啊！)臺灣角川對此該說是敏感呢……還是非常乾脆的就套用了日方的行銷策略呢？總之《圖書館戰爭》捨棄了輕小說式的出版館道，採取文學小說的開本與封面設計，我認為是與其內容非常匹配的作法。

但若要說《圖書館戰爭》完全不像本輕小說卻又不是那麼回事。《圖書館戰爭》的節奏非常輕快，350頁的內容雖說不厚但也有一定份量，不過卻可以讓在毫無負擔的情況下花個一、兩個下午一邊喝茶一邊笑呵呵的讀完，這是輕小說獨特的性質之一，也就是沒有負擔的閱讀。

之所以讓人讀起來沒有負擔，一方面除了主角笠原郁是天然呆心直口快的好孩子、其餘角色們大多坦率又可愛外，另一方面大概就是因為有川浩對自己的有設定非常明確的了解與思考，因此在解釋設定時顯得游刃有餘，有時雖會為了說明社會狀況甚至穿插一至兩頁的說明文字，但其說明讀起來思路非常清晰也具相當說服力，以我的挑毛病等級是已經會被說服了(笑)，相較之下《狼與辛香料》就讓我累積了很多想要吐槽的事(嘆)，設定的周詳度，對議題的思考透不透徹在這上面非常容易看出差別，無疑的《圖書館戰爭》所帶給人輕小說的感覺的原因是因為其本身足夠優秀，而不是因為它適合被歸類在輕小說裡。

節奏輕鬆，角色們性格明確且內心戲足夠，因為是青春系的作品，因此全書都是充沛的陽光，讓人幾乎察覺不到黑暗的角落；但這樣一本書所談論的議題卻是非常正經，有川浩並不是去評斷一件事的正確與否(但她的確有自己的立場)，而是以『議題』本身為出發點，書寫出一個故事告訴我們『可能會發生甚麼事』。

而《圖書館戰爭》的議題自然是所謂的『閱讀資訊的自由』該不該被管制(以下可能略雷微捏，請小心慎入)。

其實我很能體會書中集思會或是媒體良化法的形成原因，許多青年學生在大聲抗議父母不明白自己讀的是甚麼東西時，其實自己也不明白自己讀的東西究竟是甚麼。

有時打開文藝論壇真的會讓人覺得擔心，我們的文藝青少年青少女的文學作品裡許多充滿血腥暴力的意像，充滿所謂的黑色藝術氣息，這和日本文學獨有的『死亡美學』非常相似，有人告訴我這是在幻想的世界裡發洩，跟男人看A片沒甚麼兩樣。

是呀。

在日本，已經發生不只一起模彷A片情節犯下電車性侵的案件了呢(笑)，誰知道光靠幻想能宣洩到甚麼地步呢？

我啊，也曾經覺得這樣子非常酷，非常有感覺；殺人、肢解、描述人類死去、掙扎，互相殘殺，沾沾自喜的認為自己在書寫人性的黑暗面，但是久而久之卻發現，只有黑暗是不行的。

就像只有光明也是不行的。

以上這些話並不是贊同去限制閱讀，我反而認為閱讀是不該設限，而是該輔導的；我們臺灣幾乎沒有關於『閱讀』的課程，而作文課題目大多也被限死，沒有辦法藉此去觀看孩子的思考模式；教育應該是去明白、了解、誘導，在黑暗裡投下光明，在光明裡間虛掩黑暗，造就出現實的模樣，這才是有幫助的教育方針。

一眛的禁止是錯誤的，但一眛的開放也是錯誤的。

總之呢……我就是喜歡輔導級這個分級(笑)。結果說到底我根本搞不清楚自己在說些甚麼。


而《圖書館戰爭》的議題自然是所謂的『閱讀資訊的自由』該不該被管制(以下可能略雷微捏，請小心慎入)。

每一個國家都會限制國民吸取資訊的內容，比如說針對內容進行分級制度，或者是像某些集權統治國家乾脆的就限制掉對自己不利的資訊。以臺灣自己來說，是有以下這條法律存在的：

刑法第235條──
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。

其實我也對法律部份的事情不熟，但若光就條文來看，『猥褻』這個字眼究竟要如何定義呢？如果是通過審查的色情漫畫是可以販賣嗎？既然出版社都推出了，那麼是不是法律上是允許出版的呢？總而言之，了解的人來解釋個一下吧(苦笑)。

總之在不專業的份上，我們也只能著眼於文字上做討論而已，小說中的『媒體良化法』其實與我國的『刑法第235條』相去不遠，其最主要的著眼點便是『猥褻』的解釋範圍會擴充到多廣的範圍。

在一般的輿論社會底下，『猥褻』被無限上綱擴大解釋的可能性較低，但若有足夠的社會問題，比如說學習漫畫、電影、小說情節殺人，或是大量恐怖犯案，再加上有心人士操作，那麼會不會演變成如《圖書館戰爭》一書所展示給我們看的情況呢？

我們喜歡閱讀的人常會說『我才不會受到那些東西影響』或是說『我還是我』這一類的話，但事實上的確就曾經發生過參考小說劇情犯罪的案例，而更明確的事實是，我們閱讀的每一本書的確都會對我們產生影響，可能短暫，可能永久，但是一本書絕對不是看過就算了的。

那麼透過適當的管制來限定我們可以閱讀的部份，這樣不就好了嗎？

那麼……請問，你真的忍得住不去閱讀那些被認定不該被閱讀的東西嗎？人類難道不是最容易被黑暗的事物所吸引嗎？而人類的欲望與自由不是最密不可分的兩樣東西嗎？

若要以中立的角度去看，其實問題是無解的。雖然《圖書館戰爭》中的媒體良化法看來的確是執行過當，但其出發點是正確。

《圖書館戰爭》一書中特地安排了一場高中生自製問卷參與研討會的戲碼，有川浩倒是滿確實的補捉了中二少年們的心理，也很理所當然的抓住了管太多父母的代表集思會。

中二少年們不認為自己受到壞影響，卻會行『對群眾拋擲鞭炮』這種威嚇性的恐怖行為(笑)；而集思會限制東限制西，卻沒想過孩子的思想行為其實操縱在父母的手裡，願不願意去理解他的閱讀是父母可以選擇的事。

對我而言事情是這樣子的，我不認同會有人『完全不受書籍情節影響』，不認為有人在看完《大逃殺》後不會心跳加速，甚至不小心開始寫下模仿那個情節的小說(請上各大論壇，各種版本的COPY很多唷)；但同時我也同意孩子們應該有選擇讀物的權利，如果連閱讀都被限制，那根本不必提自由發展了。

教育與行為偏差應該是親子間的協調與角力，在勢均力敵的情況下才有可能達到完美的結局，同樣『資訊本身正不正確』這件事與『要不要提供這些資訊』是兩碼子事，如果因為資訊本身被認為有問題而不提供，那麼人類不就永遠不會去面對問題了嗎？

怎麼去提供資訊，社會有沒有足夠的相應機制其實才是『媒體良化法』這樣的法案該去注重的。

就像臺灣的性教育，大家都不講，可是我看那些小學生們一個比一個懂……(遠目)，我常會說笑說十八禁的標誌跟紅燈一樣，謹俱參考價值(笑)。

廢話了這麼多，結果全是些沒內容到叫人無地自容的東西，因為我實在不太曉得我想表達啥咩(抹淚)；總之，《圖書館戰爭》非常不錯，接下來要讀《鹽之街》哩，聽說是有川浩的處女座(笑)，真是叫人期待不已。