久等了！本周的評論遲了一天，實在是因為太多事情加上這篇文章有許多可以討論的部分，變成花了些時間才將它完成。那事不宜遲，我們就來看看本周的《廢物菁英》評文吧！
三、創作理念與背景：雖然僅是個同人架空世界作品 （而且性質還是屬於綜合作品文??），然而想要用「舊京山理工學院」這一間頂尖大學學生的故事，表達社會對菁英的偏執、以及菁英們的應對之道。敘事上，雖然常用主角阿廣的視角描寫對事情的看法，但身為作者，我是不偏頗任何一方的。
四、故事大綱：非常大綱的大綱的說法就是以〈英雄天團〉為同人背景，加上其他迪士尼角色混雜在一起的大雜燴故事。探討具有人工智慧的杯麵如何在穩定社會秩序的前提下在存方與廢方之間的激辯。
五、期望被評論的重點：
- 想知道劇情傳達給讀者的訊息。
- 想知道不論原作表現，我在這篇作品中，敘述的三位主要角色給人的形象。
- 其實我之前有好一段時間沒寫作了，想知道我現在給人的文風是如何的？
- 其他缺點或者可以做的更好的地方，請麻煩提出來吧！>///<
六、評論內容：
1. 想知道劇情傳達給讀者的訊息？
很明顯地足以感受到作者一直強調菁英的概念，以及從他們的視角出發在面對一道難題的岔路時又該如何應對。不過我與蘿蔔一致認為這篇文章有個很可惜的地方在於正因為它算二創文章，是沿用原作設定去深入描述的，因此在寫的過程建議還是不要因為它是同人的關係就不去帶到每個角色介紹（雖然作者有在文中後記屢屢提到希望能讓不懂原作的人也能直接讀懂，不過看起來還需要再多多著墨）。畢竟，不是每個人都看過原作，有些角色間的關係以及為何會有這樣的設定很容易被已經認識的作者給忽略，這樣有很高機率會排除掉對原先沒接觸過原作的讀者群，還蠻可惜的。所以應該要讓同人文章裡面再做到一次角色介紹，才能發揮他二創的特色。
2. 想知道不論原作表現，我在這篇作品中，敘述的三位主要角色給人的形象。
【蘿蔔】：
我覺得這篇故事中的角色形象不算完整。或許是太急於論述，也想盡快帶出所有角色，反而給人一種這些角色只是一個「很片面」的形象。再加上對人物的描摹刻劃很淺，所以除去深度外，角色的標誌性也尚嫌不足，更像是某種作者想表達的理念的「代言人」而已。
【關關】：
我想作者指的三位應該是：哈妮、阿廣、艾莎這三人吧？
在我眼裡的哈妮是個有些懶得與自己專業不懂的人有過多互動討論，眼光略為自視甚高的角色；阿廣則是一個正值青春期，探索著連自己也沒有準確答案的問題，自己又會以什麼回應去面對這樣的質疑，隨著故事演進才逐漸明朗自己確信的價值是什麼，充滿成長性的角色；最後是艾莎，她是一位較為內斂，可是有時行為舉止又與平時給人印象截然不同，但感覺得出來是個很會照顧人，留意細節的大姊姊型角色。
3. 其實我之前有好一段時間沒寫作了，想知道我現在給人的文風是如何的？
簡單來說對話十分口語，不會拗口，讀起來很平易近人；角色大抵都具有直率這個共同點，富有想法，可是這些想法在處理自己拋出的議題時，卻又感覺處理地不夠深刻。我認為這種文風很適合寫一些讀者年傾向的故事，會很合這些讀者群的胃口喔！
4. 其他缺點或者可以做的更好的地方，請麻煩提出來吧！>///<
【蘿蔔】：
優點：作品中提及：「忍耐是一種懶惰。」我覺得這樣的說法蠻有意思，當然，不是否認忍耐者的付出或是忍耐本身對於和諧的貢獻，但通常忍耐並不能解決太多事情，有時候就淪為不願解決問題的逃避。維持現狀和問題解決之間的取捨，是我們需要拿捏的。
缺點：雖然或許不夠深入和全面，但作者想探討這個議題的動機我認為是好的。至少願意將自己關心的議題整合成小說，我覺得很棒。本來想法就是在討論與不斷深思間完整的，我認為願意去探討就是踏出了這最難的一步。給作者一點建議：我認為多元思考是很重要的。如故事中提及的：「破壞校譽的害群之馬就是活該」、「菁英像是普通人暴力下都受害者」等等，都是可以再跟深入去反思的，而非站在固定立場，用著固定視角，持一個絕對觀點。
【關關】：
優點：作者在處理每個劇情的小細節時都精準地留意到了每個角色的性格或是特殊設定，特別是芥末的一些小潔癖，這樣可以有助於讀者對這個角色的認識更加立體化，閱讀時也較容易有具體畫面，不會覺得自己在看毫無特色的流水帳。
而且應該是因為原先這些角色就已經有既有的完整設定了，整篇故事在讀的時候其背景被規劃的相當完善健全，讀的時候會覺得畫面不是那麼扁平而是充滿立體。
缺點：對於菁英的闡述我覺得在這篇文章裡有種刻意被醜化的情況。另外就是大英雄天團的私刑正義我想反而是導致人工智慧爆發的根源。從故事裡看起來大英雄天團並沒有被法律明定給保護，因此他們任意逮捕犯人，對他施以國家並沒有賦予他們的權利進行限制對方行為的舉動，應該是明顯違法的。更別說在逮捕時可能會導致對於社會秩序的影響。因此民眾的反彈我想，應該是因為杯麵這樣以人工智慧的存在作出的越矩行為（私刑正義），才會引起這樣的反彈。這點我想在故事上探討問題的邏輯應該要先反覆驗證找更多人討論對於劇情的進展會更有助益喔！
然後是論述與故事的平衡。每一次的故事都要當第一次的描寫，或每一次的設定應該需要不厭其煩的陳述，讓人對這角色與其特點具有直接性的連結。除了本身的戰鬥能力個具特點外，我認為整篇故事中就只有芥末是被塑造成功的角色，可能甚至就連討人厭的漢斯都比其他角色更具鮮明特徵，主角阿廣我認為是性格最不明顯，很像一般青少年的基本表現套路，蠻可惜的。
5. 總評
【蘿蔔】：對社會議題的反映是深刻的，我相信作者本人大概對這樣的議題深有感觸，不過在各方論述的呈現以及不同立場之人的描寫略顯扁平，故以若以「探討議題」而言，本文的聲音顯得太過單一，或許更接近於單純的批評。而欲論述的主題聲音非常強烈，強烈到有時實在蓋過角色的聲音，導致角色形象模糊而易淪為說教，實屬可惜。
對於菁英的應對說法：
【蘿蔔】：「社會對菁英的偏執」，我不喜歡這樣的說法。我認為在下這樣的結論時，我們必須要是謹慎的，所以若是我的話，我並不會這樣認定。若我們承認「這個社會對『菁英』有某種程度上的偏執」，那意味著我們先將人粗暴地區分成了優秀與不優秀兩種（先不論這個區分的標準為何），而提出抨擊的一方是劣等、偏激而執著的。
當然，我可以明白確實人常常對自己並不充分了解的領域指手畫腳（而且態度很糟），進而讓對這領域有深刻理解的人感到不耐，但在這個領域上的卓越並不能使這些人的地位就此提升，成為菁英。每個人都有其專業，而在專業上的造詣或是此專業對整個社會前瞻性的影響難免是有高有低，但我不認為這是可以將人階級化的依據。
每個人的聲音都是重要的，包含你自己，故專業知識不能代表任何事情，你的意圖、你的才能，它只是顯示了你有卓越表現的那一面，不等於你這個人的一切就是比較優越的。
那如果我們先拋開「菁英」這點，來談談社會對特定族群的攻擊和惡毒，我們會發現確實人們很喜歡抓著對方的某種社會地位打。像：「啊，糞校生垃圾不意外啦。」、「頂大一堆殺人犯啦。」諸如此類的仇恨性言論層出不窮，為什麼？難道純粹是因為他的地位高／低嗎？若直接就這樣畫上等號，我認為是危險的。
然而，是什麼動機讓你看到社會成就高的人就想打？你絕對不會單純因為一個人好就想攻擊他，人沒有那麼無聊。你看到路邊可愛的孩子因為拿到糖果而單純地笑，你會覺得想攻擊、破壞他的笑容嗎？不會啊。因為他對你沒有任何威脅，而且要糖果的話你也能有，只是你不想要而已。威脅感和求而不得的挫折，讓人們將矛頭指向這些「菁英」，因為他們是這整個菁英制度的代表。
可是究竟為什麼一個人的卓越，會帶給其他人威脅和挫折？源頭不正是因為我們還在做菁英分類跟地位分化嗎？我們都不喜歡被攻擊；所以這篇文章中，作者想替這些被抨擊的「菁英」們鳴不平的出發點是很棒的。但若我們仍然困在這個對立當中，那只會使問題越來越受到激化。所以，像是故事中的哈妮提到：「對不了解而對化學提出（惡意）抨擊的人，只需要將他們當作好奇著化學的好奇寶寶就好了。」這樣拒絕溝通交流而將反方意見直接簡單化的做法固然是最沒有負擔的做法，卻也對問題解決起不了任何效用。
【關關】：
其實上面蘿蔔已經說很多了，我自己看了也覺得很有道理。而我發現（這不是針對喔）很多剛起步的作家在選定題材的時候都很容易拿高富帥作為主要角色設定，好像這世界忽然有錢人暴增，隨便抓來一個路人都長得比吳●仁還帥，實在是蠻不切實際的。所以拿菁英作為題材難免會有略為厭煩的感覺。畢竟，我相信菁英等於有能力，而有能力這件事是「被比較」出來的，他只是比我們理想中的完美更靠近一些。但每個人之所以為人在表現方面肯定不限於所謂能力，而這能力更別說僅限於學術方面。一個人的好或壞在每個場合都會展現部分好或部分壞的時候，一個學術地位崇高的人未必他的性格就好相處，這樣他在統合眾人或領導的同時，未必能帶來好的回應。這就表示，不是只有所謂菁英才能有助於社會，我想這樣的定義不僅充滿瑕疵還帶有偏見。可是！正因為菁英罕見，去探討這群表現較為優異的人在想什麼的確是一件蠻有意思的事，因此對於選材上與取名上我覺得「廢物菁英」充滿對立，也給人很耐人尋味的反思，是還蠻具有討論性的題材。
社會議題反映深刻而諷刺
【蘿蔔】：故事中，因為一些意外而導致被罵的對象從理工學院轉嫁到醫學系身上，對應我們的現實和本篇期望探討的主題，是很深刻而發人深省的。明明這些東西都跟自身無關，我們卻「義憤填膺」地將對方罵得體無完膚，然後帶上很多很多個人情緒，甚至自詡為正義。我必須說，這不是負責任的做法，但在我們的社會中卻遍地皆是。這是我們應該去檢討的。這和私刑正義、酒駕家暴通通死刑的說法一樣，都將個人情感強制套在別人身上並且合理正當化了。
在這裡希望呼籲大家：我們可以抱持自己的觀點，但請不要躲在「正義」這個大旗背後，發洩自己的私慾。比起你說：「我這是為了正義」，我還更喜歡你說：「老子就是不爽啦」。
尾聲：
【蘿蔔】：當初在自己的評文專長上寫到社會批判與反諷，不過我還真沒有料到這麼快就有這樣的文章出現了。看來跟我一樣憤世嫉俗（Ｘ）的人很多呢（ＮＯ）
我覺得社會議題是需要被討論的。而即使你我之間的觀點不同，那也不代表我們不能和平共處。回顧了一下我的評論內容，花了好大的篇幅在講述的反而是一些理念跟想法，針對故事劇情、角色、文字本身的反而相對地少。不知道老周是否也是跟我一樣，其實這篇作品某種程度上更希望傳遞的是某種批判與價值觀呢？
【關關】：
整體來說除了哈妮的口氣我真的沒有很喜歡外，本身我是蠻喜歡大英雄天團這部動畫電影的，所以我覺得作者可以拿自己想要討論的議題，正好契合電影當中的角色設定去作探討是很聰明的想法。議題與本身設定契合度高的優勢下，作者在描述功力也有一定水準，所以但閱讀的時候是很流暢的。只不過我還是希望大家都可以記得一個觀念：正因為人的可能性無限，有很多我們以為既定的現況都是可以被再塑造的，法律規定都是可以被修訂的，重製性的機率並非為零，所以希望這樣的想法可以留存在看原文的大家、角色中、還有你我之中。
創作內容
原創小說 (45)
